31. Социально-организационные концепции менеджмента. (Керженцев п.М., Витке н.А., Дунаевский ф.А.). Разработка теоретических основ и практических методик научной организации труда на предприятиях.

Если представители организационно технической концепции делали ставку на всеобщность принципов, то представители социально-организационной концепции подчеркивали специфику социальности организаций. Представители Керженцев (Лебедев), Дунаевский, Витке. Керженцев выделил 3 основные элемента в организации: труд, производство и управление. Сформулировал основные принципы управления:

1. постановка целей и задач

2. выбор форм организации

3. составление плана

4. введение учета и контроля

5. координация использования людских и материальных ресурсов.

Витке разработал социально-трудовую концепцию управления производством, четко разграничил управление людьми и управление техникой. Управление людьми – сочетание людских воль. Витке рассматривал управление как систему, объединяющую социально-трудовые отношения и реальную деятельность людей. Процесс управления должен осуществляться с помощью административных функций.

Дунаевский. Сфера его интересов – принятие управленческих решений. Выдвинул теорию административной емкости. Под ней понимал способность управлять определенным количеством подчиненных. По современной науке менеджер способен управлять от3 до 10 человек, оптимально 4-7. Дунаевский считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточных звеньев. Это связано с необходимостью компенсировать возрастание административной емкости руководителя. Ключевой проблемой в управлении по мере роста технического прогресса – это нарастание информационного барьера, что требует поиска средств его преодоления. Преодолевается барьер при помощи технических средств, повышения квалификации менеджера и совершенствования организации управления. Технический прогресс создает возможность для решения крупных хозяйственных задач. Это требует концентрации капитала и производственной мощности, в результате появляются крупные хозяйственные культуры, в них резко увеличился объем перерабатываемой информации для принятия управленческих решений. Происходит нарастание информационных барьеров и возникает необходимость их преодолеть, что стимулирует развитие МН.

32. Формирование общей теории административно-планового регулирования народного хозяйства и концепции централизованного управления производством на предприятиях в 30-50-х гг.

В 20гг развивается научный МН на основе тейлоризм. В России переводят книгу Тейлора и большое количество научных журналов.

2 момента перехода к промышленному МН:

1. завершение промышленного переворота и переход к индустриальной модели развития

2. развитие механизмов рыночной экономики.

В условиях НЭПа, когда шли поиски сочетания индустриализма с рыночным механизмом, в России получили развитие НОТ (инициатор Ленин).

Промышленное развитие до 20гг 20в шло на базе рыночных механизмов – это концепция получила название государственного капитализма. Предполагалось, что в экономике будет государственный казенный сектор, который работает по директивным планам на основе государственной собственности и включает государственный капиталистический сектор, частный сектор и частный малый средний бизнес.

Шли исследования управления экономикой в организациями. В 30гг прекращается деятельность институтов НОТ и одновременно формируются отраслевые наркоматы, они управляют отраслями промышленности.

В 50гг произошла реорганизацию, ввели наркоматы в каждой области, затем в группе областей. Введения наркоматов повысила самостоятельность на местах, что позволило наладить внутрирегиональные связи между предприятиями, но это привело к разрыву отраслевых структур. В следствии замедляется НТП. Административные методы объективно подавляли предприимчивость и инициативу. В условиях НТР было необходимо как можно шире использовать эконом методы управления. В конце 50гг начинается развитие науки управления, она претерпевает определенные сдвиги на протяжении 60-80гг. Выделяются 3 уровня управления: производством, предприятием, управление экономикой страны. Начинают формироваться объективные подходы к исследованию проблем управления. 3 подхода:

1. Среди экономистов, родоначальники Козлова, Кузнецов. Они высказывают мнение, что в центре науки управления в СССР должен находиться анализ социалистического производства. Под их руководством вышел учебник «Научные основы управления производством».

2. Юристы во главе Тихомиров. Считали, что экономического управление надо рассматривать во взаимосвязи с государственным управлением.

3. Философы и социологи считали, что в центре внимания науки управления должно быть управление социальным обществом в целом. Родоначальник Афанасьев, «Научное управление обществом».

В СССР стали высказывать мнение о необходимости методологии, которая объединила 3 подхода. Управление производством рассматривалось со следующих позиций. Выделяют аспекты: экономический, организационно-технический, политический, из них пытались создать систему. Рассматривают управление как специфический вид деятельности. Управление производством рассматривается в 3х аспектных трактовках:

1. исследовать управление производством – значит выделять его специфические признаки => в управлении должны быть специфические и общие черты.

2. анализировать – значит выделять его отдельные элементы, к ним относятся функции, методы и составные части проблемы.

3. исследовать управление – значит выделять его аспекты.

Пытались выработать подходы к анализу управления производством исходя из достижений первых трех трактовок. К середине 60гг в стране был наработан определенный теоретический потенциал анализа решений проблем совершенного управления социально-индустриальным производством.