2.2. Гражданский процесс

Реализация исков осуществлялась в гражданском процессе, который развивался постепенно. Его история подразделяется на три периода: древнейшим был легисакционный, классическое право ввело формулярный, а в постклассическом праве возникает экстраординарный процесс.

2.2.1. Легисакционный процесс

Самая характерная черта данного процесса состояла в том, что он разделялся на две части: ин юре и ин юдицио.

Стадия ин юре начиналась с предупреждения истцом ответчика о том, что он идет просить у магистрата против него иск. Затем истец испрашивал соответствующий иск. Если магистрат не находил законных оснований, то иск не выдавался: нет иска – нет и права на судебную защиту.

Если иск выдавался, то истец лично приглашал ответчика вместе с ним встать перед магистратом. Здесь же присутствовала и спорная вещь или ее символ (дверь от дома, если судились о доме). В случае неявки ответчика истец подтверждал вызов при свидетелях, а затем вел ответчика насильно.

Начинал спор истец. Он брал в руки палочку – виндикту (символ укороченного копья, показатель того, что в древности вещь захватывалась, охранялась силой), накладывал ее на спорную вещь и торжественно произносил слова, заявляя, что вещь принадлежит ему. Если ответчик отмалчивался, то на этом дело заканчивалось, и вещь передавалась истцу. Если же ответчик считал спорную вещь своей, следовала контрвиндикация. Затем истец предлагал противоположной стороне вместе с ним внести судебный залог (500 ассов, если предмет спора оценивался в 1000 ассов; на меньшую сумму – 50 ассов). Судебный залог в древнейшее время вносился в кассу понтификов, позже – в государственную казну. После установления суммы залога магистрат изымал спорную вещь, передавая ее на время судебного разбирательства либо одной, либо другой стороне, либо вообще третьему лицу. Затем магистрат обращался к присутствующим свидетелям (не менее пяти с обеих сторон) о подтверждении внесения сторонами судебного залога. Этот завершающий и торжественный акт назывался литис контестацио (засвидетельствование спора, утверждение предмета спора). Его смысл заключался в том, что отныне тяжущимся сторонам запрещалось возбуждать повторный спор по данному предмету и на том же основании. Потом магистрат отсчитывал 30 дней и назначал день судебного процесса.

Таким образом, магистрат на первой стадии данного процесса удостоверял фактическую сторону дела, убеждался в истинности тех материальных доказательств, которые приводили спорящие стороны, решал вопрос, если ли в данном случае повод к процессу и если есть, то на каких основаниях он должен быть обсужден.

Вторая стадия – ин юре, происходила перед судьей. В назначенное время стороны являлись в суд. В случае отсутствия одной из них ждали до полудня, а затем вопрос разрешался автоматически в пользу присутствующей стороны. Суд переносился на другой день в случае тяжкой болезни неявившейся стороны, а также в случае «совпадения дня судебного разбирательства с днем, положенным для обвинения кого-либо в измене».

На разбирательство дела судьям отводился один световой день. Судья оценивал дело по личному усмотрению, вынося приговор (сентенциа) устно, его нельзя было обжаловать. Проигравшая сторона теряла внесенный на первый стадии залог, а выигравшей он возвращался.