- •Вопрос 1. Предмет теории государства и права.
- •Вопрос 2. Методология теории государства и права.
- •Вопрос 3. Возникновение и развитие теории государства и права в России.
- •Вопрос 3.1. В развитии тгп в России можно выделить 3 этапа:
- •Вопрос 4. . Первобытный строй и формы социальной организации в догосударственном обществе.
- •Вопрос 5. Разложение первобытного строя и закономерности возникновения государства.
- •Вопрос 6. Пути формирования государства.
- •Вопрос 7. Происхождение права.
- •Вопрос 8. . Теории происхождения государства и права.
- •Вопрос 9. Власть и ее виды. Государственная власть.
- •Справочно: Структура государственной власти:
- •Вопрос 10. Определение, сущность и содержание государства.
- •Вопрос 11. Суверенитет государства: понятие и основные черты.
- •Вопрос 12. Типы государства.
- •Справочно: Типы государств (формационный подход)
- •Справочно: Иные подходы к типологии государств
- •Вопрос 13. Понятие и классификация форм государства.
- •Справочно: Соотношение формы и содержания
- •Вопрос 14. Фома правления.
- •Вопрос 15. Форма государственного устройства
- •Справочно: Административно-территориальное деление
- •Справочно: Формы соединения государств
- •Вопрос 16. Государственный режим.
- •Вопрос 17. Понятие и признаки функций государства.
- •Вопрос 18. Классификация функций государства.
- •Вопрос 19. Формы и методы реализации функций государства.
- •Вопрос 20. Понятие механизма государства.
- •Вопрос 21. Аппарат государства.
- •Вопрос 22. Структура механизма государства.
- •Вопрос 23. Государственный орган: определение и виды.
- •Вопрос 24. Понятие, характеристика бюрократии и ее роль в деятельности государственного аппарата.
- •Справочно: Государственная служба
- •Вопрос 25. Политическая система и государство.
- •Вопрос 26. Структура, функции и типы политических систем.
- •Вопрос 27. Государство, политические партии и другие институты политической системы. Государство и общественные объединения
- •Вопрос 28. Гражданское общество и государство.
- •Вопрос 29. Государство и церковь.
- •Вопрос 30. Государство и экономика.
- •Вопрос 31. Правовое государство.
- •Вопрос 32. Социальное государство.
- •Вопрос 33. Светское государство.
- •Вопрос 34. Авторитарное государство.
- •Вопрос 35. Тоталитарное государство.
- •Вопрос 36, 37. Государство и местное самоуправление. Соотношение государственной власти и местного самоуправления.
- •Справочно: Система институтов местного самоуправления
- •Вопрос 38. Государство и право: соотношение и взаимосвязь.
- •Вопрос 39. Основные подходы к пониманию права.
- •Нормативный подход.
- •2. Нравственный (естественно-правовой, ценностный) подход.
- •3. Социологический (функциональный) подход.
- •4. Либертарный подход.
- •Вопрос 40. Сущность права.
- •Вопрос 41. Воля в праве.
- •Вопрос 42. Признаки и определение права.
- •Вопрос 43. Содержание права.
- •Вопрос 44. Объективное и субъективное право.
- •Вопрос 45. Принципы права.
- •Вопрос 46. Функции права.
- •Вопрос 47. Необходимость регулирования общественных отношений с помощью социальных норм.
- •Вопрос 48. Понятие и виды социальных норм.
- •Справочно: Система социальных регуляторов
- •Вопрос 49. Нормы права и нормы морали.
- •Вопрос 50. Понятие и виды источников права.
- •Справочно: Преемственность и рецепция права
- •Вопрос 51. Обычай как источник права.
- •Вопрос 52. Нормативно-правовой акт как источник права.
- •Вопрос 53. Судебный прецедент в системе источников права.
- •Вопрос 54. Договор как источник права.
- •Вопрос 55. Правовой статус личности.
- •Вопрос 56. Право и личность.
- •Справочно: Юридический механизм охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина
- •Вопрос 57. Понятие и признаки нормы права.
- •Вопрос 58. Структура нормы права.
- •Вопрос 59. Соотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта.
- •Вопрос 60. Классификация норм права.
- •Вопрос 61. Понятие системы права.
- •Вопрос 62. Структура системы права.
- •Вопрос 63. Правовые системы и их типологии.
- •Справочно: Элементы правовой системы
- •Справочно: Признаки правовой системы
- •Вопрос 64. Правотворчество: понятие, черты и факторы.
- •Справочно: Правотворческий процесс
- •Вопрос 65. Действие нормативных правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
- •Справочно: Предметное действие нпа
- •Вопрос 66. Систематизация законодательства.
- •Вопрос 67. Система законодательства.
- •Вопрос 68. Понятие и признаки правовых отношений.
- •Вопрос 69. Предпосылки правовых отношений.
- •Вопрос 70. Правовые презумпции, фикции и аксиомы.
- •Вопрос 71. Состав правового отношения.
- •Вопрос 72. Юридическая процедура.
- •Вопрос 73. Классификация правовых отношений.
- •Вопрос 74. Понятие, формы и методы реализации права.
- •Вопрос 75. Применение права как особая форма его реализации.
- •Вопрос 76. Акты применения норм права.
- •Вопрос 77. Пробелы в праве и способы их восполнения.
- •Вопрос 78. Толкование права.
- •Справочно: Интерпретационные акты
- •Вопрос 79. Право, закон и законность.
- •Вопрос 80. Коллизии в праве и способы их устранения.
- •Вопрос 81. Правовое регулирование и правомерное поведение.
- •Справочно: Правомерное поведение
- •Вопрос 82. Законность, правопорядок и общественный порядок.
- •Справочно: Конституционная законность
- •Вопрос 83. Принципы и требования законности.
- •Вопрос 84. Виды правонарушений, причины их совершения.
- •Вопрос 85. Злоупотребление правом.
- •Вопрос 86. Юридическая ответственность и ее виды. Освобождение от юридической ответственности.
- •Вопрос 87. Правосознание и правовая культура.
Справочно: Интерпретационные акты
Интерпретационные акты – одна из разновидностей правовых актов. Имеют следующие особенности:
закрепляют разъяснительное решение соответствующего компетентного органа;
представляют собой официальный акт, обладающий определенной структурой, содержанием, формой, стилем изложения и пр.;
имеет своим содержанием общие нормативные или персонально адресованные, индивидуально-конкретные юридические разъяснения;
принимаются в определенной процедурно-процессуальной форме;
носят властный, обязательный характер;
обеспечены различными средствами юридической защиты;
вызывают определенные юридические последствия;
являются подзаконными, вспомогательными правовыми актами;
по мнению ряда ученых, обладают обратной силой.
Классификация интерпретационных актов:
1) По внешней форме: письменные и устные.
2) По субъекту толкования: акты законодательных органов, акты судебного толкования, акты толкования исполнительных органов, акты органов прокуратуры.
3) По юридической значимости: акты нормативного и казуального толкования.
4) По юридической силе: в зависимости от места интерпретационного органа в иерархии государственной системы.
5) По отраслям: уголовно-правовые, гражданско-правовые и пр.
6) Акты судебного и административного толкования.
Вопрос 79. Право, закон и законность.
Проблема соотношения права и закона родилась практически одновременно с правом, ставилась еще в древние времена (Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон) и до сих пор остается центральной в правопонимании.
В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).
Концепций, связанных с различением права и закона, существует множество. Однако можно обозначить два принципиальных подхода:
1) Право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания. Приверженцем первого подхода в России был Г.Ф. Шершеневич, который считал государственную власть источником всех норм права.
2) Закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, т.е. быть неправовым законом и выражать политический произвол. Современный исследователь этой проблемы проф. B.C. Нерсесянц утверждает, что правом можно считать только правовой закон: «Нормы действующего законодательства («позитивного права») являются собственно правовыми (по своей сути и понятию) лишь в той мере и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной свободы индивидов».
В разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соотношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой – из общефилософских закономерностей связи формы и содержания.
С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона:
1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) – это форма выражения, объективирования права вовне, а право – это единство этой формы и содержания (правил поведения). Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что не государство порождает право) продуктами, результатами общественного развития. В такой же степени независимы от государства и современные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания общества и фиксируются общественным сознанием. А уже дело государства – выявить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, то есть оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения. Право как единство содержания и формы складывается в результате взаимодействия общества и государства: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство.
2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма – способ жизни права, его существования. То, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с т.з. современных представлений о свойствах права) не является. Различение естественного права и позитивного права – лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы различения права и закона состоит не в противопоставлении естественного права позитивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой самого позитивного права.
3. Закон может иметь неправовое содержание, быть, с этой т.з., пустой, бессодержательной формой – «неправовым законом». Правовое содержание у закона или неправовое определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических условий существования данного общества. Такой подход отвечает и общим законам связи формы и содержания явлений. Так, может иметь место бессодержательная форма, но не может быть содержания вне какой-либо формы.
Законность как требование строгого и неуклонного соблюдения и исполнения юридических норм возникла вместе с правом, является атрибутом правового регулирования и в этом смысле производна от права. Однако законность - явление исторически развивающееся: она развивалась вместе с правом и обществом и в своем развернутом виде, отвечающем современным представлениям о ней, законность предстала, когда произошло формирование буржуазной демократия, а право стало мерой свободы формально равных индивидов. Законность в этот период сформировалась как идея, как конституционный принцип, как режим жизни демократического общества. В таком качестве уже законность определяет содержание конкретных правовых систем, ее действие связывается лишь с правовыми законами и она становится правозаконностью. Связи законности с демократией и правовым законом настолько тесны и неразрывны, что некоторые авторы даже считают, что законность возникла именно в этот период, а не вместе с правом.
Относительно субъектов законности (лиц, на которых распространяются ее требования) и сферы ее действия существуют разные подходы. Так, проф. Н.В. Витрук полагает, что законность касается исполнения только законов и только должностными лицами. По его мнению, нарушения законов, совершенные гражданами и другими лицами, не выступают в качестве нарушений законности, они суть нарушения правопорядка. Эта точка зрения имеет под собой достаточно серьезную основу. Действительно, законность не следует смешивать с общеобязательностью права, и смысл ее существования связан, в первую очередь, именно с законами и с публично-правовой сферой отношений в обществе. Самой законности проф. Н.В. Витрук дает определение как идее, требованию и системе (режиму) реального выражения права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве. С позиций такого подхода очень четко выгладит нарушением законности принятие ведомственных актов, противоречащих конституционным положениям, нормам закона.
В качестве принципов законности в литературе выделяют следующие:
а) всеобщность ее требований;
б) верховенство закона;
в) единство (единообразие) законности;
г) гарантированность основных прав и свобод граждан;
д) неотвратимость наказания за совершенное правонарушением,
е) недопустимость подмены законности целесообразностью, их противопоставления;
ж) связь законности и культурности; и др.