49. Статус прецедента, его соотношение с законом и обычаем в романо-германской правовой семье.

Среди источников континентал. права на соврем. этапе развития существенно возросло значение судебной практики. Однако здесь роль судеб. прецедента не так велика, как в системе общего права. Это обусловлено традицией РГПС, где основное место среди источников права отводится закону. Правовая норма, созданная судеб. практикой, не имеет того авторитета, которым обладают законодательные нормы. Поэтому судеб. практика действует в рамках правовых норм, установленных законодателем. Судебная практика не связана нормами, которые она сама создала, так как они не имеют обязательного характера. Следовательно, суды не могут сослаться на них для обоснования принимаемого решения. Исключение составляют нормы судебного прецедента, создаваемые высшими судебными инстанциями. Например, в ФРГ такой авторитет придан решениям Федерального конституционного суда, в Португалии – решениям Пленума Верховного суда, в России – решениям Конституционного Суда, в Испании – решениям Верховного суда.

Учитывая соврем. стремления юристов всех стран опираться на закон, можно говорить о судеб. прецеденте лишь как о некотором исключении, не затрагивающем исходного принципа господства закона. Является принципиально важным, чтобы судья не превращался в законодателя. Этого и стараются добиваться в странах РГПС =)

50. Правовые системы Скандинавских стран.

Скандинавское право - самостоятельная правов. семья, в которую вкл. Швеция, Норвегия, Дания, Исландия и Финляндия . Римское право сыграло менее заметную роль в развитии правов. систем в скандинавских странах, чем во Франции и в Германии. В северных гос-вах нет и не было кодексов, подобных ГК Франции или Германскому гражданскому уложению. Судеб. практика играет здесь более значимую роль, чем в странах континентал. Европы. В то же время, право Скандинавии нельзя отнести и к англо-амер. системе общего права, т.к. в Скандинавии почти нет таких признаков общего права, как правило прецедента, особая роль процессуал. права.

Большинство ученых-юристов считают скандинавское право частью РГПС или отдельной сферой континентальной системы права, т.к. право стран Северной Европы активно пользуется юр. конструкциями и понятиями РГПС. Скандинавское право придерживается принципа верховенства закона. Норма права имеет более общий хар-р, чем норма англо-амер. Права

Периоды развития:

1. Ранний (прим. с 13 в.)

2. Период XVII—XVIII вв

3. XIX в. по настоящее время

Правов. системы в Скандинавии обычно делят на две группы. Первая включает Данию, Норвегию и Исландию, право которых исторически развивалось на основе почти идентичных по своему содержанию «соединений» датского и норвежского права, (со второй половины XVII в). Во вторую группу входят Швеция и Финляндия, где в 1734 г. был введен закон Шведского государства. Несмотря на то, что в соотв. с Фридрихсгамским мирным договором 1809 г., Швеция передала Финляндию России, влияние шведского права в этой стране остается значительным и по сей день. Взаимное влияние права скандинавских стран объясняется следующими причинами:

• длительные взаимн. Историч. связи и этнич. близость этих гос-в;

• почти полное отсутствие там рецепции римского права, оказавшего существ. влияние на развитие правов. систем стран континентальной Европы;

• отсутствие кодексов, систематизирующих отдел. отрасли права так, как это было сделано в РГПС;

• проходящий уже более 100 лет процесс унификации права стран Скандинавии

Анализ правов. систем Скандинавских стран показывает опред. общность скандинавского и РГП. Прежде всего это сходство источников правов. регул-я. В скандинавских странах закон является осн. источником права, и суды формально не могут, разрешая конкретный спор, создавать правов. нормы. Однако в Скандинавских странах традиционно весьма значительна роль суда. Никогда функции судьи не сводились здесь исключит. к применению норм законодат-ва. Судья в Скандинавских странах обладает большой свободой в толковании положений, содержащихся в законах и договорах. В Швеции суды низших инстанций практически во всех случаях неукоснительно следуют решениям, принимаемым вышестоящ. Судеб. органами, в первую очередь — решениям Верховного суда, признавая их авторитетным изложением действующего права. Роль судебной практики в последние годы заметно растет.