- •2. Соотношение сп и сравнительного государствования
- •6.Методология сп
- •7.Особенности сравнительно-правового метода
- •8.Цели и задачи сп
- •10.Научно-познавательная функция
- •10. Теоретическая функция сп (научная)
- •14.Основные предпосылки возникновения и развития сп
- •15.Историко-философское направление развития сравнительного права в Германии
- •16. Французская школа сп
- •17. Современное состояние российской компаративистики
- •18. Роль рецепции римского права в развитии сп в западной Европе
- •19. Общая характеристика сравнительного правоведения в хiх-хх веках.
- •20. Развитие сравнительного правоведения в России до 1917 года (н.М. Коркунов, ф.Н. Кистяковский, г.Ф. Шершеневич).
- •21. Советский и постсоветский период развития сравнительного правоведения.
- •22. Место сравнительного правоведения в современной системе юридического знания.
- •23. Сравнительное правоведение и международное право.
- •24. Сравнение юридико-правовых явлений на макро- и микроуровнях исследования
- •25. Особенности социологического правопонимания
- •26.Традиции нормативистского правопонимания в компаративистике
- •27.Влияние теологического правопонимания на формирование правовых систем.
- •28.Понятие правовой системы
- •29. Понятие правовой семьи.
- •30. Теоретическая и практическая значимость классификации национальных правовых систем. (можно из 36 взять)
- •31. Учение р. Давида о правовых семьях. Критерии классификации.
- •32. Немецкая традиция классификации правовых семей. «Правовые круги» к.Цвайгерта и х.Кетца.
- •33. Особенности американской классификации правовых семей.
- •34. Правовой стиль и правовая традиция.
- •35. Содержание «западной правовой традиции».
- •36. Относительный характер классификации национальных правовых систем.(возможно тоже самое в 30 вопросе)
- •37. Конвергенция(процесс сближения) фундаментальных правовых систем человечества
- •38. Роль рецепции римского права в формировании Романо-германской правовой семьи.
- •39. Исторический генезис континентальной правовой системы(кпс)
- •40. Общее и особенное в правовых системах романо-германской правовой семьи.
- •41. Позитивное право – ведущий элемент романо-германской правовой системы
- •42. Дифференциация права на частное и публичное в романо-германской правовой системе.
- •43. Первенство материального права в романо-германской правовой системе.(!!)
- •44. Наличие кодифицированных отраслей права в романо-германской правовой системе.
- •45. Нормативно-правовой акт как основной источник права в романо-германской правовой системе (ргпс).
- •46. Общий характер правовой нормы в романо-германской правовой системе.
- •47. Правореализационный механизм суда в романо-германской правовой системе.
- •48. Обычаи и их виды в системе источников романо-германского права.
- •49. Статус прецедента, его соотношение с законом и обычаем в романо-германской правовой семье.
- •50. Правовые системы Скандинавских стран.
- •51. Правовые системы Латинской Америки.
- •52. Особенности формирования семьи общего права.
- •53. Соотношение общего права и права справедливости в англосаксонском праве.
18. Роль рецепции римского права в развитии сп в западной Европе
Видный русский ученый П.Г. Виноградов также внес значительный вклад в развитие сравнительного правоведения. Применение историко-сравнительного подхода к анализу Виноградов считал необходимым потому, что тщательное изучение каждого из этих трех институтов бросает свет на развитие двух других; и одним из лучших способов проверки различных теорий об их происхождении служит перенесение этих теорий из одной сферы в другую, конечно, принимая всякий раз в соображение различия исторической обстановки.Историко-сравнительный метод был удачно использован Виноградовым при анализе процесса рецепции римского права в средневековой Европе. Правильно различая и подчеркивая важную роль политических, экономических и технико-юридических факторов, содействовавших этому процессу, Виноградов в то же время на конкретных материалах из истории Италии, Франции, Англии и Германии показал сложный, отнюдь не лишенный противоречий процесс рецепции. Взгляды Савиньи, основоположника исторической школы права, имели большое значение для развития юридической науки. Он не только заложил основу исторического метода в юридической науке, но и попытался создать научную историю права. В работах Савиньи большое место занимали римское право и разработка пандектного права. В своей большой работе «Система современного римского ,права» он писал: «Применительно к римскому праву исторический подход вовсе не означает, как думают многие, признание полного господства римского права, скорее он позволяет выделить в массе правовых явлений те, что действительно берут свое начало в римском праве». Обращаясь к конкретным путям исторического развития права Германии, представители исторической школы сосредоточили свое внимание на рецепции римского права, германском праве и соотношении этих двух систем. В зависимости от того, как понималось это соотношение, позднее выделились два течения: романистов и германистов. В частности, появление германского течения связывают с выходом в 1843 г. книги Г. Безелера «Народное право и право юристов».
19. Общая характеристика сравнительного правоведения в хiх-хх веках.
В 1900 г. в Париже состоялся I Международный Конгресс сравнительного права. Такое событие имело в истории сравнительного права особое значение:- во-первых, потому что именно на этом конгрессе были поставлены многие фундаментальные проблемы этой отрасли знания;- во-вторых, конгресс позволил придать дискуссии о сравнительном праве некоторые общие исходные представления о нем.В конгрессе приняли участие ведущие компаративисты мира. Один из основных организаторов конгресса – Раймон Салейль преследовал две цели:- Первая – сопоставить с помощью национальных докладов решения ряда юридических проблем в различных правовых системах (таких проблем было выбрано девять). - Вторую цель была призвана осуществить особая первая секция конгресса, где рассматривались методологические проблемы сравнительного правоведения. В своем докладе Салейль говорил о необходимости четкой дефиниции предмета сравнительного права и применяемых им способов научного анализа. По его мнению, до этих пор ученые занимались лишь изучение иностранного права либо этнологическим, социологическим и историческим сравнением. В выступлениях участников I Международного конгресса сравнительного права были сформулированы основные понятия и категории сравнительного правоведения, созданы основные его конструкции, выделены цели, задачи, поставлены вопросы о предмете и методе, проявлена известная оригинальность теоретической мысли.Конгресс имел большой резонанс в юридическом мире. В противовес французской школе немецкая и английская доктрины утверждали, что сравнительное правоведение не наука, а лишь метод, применяемый в различной степени ко всем отраслям юридической науки. Единственный представитель англосаксонских стран на конгрессе Ф. Полок заявил, что «сравнительное право является не наукой, а лишь введением в сравнительный метод в праве».Сравнительное правоведение (компаративистика) – достаточно новое направление в юридической науке, сложившееся в к. XIX - н. XX вв. Условно выделяют четыре стадии развития современного сравнительного правоведения, причем внимание акцентируется не столько на хронологическом аспекте, сколько на содержании этих стадий.Отличительная особенность первой стадии, которая хронологически определяется второй половиной XIX – началом XX в., состоит в том, что именно в это время получили широкое распространение идеи французских юристов-ученых Эдуарда Ламбера и Раймона Салейля о т.н. «всеобщем праве», послужившие своеобразным импульсом для «международной кодификации права».Вторая стадия, охватывающая собой 20-40 гг. 20 столетия, характеризуется как стадия развития и довольно широкого распространения среди ученых-компаративистов мнения о том, что сравнительное правоведение – не отдельная наука, не самостоятельная отрасль знаний, а лишь особый, сравнительно-правовой метод исследования.Характерной особенностью третьей стадии развития современного сравнительного правоведения (конец 40-конец 50 гг.) является то, что в это время предпринимаются попытки исследования его в практическом плане, как «инструмента» для решения практических задач, и одновременно уделяется повышенное внимание сравнительно-правовому образованию, в особенности в Европе и в США.Четвертая стадия, начавшаяся в н.60-х гг., отличается тем, что напрямую ассоциируется с целенаправленной разработкой компаративистами разных стран, и в первую очередь Рене Давидом, доктрины «великих систем» - правовых семей.Начало третьего тысячелетия унаследовало от предшествующей эпохи старые проблемы и создало новые. Правоведение как одна из основ гуманитарного знания в последние годы пребывает в состоянии кризиса (и в России, и в меньшей степени на Западе). Кризис этот внешне выражается в нескольких формах. В отечественной правовой науке утеряны идейные ориентиры и рассыпался в прах «государственный нормативизм», возродились концепции, считавшиеся давно устаревшими, и, наоборот, активно формируются новые научные направления и школы.