1.Понятие юридической компаративистики + 5 объект и предмет СП

Что такое сравнительное правоведение? Много мнений на этот счет, Общественно-политическая, практико-прикладная, научно-теоретическая и учебно-педагогическая роль сравнительного правоведения в юридической жизни различных стран показывает, что оно выросло в целое движение и сформировалось как самостоятельное научное направление юридических исследований. Термин «сравнительное правоведение» имеет троякое значение: метод, наука, учебная дисциплина. Сравнительное правоведение как метод является одним из важных научных средств изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного метода становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности. Сравнительное правоведение как наука – это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная множеством книг, брошюр, статей, научных докладов. Как наука, сравнительное правоведение имеет следующие цели: 1) научно-познавательную; 2) практико-прикладную; 3) учебно-воспитательную. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина – это предмет преподавания в высших учебных заведениях. В сжатом виде можно выделить три основные позиции, раскры­вающие значение сравнительного права. Оно полезно для изучения истории права и его философского осмысления, для национального права, для взаимопонимания народов и создания лучших правовых форм отношений, складывающихся в международном общении. Противники сравнительного правоведения часто использовали довод, что такого права, как системы норм, не существует. Однако, если признать, что сравнительное правоведение - это метод изучения и исследования и что сравнительное право не есть отрасль или специальный раздел права то всякие сомнения насчёт него исчезнут. Предмет сравнительного правоведения:

—  методологические проблемы сравнения в праве.—  сопоставительное изучение основных правовых систем современности.—  традиционное «сравнительное законодательство», т.е. сравнение нормативных источников по конкретным правовым проблемам, преимущественно на уровне и в рамках отраслей права;—  так называемое функциональное сравнение и некоторые другие социологически ориентированные виды сравнительно-правовых исследований;—  историко-сравнительное изучение права. Объектами общего сравнительного правоведения являются:- современные типы правовых систем (общее межтиповое сравнение),- правовые системы разных типов (частное межтиповое сравнение),правовые системы, относящиеся к одному типу (внутритиповое сравнение).В более развёрнутом виде отдельными объектами исследования сраа ни тельного правоведения являются:1) правовая действительность, или правовая реальность{общий объект сравнительного правоведения как юридической науки);2) правовая семья (специфический объект сравнительного правоведения):3) правовые системы отдельных государств (один из важнейших объектов сравнительного правоведения);

2. Соотношение сп и сравнительного государствования

Следует обратить внимание НАТО факт что в современном обществе в его отношении к праву значительная роль принадлежит госву. Правообразующая Дея-ть госва проявляется: 1, госво обладает суверенитетом в правовой сфере, 2 во многом предопределяет нормативное содержание права(делает существующие правила общеобязательными),3-госва создает систему законодательства устанавливает порядок правотворчества и осуществляет идеологическую защиту праву ,4- госво обеспечивает действие НПА и соблюдение законности,5- госво вводит и использует различные правовые режимы,6-госво проводит курс на сближение национальных правовых систем,

СП непосредственно связано с перечисленными функциями госва. Как наука оно как раз и нацелено на оптимизацию межгосного взяимодействия в правовой сфере и разработку практических рекомендаций по изменению дейтсвующего законодательсвта.

6.Методология сп

Рассматривая методологию сравнительного правоведения, укажем на то, что в целом она представляет собой совокупность приемов и способов исследования объектов науки сравнительного правоведения. Каждый в отдельности и все они вместе взятые основываются на всеобщих и общенаучных методах. Сравнительно-правовой- формально-юридический (анализ сущностного содержания права той или иной страны);- социологический (выяснение особенностей правопонимания в рамках отдельной правовой семьи или национальной правовой системы). Изучая методологию сравнительного правоведения, следует исходить из наличия общих правил сравнительно-правового анализа: - правильный выбор объектов сравнительного анализа и корректная постановка целей, обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения;- сравнение на разных уровнях с использованием методов системно-исторического анализа и аналогии для выяснения внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых правовых систем, а также развитие последних в конкретных государствах и обществах;- правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм и институтов, а также установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие;- выявление степени сходства и различий юридических терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах;- разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, норм и институтов;- определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности и развитии законодательства.При проведении сравнительного анализа законодательств различных государств также применяется определенная методика. Прежде всего определяется круг объектов сравнения, к которым относятся:- нормативно-правовые акты;- правовые институты и отрасли;- отдельные нормы права;- применение правил законодательной техники и используемая терминология.Сравнение правовых элементов различных систем (семей) можно подразделить на несколько вариантов. По форме анализа в ср. правоведении выделяют три направления сравнения правовых систем: 1)по институтам сравнения – макро- и микросравнение:

- макросравнение (или базисное сравнение) – это общий сравнительный анализ самой структуры правовой системы (истории, классификации, инфраструктуры, методологии и правовой культуры);- микросравнение (или надстроечное сравнение) – сравнительный анализ специфических положений отдельных институтов материального или процессуального права разных правовых систем.2) по целям сравнения – функциональное (практическое) и теоретическое:- функциональное (практическое) сравнение ставит своей конечной целью практическое применение результата данного сравнения;- теоретическое – это сравнение с целью академического применения результата сравнения. 3) по уровням сравнения: внутринациональное, историческое, межотраслевое, межсистемное, внутрисистемное:- внутринациональное – это сравнение законов субъектов одного федеративного государства;- историческое – сравнение действующего закона со старым или с проектом нового;- межотраслевое – сравнение институтов или отраслей права одной страны;- межсистемное – сравнение правовых систем разных правовых семей;- внутрисистемное – сравнение правовых систем одной правовой семьи.В традиционном понимании сравнительное правоведение (компаративистика) охватывает лишь внутрисистемное и межсистемное сравнение.Сравнительно-правовые исследования можно проводить двумя способами:- нормативным;- функциональным.При нормативном сравнении отправным пунктом являются сходные правовые нормы, институты, законодательные акты. Иногда такой подход трактуется как формально-юридический (догматический) анализ.Нормативное сравнение привело к двум существенным выводам:

1. внешне идентичные юридические термины не всегда имеют одно и то же значение в различных правовых системах;

2. те же самые правовые нормы и институты могут выполнять различные функции. Функциональное сравнение можно определить как исследование правовых средств и способов решения сходных или одинаковых правовых проблем различными правовыми системами.Сравнение идет не от нормы к социальному факту, а наоборот, от социального факта к его правовому регулированию.Функциональное сравнение следует ограничивать от функционального подхода при сравнении объектов исследования. Необходимость функционального подхода при сравнении особо подчеркивал польский академик Розмарин. По его мнению, предметом сравнительного правоведения являются принадлежащие к разным системам правовые институты в функциональном аспекте, т.е. в развитии, динамике. При этом он вовсе не имел в виду функциональное сравнение, о котором идет речь здесь. Также следует отграничивать и от практического (функционального) сравнения, где конечная цель – практическое применение.Кроме названных форм, уровней и видов сравнительного анализа в научной литературе по степени современности анализируемой правовой - Диахронное сравнение – это сравнение, носящее исторический характер, когда сравниваются существовавшие в прошлом правовые системы и их компоненты.- Синхронное сравнение имеет дело с действующими правовыми системами, выявляя их тенденции к сближению. Иногда речь идет об анализе политических и правовых систем «сходных наций» и народов, проживающих в сходных условиях (например, правовые системы стран Латинской Америки).- Бинарное сравнение – это сравнение двух параллельно развивающихся правовых систем, например, американской и японской.- Асинхронное сравнение рассматривается как сравнительный анализ отличных друг от друга, но имеющих определенные черты сходства политических и правовых систем .По объему сравниваемого правового материала можно выделить:- внутреннее сравнение (анализ правовой системы одного государства);- внешнее сравнение (сопоставление двух или более правовых систем или правовой семьи в целом).