- •2. Соотношение сп и сравнительного государствования
- •6.Методология сп
- •7.Особенности сравнительно-правового метода
- •8.Цели и задачи сп
- •10.Научно-познавательная функция
- •10. Теоретическая функция сп (научная)
- •14.Основные предпосылки возникновения и развития сп
- •15.Историко-философское направление развития сравнительного права в Германии
- •16. Французская школа сп
- •17. Современное состояние российской компаративистики
- •18. Роль рецепции римского права в развитии сп в западной Европе
- •19. Общая характеристика сравнительного правоведения в хiх-хх веках.
- •20. Развитие сравнительного правоведения в России до 1917 года (н.М. Коркунов, ф.Н. Кистяковский, г.Ф. Шершеневич).
- •21. Советский и постсоветский период развития сравнительного правоведения.
- •22. Место сравнительного правоведения в современной системе юридического знания.
- •23. Сравнительное правоведение и международное право.
- •24. Сравнение юридико-правовых явлений на макро- и микроуровнях исследования
- •25. Особенности социологического правопонимания
- •26.Традиции нормативистского правопонимания в компаративистике
- •27.Влияние теологического правопонимания на формирование правовых систем.
- •28.Понятие правовой системы
- •29. Понятие правовой семьи.
- •30. Теоретическая и практическая значимость классификации национальных правовых систем. (можно из 36 взять)
- •31. Учение р. Давида о правовых семьях. Критерии классификации.
- •32. Немецкая традиция классификации правовых семей. «Правовые круги» к.Цвайгерта и х.Кетца.
- •33. Особенности американской классификации правовых семей.
- •34. Правовой стиль и правовая традиция.
- •35. Содержание «западной правовой традиции».
- •36. Относительный характер классификации национальных правовых систем.(возможно тоже самое в 30 вопросе)
- •37. Конвергенция(процесс сближения) фундаментальных правовых систем человечества
- •38. Роль рецепции римского права в формировании Романо-германской правовой семьи.
- •39. Исторический генезис континентальной правовой системы(кпс)
- •40. Общее и особенное в правовых системах романо-германской правовой семьи.
- •41. Позитивное право – ведущий элемент романо-германской правовой системы
- •42. Дифференциация права на частное и публичное в романо-германской правовой системе.
- •43. Первенство материального права в романо-германской правовой системе.(!!)
- •44. Наличие кодифицированных отраслей права в романо-германской правовой системе.
- •45. Нормативно-правовой акт как основной источник права в романо-германской правовой системе (ргпс).
- •46. Общий характер правовой нормы в романо-германской правовой системе.
- •47. Правореализационный механизм суда в романо-германской правовой системе.
- •48. Обычаи и их виды в системе источников романо-германского права.
- •49. Статус прецедента, его соотношение с законом и обычаем в романо-германской правовой семье.
- •50. Правовые системы Скандинавских стран.
- •51. Правовые системы Латинской Америки.
- •52. Особенности формирования семьи общего права.
- •53. Соотношение общего права и права справедливости в англосаксонском праве.
15.Историко-философское направление развития сравнительного права в Германии
Оно развивалось в ряде стран, в том числе в Германии и России, прежде всего в исторических исследованиях. Многие под термином «сравнительное правоведение» понимали всеобщую сравнительную историю права. Основанием для этого служила позиция исторической школы права, которая действительно широко использовала сопоставление разных правовых систем. Это сопоставление было призвано обосновать идею спонтанного развития права и его возникновение из «народного духа».Взгляды Фридриха Савиньи, основоположника исторической школы права, имели большое значение для развития юридической науки. Обращаясь к конкретным путям исторического развития права Германии, представители исторической школы сосредоточили свое внимание на рецепции римского права, германском праве и соотношении этих двух систем. В зависимости от того, как понималось это соотношение, позднее выделились два течения:- романистов; германистов.С позиции исторической школы права право настолько связано с развитием данной нации и народа, что оно не может быть использовано другим народом. Любое правовое заимствование не может не вступить в противоречие с собственным «народным духом». Такой тезис уводил историческую школу права от сравнительного права.Позициям исторической школы права противостояли два течения, которые, исходя из иных, чем эта школа, философских предпосылок, выступали за развитие сравнительного права. Одно их них тяготело к Гегелю и было представлено южно-немецкой или гейдельбергской школой права, рассматривавшую иностранное право не только как объект исторического знания, но и как инструмент улучшения законодательным путем национального права.Представитель южнонемецкой школы – профессор Гейдельбергского университета Миттермайер. Его научно-практическая и юридическая деятельность развивалась в трех направлениях:- Первое – это собственно научная деятельность на широкой сравнительной основе. В своих многочисленных научных трудах по уголовному процессу он широко использовал сравнение германского общего права с французским, американским, австрийским, баварским и прусским. - Второе – практическая деятельность по подготовке и консультированию проектов законодательных реформ. Он был официальным экспертом при подготовке многих кодексов. - Третье – деятельность, имевшая целью информировать немецких юристов о состоянии права и законодательных реформах за рубежом.При всей активизации сравнительно-исторических исследований гейдельбергской школы область их применения была ограничена правом цивилизованных народов, правовыми системами, причислявшимися к индогерманской, или арийской семье. Эту ограниченность стремилась преодолеть юридическая этнология, включавшая в сферу научных поисков право т.н. примитивных, или варварских, народов. Заслуга ее создания принадлежит А.Посту, (давшему ей название) и Колеру. Колер считал, что, только интегрировав в себе юридическую этнологию, история права может стать действительно всеобщей. Другое направление основывалось на кантианских идеях, и его главным представителем был Ансельм Фейербах. Он выступал одновременно и против национализма исторической школы права и против универсализма естественно-правовой доктрины. Он широко использовал сравнительный метод в сфере уголовного законодательства, как в теоретическом, так и в практическом плане, и пытался создать науку сравнительного права, которую трактовал как всеобщую историю права. По его мнению, только сравнение различных правовых систем дает возможность превратить юриспруденцию в подлинную науку, где история, философия и сравнение должны быть признаны равноправными компонентами, на основе которых развивается юридическая наука.