- •2. Соотношение сп и сравнительного государствования
- •6.Методология сп
- •7.Особенности сравнительно-правового метода
- •8.Цели и задачи сп
- •10.Научно-познавательная функция
- •10. Теоретическая функция сп (научная)
- •14.Основные предпосылки возникновения и развития сп
- •15.Историко-философское направление развития сравнительного права в Германии
- •16. Французская школа сп
- •17. Современное состояние российской компаративистики
- •18. Роль рецепции римского права в развитии сп в западной Европе
- •19. Общая характеристика сравнительного правоведения в хiх-хх веках.
- •20. Развитие сравнительного правоведения в России до 1917 года (н.М. Коркунов, ф.Н. Кистяковский, г.Ф. Шершеневич).
- •21. Советский и постсоветский период развития сравнительного правоведения.
- •22. Место сравнительного правоведения в современной системе юридического знания.
- •23. Сравнительное правоведение и международное право.
- •24. Сравнение юридико-правовых явлений на макро- и микроуровнях исследования
- •25. Особенности социологического правопонимания
- •26.Традиции нормативистского правопонимания в компаративистике
- •27.Влияние теологического правопонимания на формирование правовых систем.
- •28.Понятие правовой системы
- •29. Понятие правовой семьи.
- •30. Теоретическая и практическая значимость классификации национальных правовых систем. (можно из 36 взять)
- •31. Учение р. Давида о правовых семьях. Критерии классификации.
- •32. Немецкая традиция классификации правовых семей. «Правовые круги» к.Цвайгерта и х.Кетца.
- •33. Особенности американской классификации правовых семей.
- •34. Правовой стиль и правовая традиция.
- •35. Содержание «западной правовой традиции».
- •36. Относительный характер классификации национальных правовых систем.(возможно тоже самое в 30 вопросе)
- •37. Конвергенция(процесс сближения) фундаментальных правовых систем человечества
- •38. Роль рецепции римского права в формировании Романо-германской правовой семьи.
- •39. Исторический генезис континентальной правовой системы(кпс)
- •40. Общее и особенное в правовых системах романо-германской правовой семьи.
- •41. Позитивное право – ведущий элемент романо-германской правовой системы
- •42. Дифференциация права на частное и публичное в романо-германской правовой системе.
- •43. Первенство материального права в романо-германской правовой системе.(!!)
- •44. Наличие кодифицированных отраслей права в романо-германской правовой системе.
- •45. Нормативно-правовой акт как основной источник права в романо-германской правовой системе (ргпс).
- •46. Общий характер правовой нормы в романо-германской правовой системе.
- •47. Правореализационный механизм суда в романо-германской правовой системе.
- •48. Обычаи и их виды в системе источников романо-германского права.
- •49. Статус прецедента, его соотношение с законом и обычаем в романо-германской правовой семье.
- •50. Правовые системы Скандинавских стран.
- •51. Правовые системы Латинской Америки.
- •52. Особенности формирования семьи общего права.
- •53. Соотношение общего права и права справедливости в англосаксонском праве.
20. Развитие сравнительного правоведения в России до 1917 года (н.М. Коркунов, ф.Н. Кистяковский, г.Ф. Шершеневич).
Известный русский историк права Н.П. Загоскин в своем библиографическом труде 1891 г. «Наука истории русского права: Ее вспомогательные знания, источники и литература» отвел целую главу теме «Сравнительно-исторический метод в применении к изучению истории русского права», в которой отражена литература (вышедшая до 1881 г.) из более двухсот наименований, относящихся к применению этого метода.Известный русский историк права А. Филиппов в Учебнике ис-гории русского права 1914 г. писал: «Если история права русского, как часть права общеславянского, должна быть поставлена в теснейшую связь с историей права других славянских народностей, то в свою очередь история права славянского, наряду с историей права германского, римского и других народов, должна мыслиться как составная часть всеобщей или общей истории права, или так называемого «сравнительного правоведения», «сравнительного исторического правоведения», как еще иногда называют эту науку».Надо отметить усилия Н.М. Коркунова, В.И. Сергиевича, К. Малышева, Н.П. Загоскина, М.М. Ковалевского, П.Г. Виноградова, Ф.Ф. Зигеля, С. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, Ф.В. Тарановского и других русских ученых-юристов. Еще в 80-х годах XIX в. ученый-юрист А. Башмаков писал, что «сравнительный метод проникает теперь в правоведение, хотя его результаты для него еще впереди. Наиболее видным представителем университетской правовой науки на рубеже XIX–XX вв. и первым крупным пропагандистом сравнительного правоведения в России был юрист-энциклопедист М.М. Ковалевский (1851-1916 гг.).он сформулировал задачу новой дисциплины как дополнительного, а в отдельных случаях единственно возможного пути «к всестороннему объяснению судеб отечественного законодательства». При этом он недвусмысленно отмежевался от сторонников выведения характера общественных и политических институтов из психологических особенностей той или другой нации.Ученый видел широкие возможности сравнительных исследований в разных сферах юридической науки и особое внимание уделял истории права.
При этом под сравнительным методом он понимал отнюдь не простое сравнение или сопоставление двух или более произвольно взятых законодательств. Он всегда подчеркивал зависимость сравнительного правоведения от руководящей социологической идеи и тесную связь его с другими методами. Видный русский ученый П.Г. Виноградов также внес значительный вклад в развитие сравнительного правоведения. Применение историко-сравнительного подхода к анализу Виноградов считал необходимым потому, что тщательное изучение каждого из этих трех институтов бросает свет на развитие двух других; и одним из лучших способов проверки различных теорий об их происхождении служит перенесение этих теорий из одной сферы в другую, конечно, принимая всякий раз в соображение различия исторической обстановки.Историко-сравнительный метод был удачно использован Виноградовым при анализе процесса рецепции римского права в средневековой Европе. Взгляды Виноградова па право и методы его изучения были освещены им в книге «Очерки по теории права» (1915 г.) .русской исторической компаративистики выступало прежде всего право развитых зарубежных стран, и основная причина активности сравнительного правоведенияв России заключалась в стремлении юристов модернизировать отсталое русское право. Как справедливо заметил Г.Ф. Шершеневич, Россия, вынужденная догонять Западную Европу, должна была ознакомиться со всем тем, что делалось на Западе, в том числе и в правовой области.