49. Социологическая система н. Лумана (понятие аутопоейсиса, самореференции)

Один из корифеев современной теоретико-социологической мысли, немецкий исследователь Никлас Луман (1927) свою концепцию структурной организации общества, как и многие его предшественники, начинает с, постулирования кризиса теоретического знания в социологии, проявляющегося в отсутствии в ней единой теоретической системы, которая бы органично синтезировала все богатство накопленного эмпирического материала и, максимально упростив проблему, привела бы к выработке общего понятия общества, преодолела бы метафизические понятия его эволюции (прогресса) и предложила бы более адекватные методы его изучения. Одним словом, с чего социология начинается в начале XIX в., к тому же она и приходит в конце XX в. Не вполне оригинален автор, когда выход из создавшейся ситуации он находит в системном подходе. Что же касается понимания этого подхода, то здесь он предлагает ряд неординарных идей, стремясь синтезировать представления биолого-органического плана с идеями теории систем и теории информации. В сущности, он дает обзор развития системного анализа в социологии, третий этап которого и связывает со своим собственным видением системы социума. В этом видении он пытается совместить такие понятия, как «коммуникация», «действие», «взаимодействие», «ожидание», «окружающий мир», «оперативная закрытость», «различение», «самовоспроизведение» (аутопоейсис), «самореферентация» и т.д., которые с точки зрения автора, должны разрушить устаревшее понимание системы.

На первом этапе развития системного подхода, по мнению Н.Лумана, общество воспринималось как некая целостность, напоминающая биологический организм. Отсюда господство биологических аналогий и попытки представить общество как организм, состоящий из взаимосвязанных частей (в качестве которых выступали люди, группы, коллективы, общности или институты, иначе говоря, некие физические объекты). Предметом социологии в этом случае мыслилась необходимость изучения взаимосвязей и взаимозависимостей этих объектов в рамках социальной системы.

Постепенно, однако (по мере развития теории систем и кибернетики), ученые начинают осознавать, что при наличии ряда аналогий между организмом и обществом, они существенно отличаются друг от друга. Основное различие, по мнению Н.Лумана, следует искать в понятиях закрытой (энтропийной, стремящейся к гомеостазу) и открытой (негэнтропийной) систем. Меняется представление и об элементах системы, которые теперь мыслятся не как простые, далее неделимые части, а как сложные подсистемы, т.е. часть сама начинает мыслиться как система, а взаимосвязь – как сложная сеть прямых и обратных связей. Эта переориентация и составляет суть второго этапа системного подхода в социологии, который связан, по мнению Н.Лумана, с творчеством Т.Парсонса. На этом этапе особую теоретическую значимость приобрели понятия границ открытых систем и их эмерджентных (системно-целостных) свойств.

Третий этап развития системно-социальных представлений связан, по мнению Н.Лумана, с понятием самореферентных систем, т.е. таких систем, которые способны отличать себя от внешней среды и фиксировать границы этого различия. Сама способность системы осознавать свое внутреннее и внешнее состояние, ограниченность от внешнего мира начинает рассматриваться в качестве ее базисного элемента, что существенно меняет и представления о ее функционировании. При этом связь элементов системы понимается как коммуникация, в рамках которой особое значение приобретает не столько сигнал как сообщение, сколько расшифровка этого сигнала, его понимание и интерпретация. Коммуникация в этом случае мыслится как смысловой, самореферентный процесс. При таком подходе меняется и смысл понятия «действие». Последнее означает не физическую деятельность людей, а элементарные акты проявления самой коммуникации, некие элементарные события, благодаря которым социальная система упрощает саму себя в процессе самореферентации. Таким образом, система состоит из различений (коммуникаций), приводящих к другим различениям. Коммуникации (осмысленные порции информации, или различения) производят и воспроизводят себя посредством самих себя, т.е. элементы системы отождествляются с самими системными операциями. Отсюда определенная закрытость социальной системы. Она воспроизводит себя посредством собственных операций, не имеющих отношения к внешнему миру, что и представляется автору в качестве главной характеристики процесса саморазличения.

Итак, элементами сложной системы социального типа выступают не физические объекты (человек или человеческие объединения), а коммуникации, распадающиеся на действия, или события. Подобное понимание элементов системы приводит к реинтерпретации и понятия структуры. Последнее означает не отношение элементов, а некую внутреннюю программу, ограничивающую число допустимых в системе отношений. И предполагается, что только благодаря ограничивающему структурированию система получает столько «указаний», сколько необходимо ей для воспроизводства. Здесь можно было бы сослаться на такой пример. Количество желудочного сока определяется количеством поглощенной пищи. По аналогии с вышесказанным можно было бы утверждать, что ни пища, ни сок не составляют структуру живой системы. Таковой выступает некий третий элемент (своего рода коммуникатор), который и регулирует отношения между данными элементами в процессе пищеварения и тем самым способствует обновлению организма. Вот этот-то коммуникатор и есть подлинная структура системы.