6.3. Активизирующие профориентационные опросники

Следующая группа методик — активизирующие опросники личностного и профессионального самоопределения — были сделаны с целью хоть как-то разнообразить существующий диагностический материал, поскольку, по нашим наблюдениям (и наблюдениям других профконсультантов), многие существующие средства (см.: Лучшие психологические тесты, [9]) часто воспринимаются подростками как скучные и неинтересные.

Главной целью и особенностью активизирующих опросников является не столько получение информации о клиенте, сколько стимулирование его размышлений о собственных перспективах личностного и профессионального самоопределения. Если в традиционных тестах и опросниках акцент делается именно на психодиагностике, т. е. на получении объективных данных об обследуемом человеке, то в нашем случае мы сознательно отказываемся от самой идеи «объективного» диагноза, построенного на использовании психометрических принципов конструирования тестов и опросников. Если речь идет именно о самоопределяющемся человеке, а не о человеке-испытуемом (обследуемом с помощью тестов), то гораздо важнее оказывается формирование готовности человека к размышлениям о себе и своей жизни, что предполагает духовный поиск, переживания и определенные внутренние

69

противоречия (сопоставления разных внутренних, субъективных позиций и ориентации человека).

Естественно, мы не исключаем необходимости и правомерности использования традиционных психодиагностических средств в профессиональном консультировании. Например, если речь идет о профотборе на специальности с особыми требованиями к работнику (на военные, летные, сложные операторские профессии и т. п.), то объективная психодиагностика, включая психофизиологическую и медицинскую диагностику, является просто необходимой, конечно, если имеются обоснованные и надежные критерии такого профотбора. Но в случае выбора массовых профессий, пригодных для большинства людей, большее значение приобретает не отбор и «отсев», а помощь человеку в нахождении личностного смысла в будущей деятельности.

В последние годы (и даже десятилетия) усиливается критика существующей профессиональной психодиагностики. Сомнения высказываются даже по поводу объективного профотбора на специальности с особыми условиями труда. Например, Е. А. Климов считает, что «у человека не может быть полностью готовой профессиональной профпригодности до того, как он практически включился в профессиональную подготовку и соответствующую трудовую деятельность (способности формируются в деятельности)» [7, с. 69]. Таким образом, для строгого, исчерпывающего и объективного профотбора возможности психодиагностики ограничены. Как отмечают Е. М. Борисова и К. М. Гуревич, очень часто психодиагностика в школьной профориентации носит констатирующий, рекомендательный характер, хотя известно, что через некоторое время сильно меняются и обследуемый школьник, и сами профессии, поэтому профконсультационная рекомендация быстро устаревает. Более перспективной и обоснованной оказывается диагностико-корректирующая и диагностико-развивающая профконсультационная помощь [1, с. 77—82]. Отмечая, что хотя тесты и являются «ненаучным средством», но все-таки «могут в известной степени быть полезными», М.-А. Робер и Ф. Тильман призывают к особой осторожности при их использовании в школе: «Следует решительно разоблачать злоупотребление тестами, когда на основе результатов, научная ценность которых весьма сомнительна, оправдывают личностный, социальный или политический выбор» [30, с. 216—217]. Примечательно, что еще в 70-е гг. в Бордо (Франция) по инициативе Жана Гобэ была создана специальная комиссия по борьбе с тестоманией, где людей знакомили с тестами, чтобы они знали, как лучше

70

отвечать во время тестирования при приеме на работу и в других ответственных случаях [10].

Переоценка многих «объективных» методов исследования личности, обеспокоенность тем, что собственно психологическое исследование часто подменяется социологическим (с большими, «солидными» выборками), где конкретный человек просто теряется, послужила основой для разработки новых направлений в диагностике личностного развития. Интересны в этой связи так называемые репертуарные тесты (решетки), родоначальником которых является Дж. Келли [см. 11]. Техника репертуарных решеток — «это субъективное средство, сконструированное самим человеком, проверенное (валидизированное) на собственном опыте» [37, с. 236]. К сожалению, данный подход оказался достаточно непростым (громоздким из-за использования мощных компьютерных средств) и в профконсультационной практике распространения не получил.

В. П. Зинченко и Е. Б. Моргунов, касаясь проблемы соотношения («соприкосновения») человека и машины (а в более широком плане — человека и профессии), говорят о необходимости «преодоления давних адаптационно-гомеостатических подходов» и отмечают, что подлинная гармонизация человека и техники может быть достигнута только в контексте решения более широкой проблемы «гармонии индивида и общества» [5, с. 290].

При разработке предлагаемых в пособии активизирующих опросников мы использовали богатые психотехнические возможности, заложенные в самой идее работы учащихся с бланками, в определенном упорядочивании (систематизации) вопросов и ответов, в возможности контактировать сразу с большими группами школьников и др. Был использован также известный многим практикам активизирующий эффект, когда после проведения в классе какого-то теста или опросника многие подростки поскорее стремятся узнать, «что же у них получилось», и буквально ходят за психологом «по пятам». Все это позволяет не столько получать объективную информацию, сколько формировать у учащихся устойчивый интерес к своим психологическим особенностям и перспективам их развития.

При проведении активизирующих опросников психолог имеет возможность ставить перед учениками сложнейшие вопросы. Но если такие вопросы просто задавать, надеясь, что школьники станут над ними с удовольствием размышлять, то ничего не получится. Учащиеся должны быть включены в интересную, но одновременно простую и понятную для них деятельность, где размышления над подобными (сложными) вопросами являются лишь ее элементом. В данном случае

71

в качестве такой деятельности выступает ответ на вопросы психолога в специальном бланке, что внешне похоже на работу с тестом традиционным опросником. Но это чисто внешнее сходство. И при конструировании, и при практическом использовании активизирующих опросников сознательно сделаны нарушения некоторых психометрических норм^*, что позволило выйти за рамки и ограничения при использовании «стандартизированных» опросников и расширить импровизационные возможности как для учащихся, так и для психолога-профконсультанта, работающего в активизирующем режиме. Среди таких нарушений можно отметить следующие:

1. Часть вопросов сформулирована в эмоционально провокационном плане, что противоречит требованию их «эмоциональной нейтральности». Однако опыт работы с подростками свидетельствует о том, что многим из них быстро надоедают «неинтересные» вопросы и они участвуют в обычных психодиагностических процедурах без особого энтузиазма, а просто самим фактом тестирования, как это было раньше, сейчас мало кого удивишь.

2. По некоторым опросникам «нормы» получены на сравнительно небольшом количестве обследуемых (по разным методикам — от 60 до 100 человек), а по части опросников мы сознательно отказались от норм. Заметим, что нередко в профдиагностике многие опросники вообще используются без каких-либо норм или эти нормы не удовлетворяют элементарным требованиям психометрики^**. И всё же даже такие представленные в некоторых опросниках нормы позволяют хотя бы ориентировочно судить о тех или иных ориентациях человека, что может быть основой если не для психодиагностики (в строгом смысле), то для размышлений о своих профессиональных и личностных перспективах.

3. Даже те нормы, которые были получены с помощью статистических расчетов, мы вынуждены были произвольно сдвинуть в сторону повышения. Например, в опроснике «За и против — 1» при подведении итогов рассматриваются и такие сферы приложения своих сил, как преступная деятельность, попрошайничество и др. Понятно, что психолог не должен подкреплять с помощью своих опросников

72

(и представленных в них «норм») даже реально имеющиеся у кого-то из школьников ориентации на такой «труд»...

4. При зачитывании вопросов ведущий не только может, но и должен делать короткие, ненавязчивые и желательно остроумные и веселые комментарии, что категорически запрещается при проведении тестов, поскольку это может повлиять на результаты обследования. Особенность активизирующих опросников заключается еще и в том, что они позволяют хотя бы проговаривать (кратко обозначать) в аудитории подростков те вопросы и проблемы, которые в непосредственном общении могут ими восприниматься как морализаторство. Это касается вопросов ценностно-нравственной оценки всего происходящего в обществе, о чем сейчас как бы не принято говорить (по мнению официальных идеологов и продающих им свои таланты журналистов), но без чего немыслимо полноценное самоопределение и развитие любого человека и гражданина, живущего в данном обществе.

5. При подведении итогов ведущий обязательно должен сказать школьникам (и не один раз), что полученные результаты являются очень и очень предварительными и не могут служить основанием для принятия каких-то важных решений. В каком-то смысле психолог должен сознательно разочаровать подростков в полученных результатах, хотя традиционно психодиагност старается всячески повысить доверие клиентов к проведенной диагностической процедуре (здесь нарушаются уже не только психометрические, но и некоторые психотерапевтические требования, основанные на «мифе веры» в психолога и во все, что он делает).

В целом можно даже так определить активизирующие опросники — это своеобразная игра в тесты, важным условием проведения которой является понимание того, что это не настоящая психодиагностика, а именно «игра», причем понимание должно быть как со стороны подростков, так и со стороны самого психолога-профконсультанта. Естественно, говоря об игре, мы вкладываем в это слово глубокий смысл, ведь известно, что игра является одним из сложнейших феноменов и еще не понятым до конца методом работы практического психолога. При определенном воображении игра может обнаружиться в самых неожиданных местах, даже в таком строгом и «солидном» направлении работы, каким является профессиональная психодиагностика.

К активизирующим профконсультационным опросникам можно отнести систему «За и против», состоящую их трех частей:

1) «За и против — 1» предназначена для ориентировочного определения привлекательных групп профессий (кем хотел бы стать подросток);

73

2) «За и против — 2» служит для ориентировочного определения делания подростка использовать и развивать в работе те или иные свои качества (каким бы он хотел быть);

3) «За и против — 3» служит для определения профессиональных ценностей данного подростка (зачем, ради чего он хотел бы заниматься данным делом). Само название — «за и против» — указывает на некоторую противоречивость вопросов, позволяющих посмотреть на профессии как бы с разных сторон. Если не удается использовать все три части опросника, то каждая часть вполне может выступить в качестве самостоятельной методики [24].

Активизирующий опросник «Будь готов!» основан на самооценке и служит для ориентировочного определения готовности клиента к определенным профессиям. Опросник позволяет соотнести свои возможности с 70 профессиями, но в работе с целым классом в среднем удается рассмотреть 5—7 профессий для каждого учащегося [24].

В полушутливом опроснике «Как поживаешь?» определяются жизненные ценности подростка, а также оценивается, как отнеслись бы к выделенным подростком жизненным ценностям те или иные вымышленные стереотипные персонажи. В опроснике «За и против» также определяются некоторые жизненные ценности и приоритеты, а в самом заложена известная истина о том, что важные дела лучше не откладывать на «потом». Недавно был разработан усовершенствованный вариант методики «За и против» [28].

На основе процедурных идей методики «За и против» появился новый активизирующий опросник «Перекресток» [29], где выявляются основные предпочтения подростка к сферам труда и тем или иным средствам труда, после чего на пересечении выделенных сфер и средств определяются конкретные профессии (отсюда и название — «Перекресток»). Данная методика позволяет также выявлять в шутливой форме предполагаемые уровни дальнейшего профессионального образования и различные профессиональные позиции клиента (от «лентяя» и «хулигана» до «гения»), после чего удается выйти на обсуждение реалистичности выбранных профессий и даже рассмотреть Другие, более реальные варианты самоопределения.

Активизирующие опросники «Самооценка нравственности, гражданственности» (сокращенно — СНГ) и «Справедливость, самооценка, самоуважение, рефлексия» (сокращенно — СССР) хотя и построены в полушутливом варианте, но на самом деле моделируют сложнейшие вопросы, связанные с нравственными выборами [25].

Опросники-шутки «Моды-1» и «Моды-2» предназначены для ориентировочного прогнозирования престижности в ближайшем будущем

74

(при «лучших временах») набора заранее заданных типичных профессий («Моды-1») и в более сокращенном варианте — престижности только тех профессий, которые привлекательны для данного подростка («Моды-2») [25].

Опросник по схеме построения личной профессиональной перспективы (ЛПП) помогает подростку представить свои профессиональные перспективы во взаимосвязи и целостности. Данный опросник может быть использован как при работе с классом, так и в последующей индивидуальной профконсультации [24].