8. Теории в защиту прогрессии: теория равенства жертв и теория минимума жертв. (а.Соколов, лекция 7 с. 205-210).

Теория равенства жертвы основана на предпосылке, что по мере увеличения суммы дохода субъективная ценность ее понижается, так как она начинает расходоваться на удовле­творение все менее необходимых потребностей. Исходя из ука­занной предпосылки, теория эта требует внесения в обложе­ние прогрессии, так как только при этом условии бремя обложения уравнивается для всех плательщиков. В этом сущность теории равенства жертвы. Против этой теории могут быть сделаны следующие возра­жения:

1.Многое зависит от того, какой коэффициент падения субъективной ценности дохода по мере его увеличения мы принимаем.

2.По смыслу разбираемой теории равенство жертвы сво­дится в сущности только к равенству отношения субъ­ективной ценности суммы налога к субъективной ценности суммы дохода, но этим нисколько не устраняется неравенство в распределении национального дохода. Другими сло­вами, и при осуществлении принципа равенства жертвы бога­тому будет все же легче нести налог, чем бедному.

3. Для осуществления принципа равенства жертвы требо­валось бы принимать во внимание всю совокупность условий, влияющих на благосостояние плательщика (его семейное по­ложение, состояние здоровья, степень развития потребностей и т.д.), но большинство этих факторов не поддаются коли­чественному учету. Ввиду этого нужно признать, что полное равенство жертвы не осуществимо.

Вместо принципа равенства жертвы выдвигается иногда принцип пропорциональности жертвы. Согласно этому принципу ставка налога должна возрастать в соответствии с ростом благосостояния плательщика. Принцип пропорциональности приводит к более сильной прогрессии, чем принцип равенства жертвы, требуя не просто равенства отношения между субъективной ценностью суммы налога с субъективной ценностью суммы дохода, а прямого повышения доли изъятия для более круп­ных доходов. Как бы то ни было, но не подлежит сомнению, что податная выносливость увеличивается вместе с ростом до­хода.

Поэтому необходимо признать, что обложение должно но­сить прогрессивный характер, так как только при этом усло­вии субъективная тяжесть обложения крупного плательщика может уравняться с субъективной тяжестью обложения мел­кого плательщика. Облагая мелкого плательщика определен­ной ставкой налога, мы тем самым вынуждаем его отказаться от удовлетворения какой-либо важной потребности, т. е. тре­буем от него значительной жертвы. Если же мы обложили бы той же ставкой налога также и крупного плательщика, то это значило бы, что мы потребовали бы от него гораздо меньшей жертвы, так как уплата такого невысокого налога потребо­вала бы от него отказа от удовлетворения какой-либо совсем не необходимой потребности. Поэтому для устранения такого неравенства жертвы нужно обложить крупного плательщика более высоким процентом обложения.

Несколько иначе подходит к вопросу теория минимума жертв. Согласно этой теории задача налоговой политики за­ключается в том, чтобы изъять необходимую сумму средств из народного хозяйства при наименьшей сумме жертв со стороны всего населения, со стороны всех плательщиков. А так как жертва мелкого плательщика всегда бывает значитель­но больше жертвы крупного плательщика, то, понижая про­цент обложения для мелкого плательщика и повышая его для крупного, мы при правильном построении прогрессии сводим сумму жертв к минимуму. Из принципа миниму­ма жертв при последовательном его проведении вытекало бы даже, что обложение должно быть полностью перенесено на более крупных плательщиков, причем у этих крупных пла­тельщиков весь излишек дохода сверх определенной нормы должен целиком отчуждаться с помощью налога. Этим прин­цип минимума жертв существенно отличается от принципов равенства и пропорциональности жертвы, логически не ис­ключающих возможности обложения даже и мелких доходов. Как теория равенства жертв, так и теория минимума жертв выводят принцип прогрессивного обложения из субъ­ективных оснований.