6. Переложимость и непереложимость налогов как критерий деления налогов на прямые и косвенные. (а.Соколов. Лекция 3 или и.Майбуров с.177-188).

Задача классификации налогов должна заключаться в том, чтобы отыскать такой принцип группировки разнообраз­ных налоговых форм, который проистекал бы из различия в самой природе налогов и связанного с этим различия в их организации.

Таким критери­ем может быть только переложимость или непереложимость налогов. Экономическое действие непереложимого налога существенно иное, чем действие переложимого налога. Непереложимый налог, падающий на предпринимате­ля, уменьшает его прибыль, но не затрагивает цены товара. Переложимый налог влияет на цену и через нее на потреб­ление, сравнительно меньше затрагивая прибыль предприни­мателя. Другими словами, непереложимые налоги, поскольку они существуют, выполняют такую социально-экономическую функцию, какую переложимые налоги выполнять не могут. Из этого основного различия в природе непереложимых и переложимых налогов должна была бы естественно вытекать и разница в их организации. Непереложимые налоги требовали бы более точного и тщательного определения имущественного достатка плательщика, между тем как при взимании переложимых налогов в этом не было бы надобности. Если так назы­ваемые прямые налоги имеют иную организацию и взимают­ся на основании иной финансово-технической процедуры, чем так называемые косвенные налоги, то это объясняется имен­но тем, что в первых видят налоги непереложимые, или, по крайней мере, менее переложимые, а вторые рассматривают­ся, как переложимые.

Таким образом, классификация налогов по признаку их переложимости или непереложимости, если бы она действи­тельно могла быть построена, имела бы огромное не только теоретическое, но и практическое значение. Она вскрывала бы разницу в природе и действии этих двух групп налогов, давала бы ключ к изучению действительного распределения налогового бремени между отдельными группами населения и благодаря этому превращала бы налоги в послушное орудие не только налоговой, но и вообще экономической политики. Вместе с тем она намечала бы также и основные черты в ор­ганизации каждой из этих двух групп налогов, т. е. налогов переложимых и налогов непереложимых.

Все это объясняет нам причину того широкого распростра­нения, которое получило и в науке, и в бюджетной практике государств старое деление налогов на прямые и косвенные.

К сожалению, эта классификация оказалась несосто­ятельной. Она была построена на признаке переложимости или непереложимости налогов, а между тем проблема переложе­ния налогов не поддается точному разрешению.

Несостоятельность старой классификации налогов объ­яснялась тем, что тот при­знак, на котором она была построена и на котором только и можно было построить теоретически и практически ценную классификацию,— признак переложимости и непереложимо­сти налогов,— представляется слишком шатким и неопреде­ленным для того, чтобы служить основой группировки нало­гов. Ценная классификация налогов, плодотворная в теорети­ческом и практическом отношениях, могла бы быть постро­ена только на основе этого критерия. С этой точки зрения выбор критерия, сделанный старой классификацией, нужно признать правильным. Но в то же время нужно признать, что этот критерий оказывается в данном случае недостаточным.

Таким образом, не только старая классификация налогов, под­разделявшая их на прямые и косвенные, представляется несо­стоятельной, но и вообще по причине неразрешимости пробле­мы переложения налогов нельзя построить такой их класси­фикации, которая позво­ляла бы разграничивать их друг от друга по способу влияния на хозяйственную жизнь. Разумеется, могут быть предло­жены другие классификации, основанные не на признаке пе­реложимости или непереложимости, а на других признаках. Но все такие классификации, поскольку они оставляют нераз­решенным основной вопрос о переложимости налогов, могут иметь лишь весьма условное значение; ни теоретическая, ни практическая их ценность не может быть очень велика.