II.1.1.3 Несостоятельность наукоемкости как критерия инновационности

Ранее уже упоминался тот факт, что не всякая инновационная активность связана с научными и технологическими знаниями и, соответственно, с НИОКР.  Поэтому доля средств, уходящих на НИОКР, или доля сотрудников, занятых НИОКР, или (такой параметр содержится в опросной форме Росстата - http://www.sibstat.gcom.ru/sitr/D2006/I090042R.ZIP) количество сотрудников со степенями кандидата и доктора наук ни в коем случае не являются мерой инновационности.  В книге П. Друкера "Бизнес и инновации" приводится статистика из журнала Inc..  Этот журнал публикует список ста наиболее быстро развивающихся американских акционерных компаний, которым не меньше 5 и не более 15 лет.  В рамках перечисленных выше определений, быстрое развитие следует считать хорошей оценкой инновационности. В начале 1980х, когда писалась книга, только четверть представленных в списке компаний можно было считать наукоемкими; остальные места в списке занимают предприятия по производству мебели, сети парикмахерских и т.д.

Доля сотрудников конкретной компании, занимающихся НИОКР, даже не является адекватным измерителем наукоемкости этой компании.  Здравый смысл подсказывает, что компания, работа которой зависит от наукоемкого оборудования, также должна быть признана наукоемкой, даже если сама она не занимается НИОКР.  В этом смысле, нефтегазовые компании, использующие сложное геологоразведочное оборудование и дорогостоящие вычислительные комплексы должны быть признаны гораздо более наукоемкими, чем получается по опросной форме Росстата. Если говорить именно о доле сотрудников, такой показатель исключает научных работников, нанимаемых в качестве консультантов и аутсорсинг НИОКР.

В той же или даже еще большей степени эти показатели дезориентируют на региональном уровне: автор этого обзора лично знает множество сотрудников институтов новосибирского Академгородка, выполняющих хоздоговорные НИОКР по заказам предприятий нефтегазовой отрасли, но, разумеется, в статистические показатели наукоемкости производств ХМАО значительная часть этой деятельности не попадает.  Не следует забывать и о том, что многие российские ученые и инженеры сотрудничают с международными компаниями - так, один из ведущих производителей оборудования для нефтегазовой отрасли, компания Шлюмберже, имеет довольно серьезные исследовательские подразделения в России (http://www.slb.ru/about/slb_russia.html), поэтому вполне вероятно, что используемое "зарубежное" оборудование построено с использованием российских НИОКР.

II.1.2 Оценка инновационности через количество вновь создаваемых предприятий

Опасная крайность, от которой предостерегает П. Друкер – это отождествление предпринимательства и инноваций с созданием новых компаний, а инноватора – с капиталистом в марксистском понимании этого слова. По видимому, такое отождествление восходит к ранним работам Шумпетера, в которых он утверждал, что старые, утвердившиеся на рынке компании, могут работать только в рамках устоявшихся процедур, а все инновации реализуются вновь создаваемыми предприятиями. Возможно, что-то подобное можно было наблюдать в Британии эпохи промышленной революции, но в современной экономике это, безусловно, не так.

Не все новые компании можно признать инновационными, а многие успешные инновации осуществляются компаниями, уже присутствовавшими на рынке. Так, компания IBM отсчитывает свою историю с 1896 года, с создания Германом Холлеритом Tabulating Machine Company (в действительности, некоторые из компаний, ставших позднее частями того, что мы знаем под названием IBM, были основаны раньше).  Наиболее известны инновации IBM на компьютерном рынке, такие, как один из первых компьютеров с последовательной программой (IBM ASCC, известный также как Harvard Mark I), язык программирования FORTRAN, серия универсальных компьютеров IBM System/360, IBM PC - все эти инновации были реализованы более чем через полвека после основания компании. В черновике книги D.Acemoglu «Introduction to Modern Economic Growth» (http://econ-www.mit.edu/faculty/acemoglu/books) приводятся данные, что только 25% роста продуктивности в США в течении XX столетия объясняется созданием новых предприятий и вытеснением этими предприятиями неэффективных конкурентов; остальные 75% должны объясняться совершенствованием производственных процессов существующих предприятий.

Важно отметить, что сам Шумпетер отказался от взглядов, излагаемых в своих ранних работах, и в своих классических трудах признает, что долгоживущие корпорации с разделением владения и контроля являются важным фактором накопления знания и инноваций (впрочем, при этом он впал в другую крайность, утверждая, что такие корпорации являются единственной заслуживающей внимания формой экономического развития).

Не следует также отождествлять предпринимателя с капиталистом в марксистском понимании этого слова.  Многие из знаменитых предпринимателей являлись владельцами своих предприятий, но в действительности предпринимателем может быть и наемный работник, причем не обязательно работающий в должности топ-менеджера.  В уже цитировавшейся книге П. Друкера "Бизнес и инновации" рассматриваются механизмы, при помощи которых крупное или среднее предприятие может стимулировать инновационную активность своих работников и согласовывать ее с нуждами предприятия.  Многие из рассматривавшихся в этой книге примеров инноваций придумывались и осуществлялись именно наемными работниками.

В этом смысле, если к оценкам инновационной активности через НИОКР следует относиться с осторожностью, то оценки инновационой активности через количество предприятий-«стартапов» следует признать полностью несостоятельными, а политику, направленную на создание и стимулирование этих стартапов (например, через «бизнес-инкубаторы» или государственное участие в венчурном капитале), есть даже основания считать опасной (подробнее этот вопрос рассматривается в разделе III).