Основные положения Технический эклектизм

Эклектизм — это не единичная конструкция (Lazarus, 1989b). На самом деле существует много различных видов эклектизма. Лазарус различает несистематический эклектизм, где консультанты не испытывают необходимость ни в логически последовательном объяснении, ни в эмпирическом подтверждении используемых ими техник, и систематический (технический) эклектизм, где консультанты руководствуются предпочитаемой теорией, но также привлекают техники других ориентаций. Теория социального и когнитивного научения Бандуры является главной предпочитаемой теорией для мультимодальных консультантов (Lazarus, 1989b, 1992, 1993b).

Лазарус проводит различие между теоретическим и техническим эклектизмом. В отличие от их теоретически эклектичных коллег, технически эклектичные консультанты “пользуются процедурами из различных источников без обязательного согласия с теориями или дисциплинами, которые породили их” (Lazarus, 1989a, p. 503). Систематические технические эклектики ни выбирают техники, которые, по их ощущению, являются “правильными”, ни перепрыгивают от теории к теории. Лазарус пишет: “Критерий технического эклектизма — использование предписывающего лечения, основанного на эмпирических данных и потребности клиента, а не на теоретическом и личном предрасположении” (Lazarus, 1989b, p. 252). Технические эклектики главным образом используют когнитивно-поведенческих идеи и техники. Кроме того, они могут обращаться к адлерианской, роджерианской, эриксонианской школам, к школам психодрамы, гештальта, реальности и трансактного анализа, но не превращаются в сторонников любой из этих разнообразных теорий. Они расценивают как избыточный багаж бесполезное дополнение или умножение объяснительных принципов.

В отличие от эклектиков, интеграционисты не только применяют техники из различных источников, но и пробуют комбинировать различные теоретические позиции. Лазарус рассматривает технический эклектизм как шаг к возможному интеграционизму. Однако он настаивает на осмотрительности при продвижении к интеграционизму. Существует опасность поверхностного слияния теоретических принципов, которые являются внутренне несовместимыми (Lazarus et al., 1992). Кроме того, консультанты могут оказаться более усердными в наклеивании теоретических ярлыков к тому, что они делают, чем в точном формулировании того, что они делают с каждым клиентом, и как они выбирают то, что делают.

Пороговые уровни

Физиологически люди реагируют на разнообразие пробуждающих стимулов путем различающихся и характерных моделей деятельности автономной нервной системы. Лазарус (Lazarus, 1989a) использует термин “порог” (пороговый уровень), чтобы описать различающиеся способности людей переносить отрицательные стимулы. Люди врожденно отличаются по способностям терпеть боль, фрустрацию и стресс. Люди, чья автономная нервная система устойчива, менее склонны к тревоге, чем те, чьи автономные реакции неустойчивы. Врожденные пороги могут ограничивать эффективность психологических воздействий. Лазарус приводит пример ограничений гипноза и других психологических методов в отношении человека с чрезвычайно низкой терпимостью к боли. В то время как их терпимость к боли можно повысить, их врожденная тенденция чрезмерно реагировать на болевые стимулы сохраняется.