Селекция иррациональных верований

Консультанты могут показать клиентам, как отличить иррациональные верования от рациональных. Они также могут помогать клиентам показывать самим себе, как первые ведут к неподходящим чувствам и пагубному поведению, а последние — к положительным результатам. Чтобы выстроить этот навык, можно воспользоваться отчетами домашнего задания. Например, в вышеупомянутом примере “Я отправился на собеседование в связи с приемом на работу и не получил работу”, клиентам можно предложить перечислить рациональные верования (рВ), основанные на предпочтительном мышлении (стремления и желания) в одной коробке, а иррациональные верования (иВ), основанные на требованиях или командах, — в другой коробке. Затем их можно попросить перечислить желательные последствия, возникающие на базе рациональных верований, также как нежелательные последствия, возникающие на базе иррациональных верований. Выше я представил иррациональные верования и их последствия для активизирующего события “не смог получить работу”. Следовательно, здесь я представляю только рациональные верования и их последствия (Ellis, 1976, 1988).

А Я отправился на собеседование в связи с приемом на работу и не получил работу

рВ “Как плачевно быть отвергнутым!”

“Мне не нравится, когда меня отвергают”

“Мне хотелось бы, чтобы меня приняли”

“Как это раздражает!”

“Похоже, мне будет трудно получить ту работу, которую я хочу”

П Желательные эмоциональные последствия: печаль и сожаление, фрустрация и раздражение, намерение продолжать пробовать.

Желательные поведенческие последствия: длительный поиск работы; попытка модернизировать мои навыки.

Дискутирование (Оспаривание): эмоциональные техники

Эмоциональные техники дискутирования в РЭПК включают следующее.

Энергичное (решительное) дискутирование

Энергичное (решительное) оспаривание может осуществляться и консультантами в отношении клиентов, и клиентами в отношении самих себя (Ellis, 1993e). Так как многие иррациональные верования подразумевают “горячие” когниции, которые обладают большим эмоциональным компонентом, они требуют убедительного и решительного оспаривания. Часто консультанты должны аргументировать, убеждать и настоятельно указывать на шаткую логику верований клиентов. Слабое или умеренно сильное дискутирование может быть недостаточным. Эллис показал Роджеру, компьютерному программисту, как создавать сильные антитревожные утверждения относительно публичных выступлений и убедительно повторять их себе: например “Я НИКОГДА, НИКОГДА, НИКОГДА не должен говорить публично хорошо или не нервничая, хотя было бы хорошо, если бы я так делал!” (Ellis, 1991e, p. 454). Кроме того, Эллис разработал с Роджером диалог с самим собой, в котором записал некоторые из его мощных иррациональных верований, например “Я — нервный недотепа, который заслуживает скорее быть немым, чем рисковать выставлять себя дураком на публике!”, и в котором он решительно, убедительно и горячо оспаривал их. Клиенты могут делать такие кассеты для себя как домашнее задание и переделывать их еще ярче. Тогда они могут проигрывать их для себя, своих консультантов и, при групповом консультировании, для других членов группы.

Обратное разыгрывание ролей — другая решительная техника оспаривания в РЭПК. Например, Эллис играл роль Роджера, стойко придерживаясь некоторых из его иррациональных верований, чтобы Роджер мог практиковаться в действенном нападении на них (Ellis, 1993e).