Взаимодействия ц, а, в и п

Как и когниции, эмоции и поведение взаимодействуют друг с другом и фактически никогда не бывают полностью чистыми, так же, как и АВП РЭПК. Цели (Ц), активизирующие события (А), верования (В) и последствия (П), “по-видимому, все состоят в соавторстве друг с другом” (Ellis, 1991b, p. 145).

Применительно к цели выживания Эллис приводит пример того, как побудительный мотив к еде обладает когнитивным компонентом (“Пища хороша и питательна, так что мне лучше ее приобрести”), эмоциональным компонентом (удовольствие от поедания хорошей пищи и неудовольствие от поедания плохой пищи), поведенческим компонентом (например, приготовление пищи) и физическим компонентом (например, ощущения контакта, вкуса, запаха и вида) (Ellis, 1991b, p. 145).

Отношения между активизирующими событиями (А) и верованиями (В) являются основанными на взаимодействии и взаимными. Например, люди, которые воспринимают активизирующее событие (А) как потерю одобрения, могут воспринимать его как несерьезную обиду, если у них имеется верование (В) “Я предпочитаю, чтобы меня одобряли, но это не обязательно”. Однако они могут воспринимать то же самое событие (А) как безжалостно преднамеренное оскорбление, если они имеют верование (В) “Меня должны одобрять, и я ничего не стою, если меня не одобряют!” (Ellis, 1991b, 146-7). Эллис рассматривает людей как почти всегда добавляющих или конструирующих когнитивные, эмоциональные и поведенческие элементы для А. Коль скоро люди неоднократно выстроили свои иррациональные верования, они превращаются в “Основную (Базисную) Философию”, которая кажется и воспринимается как абсолютно правильная. Как заметил один из клиентов Эллиса: “В начинается вслед за А, но затем оно становится перед А и вводит в действие новые А” (Ellis, 1991b, 160).

Отношения между В и П также взаимны и основаны на взаимодействии. Например, предпочтительные или должнонанистические верования (В) ведут к различным последствиям (П). Последствия (П) также взаимно влияют на верования (В). Эллис приводит в пример людей, которые получают отказ (А) и чувствуют себя угнетенными (П), затем избегают потенциальных отказывающих (также П), поскольку предпочли создать верования типа “Такой-то глуп, и не стоит к нему приближаться”, или “Для сближения я легко могу найти людей получше, чем Такой-то” (Ellis, 1991b, p. 149). Когда верования энергично взаимодействуют с эмоциональными и поведенческими последствиями, они являются “когнитивно–эмотивными” (Ellis, 1991b, p. 153).

Нововведения

Как люди приобретают рациональные и иррациональные когниции? Этот раздел, главным образом, уделяет внимание приобретению жестко требовательных и должнонанистических верований и их производных. Эллис подчеркивает, что должнонанистические верования являются в высшей степени эмоциональными и поведенческими, а также когнитивными. Более того, эти долженствования — неотъемлемая часть человеческих (людских) Целей, Активизирующих событий, Верований и дефективных Последствий, когда эти люди превращаются — или превращают себя — в невротиков” (Ellis, 1991b, p. 164).

Эллис делает гораздо больший акцент на том, как люди поддерживают свою иррациональность, а не на том, как они первоначально приобретают ее. Прошлое нельзя уничтожить, и было бы контрпродуктивно чрезмерно сосредотачиваться на том, что люди чувствуют по поводу прошлого. Эллис советует людям “Забудьте ваше “Кошмарное” прошлое” (Ellis, 1988, p. 69). Он полагает, что психология слишком сосредоточилась на том, как люди первоначально становятся нелогичными, и что это ни в коем случае не указывает, как люди поддерживают или увековечивают свое нелогичное поведение, или что они должны делать, чтобы изменить его. Следовательно, эллисовская трактовка развития иррациональных когниций и должнонанистических верований является беглой. Все же можно идентифицировать три главных линии: биология, социальное научение и выбор иррациональных когниций. Поскольку биологические или врожденные склонности к иррациональности были обсуждены ранее, главный фокус здесь приходится на социальное научение и выбор.