МОНОГРАФИЯ. Сущенко В.А.

Наше Отечество. Россия в мировом цивилизационном процессе.

Содержание.

Глава первая. Смысл изучения истории.

1. Функции исторического знания.

2. Формы исторического сознания.

3. Основные концепции всемирно-исторического процесса и теории особого пути России.

Глава вторая. Логика мирового исторического развития и место России в этом процессе.

1. Существо избранного подхода к изучению отечественной истории.

2.Особенности цивилизационного развития в эпоху Древнего мира и Средних веков.

3.Факторы самобытности русской истории.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. Развитие России в рамках традиционного общества. IX- первая половина XIX вв.

Глава третья. Древняя Русь в ряду современных ей цивилизаций Запада и Востока. IX-XIII вв.

1.Причины и особенности образования государства у восточных славян.

2.Общее и особенное в развитии русских земель на этапе классического феодализма.

3.Два варианта спасения русской земли. Особый статус русских земель в системе золотоордынского господства.

Глава четвёртая. Между Западом и Востоком. Особенности образования и развития Русского государства. XIV-XVI вв.

1. Особенности развития ведущих государств Европы в период позднего феодализма.

2. Общее и особенное в процессе образования единого Русского государства.

3. Реформы «Избранной рады» и опричнина Ивана IV Грозного.

Глава пятая. Россия и мир накануне «Нового времени». XVII в.

1. Западная и Восточная цивилизации в новый период мировой истории.

2. Первый кризис русской государственности – Смута.

3. Россия при первых Романовых. Стабилизация социально-политического строя Московской Руси на традиционно-консервативной основе.

Глава шестая. Реформы Петра Великого и выход России на арену мировой политики. XVIII век – век России.

1. Суть и содержание Петровских реформ. Особенности российского абсолютизма.

2. Эпоха дворцовых переворотов. Корректировка петровских реформ его преемниками.

3. Просветительские идеи и крепостническая практика Екатерины II.

Глава седьмая. Россия и окружающий мир в первой половине XIX в. Время упущенных возможностей.

1. Самодержавный деспотизм Павла I.

2. Политические идеалы и политическая практика Александра I.

3. «Мятеж реформаторов» и окончательное торжество военно-казарменного режима при Николае I.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. Россия на этапе капиталистической модернизации. Вторая половина XIX – начало ХХ вв.

Глава восьмая. Россия во второй половине XIX в. Реформы и контрреформы – два пути достижения индустриального общества.

1.Реформы Александра II Освободителя. Курс на социально-экономическое обновление страны.

2.Контрреформы Александра III Миротворца. Усиление правительственного диктата в экономике и политике.

3.Особенности российской модернизации второй половины XIX в.

Глава девятая. Россия в начале ХХ века. Выбор пути развития.

1.Консервативно-охранительная и умеренно-реформаторская тенденции в правительственной политике.

2.Русско-японская война и первый революционный кризис в России.

3.Политические партии и движения дореволюционной России.

Глава десятая. Россия между двумя революциями. 1907-1917 гг.

1.Политика просвещённого консерватизма П.А. Столыпина.

2.Новый «политический застой». Усиления противоречий между властью и обществом.

3.Участие России в Первой мировой войне и крушение монархии.

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. Россия на социалистическом этапе развития. 1917-1991 гг.

Глава одиннадцатая. Великая Русская революция: от буржуазной демократии к революционному тоталитаризму. 1917-1920 годы.

1.Реальность буржуазно-демократической альтернативы.

2.Торжество идей революционного переустройства общества.

3.Особенности революционного тоталитаризма.

Глава двенадцатая. Советское общество в 20-е–40-е гг. ХХ в.: от революционного тоталитаризма к режиму личной власти И.В. Сталина.

1.Новая экономическая политика большевиков: либерализм в экономике и диктат в политике.

2.Социалистическая индустриализация: достижения и потери.

3.Идеологическая эволюция коммунистического режима в годы Великой Отечественной войне. Поздний сталинизм.

Глава тринадцатая. Советское общество в 50-е–70-е гг. ХХ в.: эволюция сталинизма в тоталитарно-бюрократический режим.

1. Основные тенденции мирового развития во второй половине ХХ в.

2. Противоречивость реформаторского курса Н.С. Хрущёва. «Оттепель».

3. Политический курс Л.И. Брежнева. «Застой».

Глава четырнадцатая. Попытка перестройки советского общества во второй половине 80-х гг. ХХ в. Причины крушения социализма и распада СССР.

1. Причины, ход и последствия советской перестройки.

2. Роль Запада и внутренних факторов в разрушении СССР.

3. Возможность иного варианта перестройки советского общества.

РАЗДЕЛ ЧЕТВЁРТЫЙ. Россия на современном этапе развития. 1991-2011 гг.

Глава пятнадцатая. Россия в период постсоциалистической трансформации. 1991-2000 гг.

1.Либерально-рыночные реформы 90-х гг. ХХ века и их последствия для страны и народа.

2.Демонтаж советской политической системы.

3.Становление номенклатурно-олигархического капитализма.

Глава шестнадцатая. Россия на современном этапе развития. 2000-2011.

1. Курс президента В.В. Путина на достижение общественной стабилизации.

2. Программы и действия президента Д.А. Медведева.

3. Проблемы и перспективы современного этапа развития страны.

Глава семнадцатая. Исторические корни современных проблем России.

1.Проблема сохранения российской государственности.

2.Проблемы взаимоотношения власти и общества.

3.Проблема выбора дальнейшего пути развития страны.

Глава первая. Смысл изучения истории.

1. Функции исторического знания.

Пожалуй, лучше всех определил место истории в общей сокровищнице человеческого знания русский историк Н.М. Карамзин, отметив, что: «История…есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности: скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего»¹.

В конкретно-практическом плане история – это наука о настоящем и прошлом человеческого рода в его пространственно-временных измерениях и конкретных формах бытия. Её особая ценность среди других отраслей человеческого знания в том, что она непосредственно влияет на социальную практику людей, формируя общественное сознание и подсказывая пути решения стоящих перед обществом проблем.

Следовательно, главное предназначение истории как науки – быть учителем жизни сменяющих друг друга поколений людей. Однако не все мыслители прошлого были с этим согласны. Великий немецкий философ Гегель, например, считал, что каждой исторической эпохе свойственны столь своеобразные обстоятельства развития и такие индивидуальные проявления, что познать эту эпоху можно только из неё исходя, что делает совсем неприемлемым прошлый опыт для решения современных задач. Вот почему, по его мнению, многие народы и правительства ничему не учились у истории и никогда не следовали её урокам².

На что великий русский историк В.О. Ключевский отвечал, что история в этом вовсе не виновата, равно как цветы не виноваты в том, что слепой их не видит. В действительности же, по его мнению, история учит даже тех, кто не желает учиться на её уроках. Она их просто проучивает за невежество и пренебрежение. Любой, кто действовал вопреки её урокам, рано или поздно сожалел об этом³. От себя ещё добавим, что история является высшим критерием в определении правильности любой общественной теории или экономического учения. Об этом всегда должны помнить все революционеры реформаторы, замышляя и реализуя свои проекты великих свершений, не задумываясь об их грядущих последствиях, о том, как это отзовётся на судьбах миллионов людей их слово и дело. Жаль только, что часто за ошибки правителей и вождей расплачиваются народы и страны, а устроители их злосчастной судьбы оказываются подвержены только суду истории.

Так что никто не может ни в прошлом, ни теперь опровергнуть мысль, высказанную античным историком Плутархом, что «historia est magistra vite», то есть «история – учитель жизни».

В нашем непосредственном восприятии история предстаёт перед нами в деятельности великих людей, политических партий, социальных групп, в существовании разных стран и народов на планете Земля, их вклада в общечеловеческую цивилизацию. Поэтому среди всего квадриума исторического знания, как-то: политической истории, экономической истории, социальной истории и истории культуры, главенствующая роль, конечно же, принадлежит политической истории как предмету, обращённому к изучению практической деятельности человеческих сообществ и конкретных людей в прошлом.

Истории как науке присущи следующие общезначимые функции: научно-познавательная, прогностическая, функция социальной памяти и воспитательная.

В первом случае историю можно сравнить с фонарём, бросающим луч в наше прошлое, чтобы мы могли лучше ориентироваться в настоящем. Ведь невозможно понять настоящее во всей его сложности и противоречивости составляющих его процессов без выяснения исторических корней этих явлений в прошлом. С другой стороны, изучение истории позволяет углубить наши представления о своём прошлом, выяснить, как жили и творили наши далёкие предки, каковы были их представления о самих себе и окружающем их мире. Такова научно-познавательная функция исторического знания.

В другом случае историю можно отождествить с посохом в руках слепого человека, который позволяет ему нащупать верный путь к намеченной цели. Исторические знания, опять же ценны не только тем, что объясняют прошлое и настоящее, но и потому, что показывают тенденции общественного развития, предрекают облик грядущего. Только на основе диалога настоящего и прошлого можно дать диагноз нашим застарелым болезням и наметить контуры будущего развития нашей страны. В этом заключается прогностическая функция исторического знания.

Историю также можно уподобить зеркалу, всматриваясь в которое мы замечаем раннюю седину и лишние морщины, поневоле задумываясь о том, когда и как, при каких обстоятельствах, жизнь оставила такие зарубки на твоём челе. Таким вот образом и историческая наука обеспечивает нам связь прошлого с настоящим, что предполагает использование накопленного прежними поколениями опыта и культурного наследия прошлых эпох для решения повседневных задач. Ведь ни одно поколение не начинает свой жизненный путь на голом месте, с чистого листа. Оно всегда имеет за своими плечами наработанный опыт минувших эпох, огромный пласт духовной и материальной культуры, накопленной за века, без которого невозможно любое поступательное движение, как отдельного человека, так и всего общества. Здесь на передний план выступает функция социальной памяти.

Наконец, историю метафорически можно представить в виде горящего факела, зыбкое пламя которого рассеивает сгустившуюся нам нами мглу серой обыденной жизни, поднимает нас над трудностями и проблемами сегодняшнего дня, вселяет уверенность в собственных силах, согревает нас надежной на лучшее будущее, способствует нашей устремлённости к высоким свершениям. Здесь никак не обойтись без воспитательной функции исторического знания, которая никуда не делась после утверждения в современной исторической науке плюрализма мнений, допускающего существование различных точек зрения по ключевым проблемам отечественной истории. Духовный стержень народа надо поддерживать всегда. Только помня о своём прошлом, народ может определить смысл своего существования в данную историческую эпоху, выяснить своё место в череде сменивших друг друга поколений людей. Если же обратиться к конкретному человеку, то полные драматизма факты отечественной истории воспитывают у него национальную гордость, чувство ответственности и сопричастность к происходящим в стране событиям.

Таким образом, определение основных функций исторического знания помогает понять истинное предназначение истории. Оно состоит в том, чтобы сформировать наиболее адекватное представления народа о собственном прошлом. Реализации этой цели служат такие основные принципы исторического познания, как объективность и историзм. Принцип объективности требует опоры на исторические факты в их истинном значении, на рассмотрение их во всей их сложности и противоречивости, в совокупности положительных и отрицательных сторон. Принцип историзма, в свою очередь, заставляет рассматривать все факты, явления и события прошлого в соответствии с конкретно-исторической обстановкой того времени, во взаимосвязи и взаимообусловленности всех сторон развития общества.

Антиподами основных принципов исторического исследования выступают тенденциозность и мифотворчество. В первом случае осуществляется производная подгонка фактов под заранее выдвинутую концепцию в угоду определённой идеологической схемы. Во втором случае происходит отрыв от конкретно-исторической канвы событий без учёта менталитета и социально-экономических условий минувших лет, в результате чего события и поступки людей в далёком прошлом оцениваются с современных нравственно-этических позиций, а зачастую историческая правда подменяется вымыслом, опять же в угоду определённым политическим целям.

Кроме основополагающих принципов исторического исследования существуют ещё конкретные приёмы и способы обработки исторических данных, которые принято называть методами исторического познания. Наиболее ёмкое определение содержания термина «метод» дал известный философ Людвиг Гегель, заметив, что «метод – это свойство внутреннего саморазвития содержания», что означает предельную абстракцию, т.е. выделение наиболее главных и существенных сторон изучаемого объекта, в данном случае мира истории.

Историческая наука использует многочисленные и многообразные методы исторического поиска, в их числе и заимствованные из других наук, какие как: математический, статистический, психологический, синергетический и так далее. Однако при исследовании конкретных фактов и событий истории, историки чаще других приёмов используют именно сугубо исторические методы познания. Таковых, на наш взгляд, четыре:

1. Историко-сравнительный метод, позволяющий определить общее и особенное в процессе исторического развития разных эпох, стран и народов.

2. Историко-типологический метод, помогающий объяснять типичные черты несвязанных между собой явлений сходными условиями общественного развития, что действительно позволяет выделить сходные черты на разных витках исторической спирали в прошлом, далеко отстоящих друг от друга стран и событий.

3. Историко-генетический метод, позволяющий найти сходные явления при разных условиях общественного развития на основе их внутреннего родства. Это то, что мы называем рудиментами прошлого или зародышами настоящего в истории разных стран в различные периоды их существования.

4. Историко-системный метод, предусматривающий изложение исторических событий и явлений в строгой последовательности, постановку проблем и их решение; стройность и логичность научных построений и концепций - необходимейшее условие для каждого серьёзного и честного историка. Каждому явлению или событию прошлого должно быть уделено своё, именно им присущее место на скрижалях истории.