судебная практика оп дешели
.docxРешение по гражданскому делу
Карточка на дело № 2-446/2014
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> <АДРЕС> область
Мировой судья 114 участка Люберецкого судебного р-на <АДРЕС> области Кулешов В.А., при секретаре <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уртиковой Л.В.к ООО «Империя Красоты», ООО «Дешели Инвест», ОАО «Кредит Европа Банк» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Уртикова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что её <ДАТА> пригласили в ООО «Империя Красоты» для прохождения бесплатной подарочной спа - процедур и консультации косметолога, там её убелили в необходимости приобретения комплекта косметики для ухода за кожей лица и шеи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Она поверила, заключила с ООО «Империя Красоты» договор <НОМЕР> купли-продажи комплекта косметики для ухода за кожей марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., для оплаты договора она оформила кредит в ЗАО «Кредит Европа Банк». В ходе проведения процедуры на презентации она сообщила косметологу, что она оперирована, имеет заболевание щитовидной железы, у неё могут быть аллергические реакции на некоторые неизвестные крема, на что консультант заявила, косметика изготовлена из натурального сырья, имеет только натуральный состав. До заключения договора ей не был представлен подробный перевод химического состава товара, позже она выяснила, что товар содержит компоненты, опасные для здоровья. Также ей не сообщили, что аппарат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ультразвуковой, имеет противопоказания к использованию при заболевании щитовидной железы. Уртикова Л.В. считает, что ответчики её как потребителя ввели в заблуждение, не представили полную информацию о товаре. На основании ст.450, 452, 453 ГК РФ, ст.13, 14, 15, 17, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просила суд расторгнуть договор <НОМЕР> купли-продажи, заключенный <ДАТА> между истицей и ООО «Империя Красоты», взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. уплаченные по договору кредитования, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. комиссия за услуги ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взыскать с ответчика неустойку -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расторгнуть договор кредитования, заключенный между истицей и ЗАО «Кредит Европа Банк», штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы, присужденной судом, за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представители ответчиков, извещённые и времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не предоставили.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
П.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия у потребителей специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) при рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуги).
Продавец (исполнитель) не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) на основании ч.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» несёт ответственность, предусмотренную п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 указанного Закона, т.е. покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать полного возмещения убытков.
В силу ст.8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), о товарах (работах, услугах),
Так согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Учитывая, что у истицы нет специальных знаний о свойствах и характеристиках товара, ответчиками не представлены суду доказательства о доведении до истицы полной и достоверной информации о химическом составе косметического средства по уходу за кожей марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», противопоказания к применению ультразвукового аппарат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд считает, что требования истицы о расторжении договора <НОМЕР> купли-продажи, заключенного <ДАТА> между истицей и ООО «Империя Красоты», о взыскании с ООО «Империя Красоты» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. денежных средств, уплаченных Уртиковой Л.В.по договору кредитования, - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. комиссии, уплаченной истицей, - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. неустойки подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего в законе, т.е. потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, полного возмещения убытков.
Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда. В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком нарушены права истицы на получение полной и достоверной информации о товаре, суд приходит к выводу, что истице причинен моральный вред. Однако, размер компенсации морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., требуемый Уртиковой Л.В. не соответствует причиненным ей физическим и нравственным страданиям. Суд считает, что с учетом разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика ООО «Империя Красоты» денежную компенсацию морального вреда в сумме - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Империя Красоты» до настоящего времени в добровольном порядке требование истицы не выполнило.
При таких обстоятельствах на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ООО «Империя Красоты» штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Требование истицы о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> заключенного Уртиковой Л.В. с ЗАО «Кредит Европа Банк», по которому банк предоставил истице потребительский кредит в сумме - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, с графиком погашения задолженности с <ДАТА> по <ДАТА>, удовлетворению не подлежит, так как расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого истицей был заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора истица была ознакомлена, с ними согласилась, договор подписала, денежный кредит получила, выплачивала сумму кредита с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> г., поэтому нет законных оснований для расторжения кредитного договора, также в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Импения Красоты» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поскольку от уплаты госпошлины истица освобождена.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ мировой судья,
решил:
Иск Уртиковой Л.В.к ООО «Империя Красоты», ООО «Дешели Инвест», ОАО «Кредит Европа Банк» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный <ДАТА> договор <НОМЕР> купли-продажи между Уртиковой Л.В. и ООО «Империя Красоты». Взыскать с ООО «Империя Красоты» в пользу Уртиковой Л.В.денежные средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. уплаченные по договору кредитования, - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. уплаченная комиссия, - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. неустойка, -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. компенсация морального вреда, - <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф, и всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В остальной части иска отказать.
Обязать Уртикову Л.В. после вступления настоящего решения суда в законную силу по требованию ООО «Империя Красоты» возвратить комплект косметики марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за счёт средств ответчика.
Взыскать с ООО «Империя Красоты» в доход государства госпошлину в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья Кулешов В.А.
Мотивированное решение составлено <ДАТА>
Мировой судья Кулешов В.А.