3. Умозаключение как основа рассуждения

В основе суждений лежат умозаключения, построенные по всем правилам логики, например: В природе ничего не суще­ствует обособленно, и ущерб, нанесенный одному из природных ресурсов, немедленно отзывается на других. Причём дедук­тивный метод, применяемый в распадении (как в данном примере – от общего к частному), чередуется с индук­тивным, при котором умозаключение строится на основе от­дельных, частных фактов, случаев, подводящих к обобщенно­му выводу, как в нашем примере научно-популярной статьи.

В художественной и публицистической речи рассужде­ние часто включает в себя описание как иллюстрацию к тому или иному утверждению. В иных случаях, напротив, описы­вая какой-нибудь случай, рассказывая о каком-то происше­ствии, автор переходит к рассуждению, и тогда в тексте соче­таются разные способы изложения – описание, повествова­ние и рассуждение. Причём именно оно даёт возможность автору наиболее эмоционально выразить своё отношение к происшедшему, как, например, в такой публикации.

Чего еще ждать?

Дикий, кошмарный случай: преступник в купе поезда Чита – Москва расстреливает конвоиров, на ходу выпры­гивает из вагона и... бесследно, как кусок сахара в стакане чая, растворяется в столице. Безумно жаль погибших, но...

Как уже известно из печати, два сыщика, не рядовые, а капитан и майор милиции, вели себя, скажу мягко, крайне неосмотрительно, нарушая не только всяческие инструк­ции, но и забыв о собственной безопасности. Это же надо: даже в вагон-ресторан Степанова, задержанного по обви­нению в убийстве, водили, продолжали с ним пить и в купе. Никогда не поверю, что преступник просто разжало­бил членов опергруппы: не первый же год они в милиции?!

Но самое страшное произошло потом: Степанов спо­койно добрался до квартиры, где проживал раньше, пере­кусил, сел в собственные «Жигули» и укатил в неизвестном для милиции направлении. Думаю, на всё про всё ему по­требовалось не менее двух-трех часов. И всё это время в столице уже шла спецоперация «Вулкан» по захвату убий­цы, в которой, не сомневаюсь, были задействованы тысячи людей.

Как могло такое произойти? Ведь даже первокурсник школы милиции знает, что в подобных случаях надо бло­кировать квартиры преступника, его знакомых, любовниц и т. д. У милиции не было таких данных? Не может быть! Ведь в розыске Степанов как особо опасный преступник находился с конца прошлого лета.

К сожалению, все происшедшее – следствие разгиль­дяйства, непрофессионализма сотрудников нашей мили­ции. А может, и еще страшнее: коррумпированность, опять скажу мягко, некоторых из них.

Есть и ответ на вопрос, как дошли мы до жизни такой. Вспомните чехарду со сменой министров внутренних дел, десятком реорганизаций – оба эти процесса заканчивались только изгоном честных профессионалов, сменой вывесок и ухудшением условий службы и жизни милиционеров, но никак не укреплением боеспособности органов, повыше­нием их профессионализма. Эта преступная чехарда про­должается и сегодня.

Так чего же мы еще ждем от милиции? Неужели и это дикий случай с побегом убийцы ничему не научит высшие чины?!

Михаил Жеребятьев

ветеран Московского уголовного розыска.