Идеология вождя

Утверждать, что только популярность решает у «народа» проблему выбора вождя, будет ошибкой. Популярность легко выяснить посредством опросов, по этой причине повсеместно мы натыкаемся на эту характеристику. Помимо популярности вождь еще носитель определенной религии или идеологии. Эта религия отражена в партийной программе или платформе. Желательно, чтобы вождь обладал культом личности, чтобы вера в него была слепая. Победа такого вождя на выборах не подвергается сомнению. Падение сплоченности общества ведет к расколу общества, исчезновению культа личности и падению всего того, что характеризует вождя: авторитет, харизма и т.д. Тем не менее, в своей среде вождь остается вождем со всеми своими атрибутами. Так во времена Веймарской республики в Германии появились харизматические личности: у националистов Адольф Гитлер, и у коммунистов Эрнест Тельман. В расколотом обществе противник из другого лагеря просто ненавистен. В обоих лагерях были свои вооруженные силы – штурмовики в одном и спартаковцы в другом. Победа в Рейхстаге обеспечила Гитлеру захват власти и полное уничтожение противника.

 

Возьмем современные иллюстрации. В Израиле Кнессет на пост Президента выбрал предателя Эзера Вейцмана. Как это расценивать? - В расколотом обществе, когда ненависть к идеологическому противнику затемняет сознание, предатели и враги становятся «друзьями народа». На выборах президента Франции перед избирателем был выбор: либо правый националист Ле Пэн, либо подозреваемый в воровстве Жескар Де Эстен. Ненависть к правому была столь велика, что французы выбрали жуликоватого Де Эстена. После этого у них полно возможностей повторить мой эксперимент с Эзером Вейцманом и поплевать своему любимцу в морду. Жескар Де Эстен не среагирует даже на самые грубые оскорбления и плевки. Как видим, избиратель глуп, полагая, что  Жескар де Эстен «ворует в нашу пользу». «Железный закон олигархии» Роберта Михельса четко указывает, что он «использует общество в своих личных целях, которые могут противоречить целям и задачам общества».

Иной пример, Президент США Бил Клинтон. Накануне выборов СМИ насчитали у него 12 серьезных грехов. И все ж он был выбран. Избирателей очаровала левая идеология Клинтона. Когда стоял вопрос об отстранении Клинтона, то решающими соображениями были не интересы страны и общества, а интересы олигархии, членов Сената. Я снова напоминаю «Железный закон олигархии»: достигнув власти, олигархия «после этого уже заботится только о стабильности своего положения и использует общество в своих личных целях, которые могут противоречить целям и задачам общества».

 

Безграмотный, но популярный и идеологически подкованный вождь не располагает какими-либо критериями в проведении собственной политики и не способен выполнять свои функции. Тем не менее, такой вождь не несет никакой ответственность перед обществом. Приходит время и его сменяет такой же болван.

Функции вождя

Фактически нет четкой формулировки функций вождя. Функция вождя у людей несколько отличается от функции у животных. Такая функция как воспроизводство потомства полностью отпадает.

Что означает расплывчатое требование к вождю «заботится об интересах народа». Каковы интересы народа? Здесь следует обратиться к иерархии потребностей А.Маслова. Именно эта иерархия и есть те самые «интересы народа». Из этой иерархии можно даже исключить первую ступень. Перейдя на натуральное хозяйство, как это было в эпоху средневековья или в СССР, каждая семья способна прокормить себя. Если не касаться экономики, которая обладает способностью к саморегулированию, то в распоряжении вождя всего лишь один параметр – сплоченность общества, который он может использовать для управления. Достаточно вождю крепко сплотить общество и создать культ личности, чтобы народ считал, что он «заботится об интересах народа».

 

Именно сплоченность общества – это то о чем должен беспокоиться вождь. Поскольку в распоряжении вождя только один параметр, то может показаться, что быть вождем не так уж сложно. Параметр один, но как измерить его?

Снова обратимся к сравнению с транспортным средством и посмотрим, сколь просто быть капитаном большого пассажирского судна. Оказывается это не просто. Если у капитана нет никаких ориентиров, например, когда судно попадает в густой туман, он снижает скорость или даже останавливается. Современные технические средства навигации облегчают задачу, и, тем не менее, полная остановка не исключена.

Продолжая сравнение, можно задать вопрос, как остановить движение общества и когда это станет очевидным?

 

Можно полагать, что приведенное сравнение поможет лучше понять функции и ответственность вождя перед обществом. Основная функция вождя - регулировать сплоченность общества. Вождь может весьма крепко сплотить общество, и тогда он называется "харизматический", либо развалить,- такого я называю "импотент",- и довести страну до анархии и гражданской войны.

Оптимальная сплоченность 50%, однако, общество должно "созреть" для этого. Во время войны или чрезвычайных ситуаций сплоченность должна быть много выше оптимальной. Все эти нюансы вождь должен знать и учесть.

Естественно, оценка вождя должна быть по тому, насколько он способен сплотить общество в соответствии с потребностями, насколько он способен учесть все эти нюансы.

 

Обычно о вожде судят по экономическим успехам общества. С экономикой проще обращаться и ее результаты легко выявляются статистикой. Этого мало. Очень часто экономика процветает, если вожди держатся подальше от нее.

Безработица весьма раздражает граждан, но если перед страной возникает внешняя угроза, они готовы сплотиться вокруг вождя и тяжело работать. Главная ответственность вождя - это социальные проблемы. Он отвечает за безопасность граждан, за  соблюдение в стране  законов, за террор и войну.

 

Важная характеристика вождя – это его способность к нестандартному мышлению. Легче показать противное. Например, президент США беспрерывно говорит о преимуществах демократии и пытается насадить ее силой в других странах. В его понятии «демократия» - это то, что в его стране. Это отличное свидетельство его  неспособности к мышлению. У президента психология среднего американца.  Он не соображает, что не всякое общество отвечает его желаниям, и США не являются эталоном. Более того, вождь должен понимать, что в некоторых случаях необходимо совершить революцию и покончить с аномией и анархией. Таких вождей очень мало. Большинство ждет, когда придет кто-то вроде анархиста Льва Троцкого и, руководствуясь, как и он сам, своими инстинктами, нарушая все моральные нормы и законы, совершит переворот и покончит с аномией.

 

Моя задача помимо прочего показать взаимность между вождем и обществом. По вождю можно судить об обществе и, наоборот, по обществу о вожде. Вождя и общество невозможно отделить один от друга. Даже свободно выбранный вождь отображает избравшее его общество и наоборот. В свете изложенного ясно, что, накладывая на поведение вождя ограничения в виде некоторых норм и требований, мы, тем самым, переносим эти нормы и требования на все общество. Воздействуя на вождя, мы воздействуем на общество.