- •Предисловие
- •Глава 1
- •1.1. Становление риторики
- •1.1.1. Риторика и этика
- •1.1.2. Речь как искусство слова
- •1.1.3. Учение о целях речи Аристотеля
- •1.1.4. Справедливость по Аристотелю
- •1.1.5. Правильность речи, по Аристотелю
- •1.1.6. Речь как техника изобретения мыслей и слов
- •1.1.7. Цицерон о риторическом знании
- •1.1.8. Речевая практика греко-римской античности
- •1.1.9. Критика античной риторики
- •1.1.10. Речевая культура в Древнем Китае
- •1.1.11. Речевая культура Древней Индии
- •1.1.12. Общая структура речевых отношений
- •1.2. Основные сведения из истории риторики
- •1.2.1. Замечания о типах теории речевой деятельности
- •1.2.2. Речевая педагогика Квинтилиана
- •1.2.3. Основание гомилетики
- •Глава X считается основой нового вида речи --- гомилетики.
- •1.2.4. Речевые отношения в гомилетике
- •1.2.5. Изменение системы образования
- •1.2.6. Становление рациональной риторики
- •1.2.7. Изобретение мысли и речи, по Ломоносову
- •1.2.8. Риторика --- инструмент стилеобразования
- •1.2.9. Упадок риторики
- •1.2.10. Риторические научные дисциплины XX в.
- •1.2.11. Языковое существование человека
- •1.2.12. Основные этапы развития риторики
- •1.3. Этос. Пафос. Логос.
- •1.3.1. Определение терминов
- •1.3. Этос. Пафос. Логос.
- •1.3.2. Последовательность речевых действий
- •1.3.3. Диалектика --- источник категорий речи
- •1.3.4. Место риторики: противопоставление поэзия - - проза
- •1.3.5. Место риторики: отношение к грамматике
- •1.3.6. Место риторики: отношение к грамматике и стилистике
- •1.3.7. Эристика, диалектика, софистика
- •1.3.8. Речь искусная и речь действенная
- •1.4. Законы речи и правила риторики
- •1.4.1. Индукция и дедукция в риторике
- •1.4.2. Понятие законов речи
- •1.4.3. Законы речи и правила риторики
- •1.4.4. Генерализация законов речи Аристотеля
- •1.4.5. Генерализованные законы речи и общественно-речевая практика
- •1.4.6. Закон связи речи и общества
- •1.4.7. Фактура речи и структура речи
- •1.4.8. Развитие фактуры речи и развитие общества
- •1.4.9. Общественное управление речью
- •1.4.10. Принцип развития речи
- •1.4.11. Эффективность речи
- •1.4.12. Общество, государство, организация речи. Гласность
- •Глава II
- •2.1. Теория монолога
- •2.1.1. Задачи и теории
- •2.1.2. Метод Квинтилиана
- •2.1.3. Метод Аристотеля
- •2.1.4. Развитие содержания монолога
- •2.2. Этос и Логос. Условия изобретения
- •2.2.1. Образ автора и вид речи
- •2.2.2. Образ автора в письмах и документах
- •2.2.3. Жанровый образ автора рукописного
- •2.2.4. Образ автора в научных сочинениях, художественной и журнальной литературе
- •2.2.5. Образ автора в масовой коммуникации
- •2.4. Пафос и этос. Развитие изобретения
- •2.4.1. Диалектика, эристика, софистика
- •2.4.3. Софизмы
- •3.1.2. Баланс общественного времени
- •3.1.3. Классификация диалогов по смене реплик
- •3.1.4. Речь в социальном пространстве
- •3.1.5. Искусство управления
- •3.1.6. Связи с общественностью. Пропаганда нового
- •3.1.7 Искусство управления и связи
- •3.1.8. Изобретение в диалоге
- •3.1.9. Использование разных видов словесности
- •3.1.10. Процесс развития смысла
- •3.1.11. Эффективность ведения диалога
- •3.1.12. Грамотность ведения диалога
- •3.2. Теория диалога. Этос.
- •3.2.1. Основное правило этоса в диалоге
- •3.2.2. Разделение видов речи с помощью правил этоса
- •3.2.3. Бесконечная продолженность диалога
- •3.2.4. Защита слушающего от говорящего
- •3.2.5. Время, очередность и персональность
- •3.2.6. Эристика, диалектика, софистика
- •3.2.7. Канцелярия
- •3.2.8. Диалог сочинений
- •3.2.9. Этос гомилетики
- •3.2.10. Ошибки гомилетики
- •3.2.11. Дифференциация печатных сочинений правилами диалога
- •3.2.12. Этос в диалогах массовой информации
- •3.2.13. Этос рекламы
- •3.2.14. Этос информатики
- •3.3. Теория диалога. Пафос.
- •3.3.1. Качества пафоса диалога
- •3.3.2. Интенсивность диалога
- •3.3.3. Пафос диалогов образования
- •3.3.4. Пафосы диалогов и лидерство
- •3.3.5. Управление через диалог
- •3.3.6. Развитие стиля через диалог
- •3.3.7. Фиксация социального времени через диалог
- •3.3.8. Связи с общественностью
- •3.3.9. Содержательность диалога
- •3.3.10. Риторическое изобретение как содержательность
- •3.3.11. Изобретение и прогноз в диалоге
- •3.3.12. Непрерывность развития диалога
- •3.4. Теория диалога. Логос
- •3.4.1. Определение и пример
- •3.4.2. Структура логоса диалога
- •3.4.3. Общие и частные места
- •3.4.4. Повсеместно принятые общие места
- •3.4.5. Культурно-историческая система общих мест
- •3.4.6. Формирование логоса диалога в одном виде словесности
- •3.4.7. Формирование логоса диалога в разных видах словесности
- •3.4.8. Рекомендации для "связей с общественностью"
- •3.4.9. Классификация диалогов по предметам обсуждения
- •3.4.10. Словесное представление диалогов по предметам обсуждения
- •3.4.11. Сочетание жанровых систем в диалоге
- •3.4.12. Логос диалога как психологическая
- •4.1. Речевая структура общества
- •4.1.1. Сведения из истории словесности
- •4.1.2. Языковое единство при устных речевых коммуникациях
- •4.1.3. Деление общества в условиях письменной речи
- •4.1.4. Устно-письменное взаимодействие
- •4.1.5. Печатная речь
- •4.1.6. Массовая информация
- •4.1.7. Информатика
- •4.1.8. Новые условия и новые формы риторики
- •4.2.Теория речевых коммуникаций. Этос
- •4.2.1. Структура видов словесности
- •4.2.2. Характер классов речедеятелей
- •4.2.3. Закономерности речевых коммуникаций
- •4.2.5. Связь этоса с фактурой речи в истории общества
- •4.2.6. Некоторые исторические нормы этоса в их содержательном развитии
- •4.2.7. Гипотеза о единстве законов развития
- •4.3. Теория речевых коммуникаций. Логос
- •4.3.1. Логос как система общих мест
- •4.3.3 Общие места в разных жанрах фольклора
- •4.3.4. Использование общих мест фольклора
- •4.3.5. Общие места, присущие письменной
- •4.3.6. Сосредоточение общих мест письменной речи в образовании
- •4.3.9. Общие места в массовой информации
- •4.4. Теория речевых коммуникаций. Пафос
- •4.4.1. Пафос у Аристотеля и Квинтилиана
- •4.4.2. Пафос дописьменной устной речи
- •4.4.3. Пафос в ораторике
- •4.4.4. Пафос в гомилетике
- •4.4.5. Соотношение ораторики, гомилетики и сценической речи
- •4.4.6. Отношение этоса и пафоса в удостоверительной речи
- •4.4.7. Пафос печатной литературы
- •4.4.8. Пафос в массовой коммуникации
|
Предисловие
Возрождение риторики в преподавании русского языка --- общественна потребность. Риторика выходила из употребления начиная с 50-х гг. XIX в. Это было общим движением в европейском образовании. Риторические задачи брала на себя поэзия как самый массовый вид речи, поэтому поэтика и литературоведение вытесняли риторику. Это делало людей чувственными, но не способными к предметнопрактической речи и практической деятельности.
Риторические задачи поэтики и поэзии еще в 30е годы описал В.В. Виноградов [10].
История риторики есть история стилей жизни. Информационное общество несет новый стиль жизни и требует новой риторики. Стилевая задача новой риторики состоит в понимании и пользовании всеми видами слова, а не только публичной устной речью.
Обилие текстов в информационном обществе выдвигает первую задачу риторики. Первая задача риторики состоит в умении быстро воспринимать речь во всех видах слова и извлекать нужные смыслы для принятия оперативных решений, не давать себя увлечь, сбить на деятельность, невыгодную себе и обществу. Вторая задача риторики есть умение изобретать мысли и действия и облекать их в такую речевую форму, которая отвечает обстоятельствам. Это значит уметь создавать монолог, вести диалог и управлять им, управлять системой речевых коммуникаций в пределах своей компетенции. Обе задачи должны опиратьс на культуру речи данного общества. Под культурой речи общества понимаем знание видов слова, их смысловых возможностей, их отношение к другим видам семиозиса и систематизацию через речь культуры как целого. В этом состоит риторическая грамотность.
Книга "Теория риторики" предполагает начало риторической грамотности. Это значит, что книга не учит искусству оперировать речью, но предполагает лишь научить не делать роковых ошибок в использовании речи, следуя принципу: "Все беды человека от его языка".
Глава 1
1.1. Становление риторики
1.1.1. Риторика и этика
Риторика как искусство речи и сам термин "риторика" родились в греческой античности. В античности были поставлены основные вопросы, определяющие лицо предмета риторики. Это отношения аудитории и оратора. Ядро проблематики греческой риторики дано в диалоге Платона "Горгий" и трактате Аристотел "Риторика"[26; 8].
Горгий --- имя известного софиста и ритора, педагога, готовившего юношество к гражданской карьере. Горгий и его последователи считали риторику инструментом гражданского управления и обучали искусству управления.
Платон устами Сократа противопоставляет риторике этику. Так складываетс противопоставление риторической техники и этики. Платон ставит этику на первое место. "А потом, когда мы достаточно преуспели в этой добродетели, тогда лишь, если сочтем нужным, примемся за государственные дела или подадим совет в том или ином деле, какое бы нас ни привлекло. Тогда мы будем советчики лучше, чем ныне, ибо стыдно по-мальчишески хвастаться и важничать в том состоянии, в каком, по-видимому, мы находимся ныне, когда без конца меняем свои суждения, и притом --- о вещах самых важных. Вот до какого невежества мы дошли!" [26, 365]. Это осуждение Горгия и его учеников.
Далее Платон угрожает политикам, которые постоянно принимают беспринципные и бессовестные решения, муками, которые им предстоит принять после смерти в царстве Аида: "Кто же повинен в самых тяжелых и, по этой причине, неискупимых злодеяниях; сами они никакой пользы из своего наказани не извлекают... Свидетель тому сам Гомер. Царей и властителей он изображает несущими в Аиде вечное наказание: тут и Тантал, и Сизиф, и Титий" [26, 362 363].
Сократ не сомневается, что он сам может пострадать от бессовестных риторов: "Я был бы в самом деле безумцем, если бы сомневался, что в нашем городе каждого может постигнуть какая угодно участь. Но одно я знаю твердо: если я когда-нибудь предстану перед судом и мне будет грозить одна из опасностей, о которых ты говоришь (опасность быть обвиненным и невозможность защититься. --- Ю.Р.), обвинителем моим, и правда, будет негодяй, и я не удивлюсь, услышав смертный приговор" [26, 358]. Это значит, что риторика есть зло, от которого даже скромному Сократу грозит гибель.
Дело в том, что для Горгия и его учеников важно любым способом выиграть дело. Так они оценивают успех ритора, для Сократа же важно не погрешить против добра и справедливости. Поэтому Платон видит в ораторской деятельности зло и для ораторов: "Я вижу, что когда город обходится с кем-либо из своих обвиняемых мужей как с преступником, обвиняемые негодуют и сетуют на незаслуженную обиду. Но это ложь от начала до конца. Ни один глава государства не может погибнуть незаслуженно от руки того города, который он возглавляет" [26, 365], так как он делал карьеру оратора. Примером служат Перикл, Мельтиад, Кимон, Фемистокл и другие. Платон иронически сравнивает таких государственных мужей со скотником, который "принял животных смирными, а потом они вдруг одичали" [26, 351].
Оратор, стремящийся к государственной карьере, угодничает, уподобляетс повару, потакающему обществу. Оратор угождает демосу, демос, как и тиран, не может в принципе действовать добродетельно и разумно. Поэтому оратор лишь усугубляет несчастья свои и людей. Его "постигнет величайшее зло он развратится душой, подражая своему господину, Причина в том, что ораторы гонятся за благоволением граждан и ради собственной выгоды пренебрегают общей, обращаясь с народом как с ребенком..." [26, 344 345].
Однако несчастья, происходящие от ораторской речи, согласно Платону, заключены не в самой речи как в технике изобретения мыслей и слов, а в этике. Дело в том, что риторская школа Горгия неэтична. Но речь как таковая, как инструмент общения по отношению к этике как бы нейтральна, так как бывает и добродетельное красноречие.
"...Если красноречие двойственно, то одна его часть должна быть самой угодливой, постыдным заискиванием перед народом, а другая --- прекрасным попечением о душах сограждан..." [26, 334].
Это значит, что цель красноречия и ораторства зависит от нравственности оратора. Неэтичные ораторы, по словам Платона, уподобляются людям, таскающим воду в дырявый сосуд решетом.
Понимание этики может быть разным. Ученик Горгия Калликл утверждает: "... Может ли на самом деле быть счастлив человек, если он раб и кому-то повинуется? Нет! Что такое прекрасное и справедливое по природе, я скажу тебе сейчас со всей откровенностью: кто хочет прожить правильно, должен давать полнейшую волю своим желаниям, а не подавлять их, и, как бы они ни были необузданы, должен найти в себе способность им служить (вот на что ему мужество и разум), должен исполнять любое свое желание.
Но, конечно, большинству это недоступно, и потому толпа поносит таких людей, стыдясь, скрывая свою немощь, и объявляет своеволие позором, и, как я уже говорил раньше, старается поработить лучших по природе" [26, 318].
Так Калликл смело противопоставляет человека толпе, лучших людей худшим и говорит, по-видимому, справедливо, что толпе свойственно подавлять лучших, если они идут против нее. Что же такое лучшие в понимании Горгия и его последователей и в понимании Платона, говорящего устами Сократа?
В понимании Горгия, Калликла и Пола лучшим может быть назван Архелай, властитель Македонии, который убил законных наследников и своих родственников и завладел властью и теперь может делать что угодно и потому счастлив [26, 289 290]. Платон же устами Сократа говорит, что это несчастный человек, так как он сотворил несправедливость.
Итак, критерии счастья и цель стремлений у Горгия и его последователей завладеть властью и богатством, чтобы удовлетворять свои желания и прихоти, у Сократа же счастье и цель жизни состоят в справедливости и достойной жизни не в ущерб другим, отсутствие своеволия.