- •2) Теоретические школы в международных исследованиях
- •3) Ялтинско-потсдамская модель мира
- •4) Мировая политика как предмет исследования
- •5) Понятие Мировой политики
- •6) Глобализация как ведущая тенденция мирового развития
- •7) Эрозия Вестфальской Модели мира
- •8) Варианты политической структуры мира XXI века.
- •9) Сша как империя в настоящее время
- •10) Представления о лидерстве и гегемонии сша.
- •11) Лидерство и порядок
- •12). «Доктрина Буша» и внешняя политика б. Обамы
- •13) Сша и нато. Сша и Европа.
- •14) Отношения сша и рф
- •15) Группа «7», «8» и роль России в группе.
- •16) Страны ядра как страны «золотого миллиарда».
- •17) Полупериферия. Атр: перспективы развития.
- •18) Периферия. Брик.
- •19) Основные действующие лица мировой политики и отношения между ними
- •20) Проблемы регулируемости мировой политики.
- •21) Взаимное положение основных государственных игроков.
- •22) Война и конфликт между государствами.
- •23) Формы сотрудничества субъектов мировой политики.
- •24) Проблемы безопасности и контроля за вооружениями в современном мире.
- •25) Стратегия безопасности рф до 2020
- •26) Концепция внешней политики рф.
- •27) Место и роль нато в европейских структурах обеспечения безопасности.
- •28) Проблемы терроризма, организованной преступности и наркобизнеса.
- •29) Россия в мировой политики. (Стратегия 2020, Экономический потенциал).
- •30) Ядерные проблемы Ирака и Северной Кореи.
- •32) Ядерная энергетика в контексте международной политики и безопасности (дняо, магатэ, мсм, гяп, 5 зон, свободных от яо)
- •33) Национальная и международная безопасность. Концептуальные основы.
- •34) Военная доктрина рф 2010.
- •35) Кризис системы Международной безопасности.
- •36) Новая архитектура европейской безопасности.
- •37) Отношения России и ес.
- •38) Внутренние проблемы современной Европы.
- •39) Ислам как коллективный игрок.
- •40) Система внешнеполитических приоритетов современного Китая.
- •41) Проблема Тайваня в Китае.
- •42) Военно-промышленный потенциал Китая.
- •43) Китай и сша
- •44) Китай и Россия.
- •45) Китай, Россия, сша
- •46) Китай в региональной политике.
- •48) Китай и Дальний Восток рф.
- •49) Россия, нато, проблемы европейской безопасности.
- •50) Африка в мировой политике.
- •51) Политика ведущих западных стран в Африке.
- •52) Конфликты в Африке.
- •53) Политика государств мира в Африке (Китай, Япония, Индия, Бразилия и т.Д.)
- •54) Россия и Африка.
- •56) Современная стратегия атр.
- •57) Проблема международной безопасности в атр.
- •58) Россия и атр.
13) Сша и нато. Сша и Европа.
В рамках упомянутой особенности глобализации новая стратегия глобального лидерства США базируется в том числе на сохранении ведущих позиций Вашингтона в основных международных институтах (помимо НАТО, это ООН, МВФ, ВТО и др.), управлении региональными процессами и организации особых двусторонних связей с ведущими государствами мира, не входящими в военно-политические союзы под эгидой США – в первую очередь с Китаем, Индией и Россией, что исключило бы (или максимально осложнило) появление равного по мощи США центра силы или сближение этих государств на антиамериканских позициях.
По замыслу Вашингтона, наряду с решением комплекса самостоятельных задач, НАТО планируется использовать в качестве глобальной объединяющей структуры для региональных организаций кооперативной безопасности, включая НАТО–ШОС, НАТО – с отдельными странами ОДКБ (в рамках взаимодействия по Афганистану), а также прямые связи НАТО–Китай, НАТО–Япония, НАТО–Индия. В этих же целях предусматривается дальнейшее развитие стратегического партнерства НАТО–ЕС, создание легитимной правовой базы отношений НАТО–ООН и ОБСЕ.
В рамках подготовки альянса к этой роли стратегическая концепция предусматривает сосредоточение главных усилий союзников не только на обеспечении традиционного круга задач коллективной обороны, но и на дальнейшем наращивании потенциала по урегулированию кризисов и обеспечении безопасности посредством партнерства.
С этой целью главный упор предполагается сделать на следующих направлениях внутренней и внешней трансформации блока:
– поддержание на должном уровне боеготовности и боеспособности ОВС НАТО, их технологической оснащенности, мобильности и способности к развертыванию на удаленных театрах, повышение эффективности системы принятия решений и управления;
– системное укрепление политической и военной основ Организации Североатлантического договора, создание необходимой инфраструктуры и ресурсов в интересах обеспечения глобальности действий альянса с выходом за пределы традиционной евроатлантической зоны ответственности;
– формирование глобального партнерства, включая расширение сотрудничества НАТО с Японией, Австралией, Южной Кореей, Новой Зеландией, странами Северной Африки и Ближнего Востока;
– расширение стратегического сотрудничества с ЕС, укрепление связей с ООН;
– расширение НАТО, включая развитие отношений с Украиной и Грузией на основе решений саммита в Бухаресте в 2008 году.
Способна ли НАТО выступить в качестве самостоятельного субъекта глобализации? Вряд ли. Уже не раз говорилось, что среди союзников нет единства мнений по определению вектора развития и «центра тяжести» практически каждого из перечисленных направлений трансформации блока. Однако, как и в прежние времена, разнонаправленные устремления нескольких десятков членов НАТО будут приводиться к общему знаменателю волей Вашингтона, который рассматривает альянс в качестве важнейшего инструмента реализации своих глобальных устремлений. «Стратегия национальной безопасности США» в 1999 году определила «глобализацию как процесс ускорения экономической, технологической, культурной и политической интеграции». Не вызывает сомнений, что США как единственная сверхдержава намерены возглавить этот процесс и получить от него максимум выгоды для собственных национальных интересов.
Наряду с этим вызывают вопросы готовность и способность НАТО взять на себя непростую задачу превращения альянса в центр сетевого взаимодействия в сфере безопасности. Не секрет, что несмотря на предпринимаемые меры по внутренней и внешней трансформации, базовая идеология НАТО пока недалеко ушла от времен холодной войны. В ее основе по-прежнему остается деление субъектов международного сообщества на «хороших и плохих парней», для которых нужно иметь соответственно пряник или кнут.
С таким подходом не могут согласиться многие другие участники глобализации. Речь идет о необходимости руководствоваться принципиально иной идеологией международных отношений.
Да и среди самих членов НАТО нет единого мнения о способности альянса возглавить борьбу с глобальными угрозами. Многие считают, что эпоха НАТО заканчивается. Война в Афганистане стала для альянса проверкой. Если он не может воевать в дальних странах, он не стоит тех денег, которые на него тратятся… Европа не прошла свою собственную проверку.