8) Варианты политической структуры мира XXI века.

Явная устарелость Вестфальской модели мира и распад Ял-тинско-Потсдамской системы международных отношений заставили политиков и ученых строить прогнозы относительно будущего политического миропорядка. Их можно условно разделить на три группы.

По одним представлениям мир становится все более гомогенным главным образом вследствие развития процессов глобализации, которые охватывают очередные территории и влияют на новые составляющие экономического, социального, культурного, политического бытия человечества. В таких прогнозах глобализация обычно рассматривается как распространение западных моделей, ценностей, институтов и т.п. на весь мир. Установочными в этом плане принято считать работы Фукуямы, в частности «Новые раз-мышления: Крайний» (1999). Одно из основных критических возражений на тезисы этого аналитика заключается в том, что нет оснований полагать, что мир становится все более однородным и в этом смысле упрощенным. Ярким тому свидетельством является противоречивость процесса глобализации.

Один из ведущих американских политаналитиков Томас Фридман в своей книге «Лексус и оливковое дерево: Постигая глоба-лизацию» (1999) обращает внимание на то, что символами холодной войны были стена, разъединяющая миры, а также «горячая линия» между Москвой и Вашингтоном, позволявшая этим сверхдержавам до определенной степени контролировать развитие «разъединенного» мира. Символом конца XX в., как он считает, стал Интернет, при помощи которого все участники мирового сообщества «управляют» миром; вместе с тем, никто не обладает функцией всеобщего контроля над ними. Так что если в эпоху холодной войны традиционный вопрос о могуществе сводился к тому, сколько и каких боеголовок имеет данное государство и его противник, то сегодня он звучит иначе: «Насколько быстро работает ваш модем?»

Современные технологии не только формируют новый мир, но и меняют наши представления о нем или образы миропорядка. Если раньше мир описывался метафорами, взятыми из классической механики, физики и химии, где ядро и некая «периферия» — главные структурные элементы, то для фиксации, образующейся глобальной структуры подыскивают образы уже из сферы современнейших технологий — мир, в частности, выступает как сложная сетевая «паутина» вроде Интернета.

9) Сша как империя в настоящее время

См. презентацию.

10) Представления о лидерстве и гегемонии сша.

США так и не смогли добиться информационной гегемонии в мире, хотя и смогли стать информационным лидером в теленовостях и Интернет. Диверсификация мировой коммуникации — от телевидения к Интернет — возникла еще до начала мирового кризиса. Культурное лидерство в производстве киномифов и кинообразов было потеряно еще в начале 2000-х. Именно тогда было зафиксировано явное отсутствие оригинального креатива в кино США — отсутствие оригинальных сюжетов, обилие приквелов, сиквелов, римейков и кавер-версий. В культурном смысле это означает, что интеллектуальное лидерство США начало утрачиваться.

Все критики мировой гегемонии США (Россия, Исламский мир, Китай, Индия, Латинская Америка и даже ЕС) страдают одной и той же принципиальной неспособностью понять сущность мировой гегемонии: США не потому гегемон, что используют силу, а потому, что используют инновации. Всем государствам-претендентам на роль нового гегемона можно просто сказать: хотите быть гегемоном, начните выполнять его функции — предложите по каждому пункту свои инновации мирового уровня и осуществляйте действия по их внедрению.

Какова перспектива существования гегемонии?

Возможны разные сценарии изменения гегемонии в связи с нынешним мировым кризисом. Однако основными являются три сценария.

1) США сохраняют функции гегемона, проходя период обновления и смены парадигмы миропроекта. Насколько американская элита способна к этому (мы говорим о действительной американской элите, а не о политиках). Это мягкий период мирового упадка с региональными военными конфликтами.

2) Функция гегемона переходит к иному государству, предлагающему новый привлекательный миропроект. При этом нужно понимать, что позиция гегемона оспаривается в мировой войне.

3) Функции гегемона начинают выполняться разными государствами и квазигосударственными образованиями, что приводит к постепенному уничтожению государственной гегемонии. Возникает гегемония корпоративно-надгосударственного образования.

При этом, все три сценарии не являются антагонистическими альтернативами, их осуществление зависит лишь от скорости перемен. Первый сценарий возможен при медленном инновационно-социальном развитии мира. Второй сценарий возможен при быстром инновационно-социальном развитии хотя бы одного из претендентов на мировую гегемонию. Третий сценарий возможен при быстром развитии хотя бы трех основных претендентов на гегемонию, которые дезинтегрируют мир государств.