7. Происхождение права.

Право — институт, теснейшим образом связанный с госу­дарством. Характерный признак права — это санкции за его на­рушение, исходящие от публичной политической власти. С мо­мента, когда политическая власть берет под защиту, делает га­рантированной ту или иную социальную нормативную систему, последняя приобретает юридические черты. Поскольку существование и функционирование государства и права отличается тесной взаимосвязью и взаимодополняемостью, можно с боль­шой достоверностью предположить, что генезис права и госу­дарства проходил в основном синхронно. Становление государ­ства и права представляли собой две стороны единого процесса организации политического общества.

Формирование права шло по нескольким направлениям.

Во-первых, право вырастало из обычая. В первобытной об­щине обычай был наиболее распространенным регулятором че­ловеческого поведения. Обычай складывался из многократно повторявшихся актов общественной деятельности и был на­правлен на регулирование сферы хозяйства, брачно-семейных, религиозных, властных и иных отношений. Обычай становился правовым, превращался в обычное право после того, как полу­чал санкцию со стороны общественной власти. С течением вре­мени шел своего рода естественный отбор обычаев: одни отми­рали, другие появлялись, третьи продолжали действовать. На­рождающаяся политическая власть не только была обязана подчиняться существующим обычаям, но даже культивировала многие из них, понимая их объективную необходимость. Вме­сте с тем очевидно, что ранние государства стремились поддер­живать не всякие обычаи, а лишь те, в которых было заинтере­совано все племя (союз племен). Обычай становился правовым, видимо, в случае, когда он был направлен на удовлетворение потребностей всех общинников. Государственная власть, сохра­няя и защищая общественно необходимые правовые обычаи, стремилась объединить этнос на институциональных, полити­ческих, а не кровнородственных основаниях. Власть была заин­тересована в том, чтобы разрушать клановые, родовые обычаи, разъединяющие племя.

В течение довольно длительного времени после образования государств существовал известный параллелизм между обыч­ным правом и государством. Эти две сферы были связаны, но при значительной степени автономности каждой из них.

Второе направление формирования права было связано с деятельностью судебных органов (жрецы, монархи или их пред­ставители). Возникающие межплеменные, межродовые, меж­личностные конфликты разрешались на основе существовав­ших обычаев, но, поскольку каждый конфликт всегда в чем-то уникален, а общественные отношения развиваются, суд вставал

перед необходимостью принимать решение, не предусмотрен­ное правовым обычаем. В этом случае суд руководствовался интересами племени (союза племен) и политической власти. Таким способом формировалось прецедентное право, с одной стороны, дополнявшее обычное право, с другой — в немалой степени вытеснявшее его. Право, творившееся судами, зачас­тую было ближе к государственной власти, в большей степени отражало ее корпоративные интересы. Формирование преце­дентного права отражало процесс укрепления государственной власти, повышения уровня ее независимости от племенных традиций и обычаев, а значит, и от самого племени.

И, наконец, третье направление формирования права: дея­тельность самой государственной власти по созданию норма­тивных актов. Данный способ формирования права появляется на довольно поздней стадии развития государства. Писаное право способствовало единообразному пониманию и примене­нию норм. Первоначально акты, исходящие от государства, в основном содержали в себе несистематизированные (либо сла­бо систематизированные) собрания правовых обычаев, выпол­нение которых государственная власть считала необходимым гарантировать (например, Законы Хаммурапи, Законы Ману, Законы XII таблиц, варварские правды у народов Европы). Позднее акты государства все более наполнялись содержанием, отражавшим волю стоящих у власти лиц.

Древнее право было по большей части сословным и правом сильного, о чем, в частности, свидетельствует приниженное положение женщин и детей. Вместе с тем право стало важным инструментом проведения единой государственной политики, установления порядка и стабильности не только на основе си­лы, но и на базе ясного формулирования правил поведения.

В возможности принуждения видели основной способ регулирования поведения членов классового общества, защиты частной собственности, классового господства, эксплуатации. Ценность права как систе­мы поддержания нового состояния общества считалась второстепенной. Государственное принуждение к вы­полнению установленных правил считалось точкой отсчета, водоразделом между доправовой и правовой организацией общества.

Новые исторические данные не позволяют огра­ничиваться только такими сторонами правообразова-ния. Данные свидетельствуют о более глубоком, каче­ственном отличии регулирования поведения людей в раннеклассовом обществе от регуляции в первобытном обществе, причем не только по содержанию, но и по способам регулирования.

Появление законов, защищающих интересы не только богатых, уже на самых первых этапах правово­го развития объясняется тем, что борьба народных масс временами тормозила процесс правообразования, на­правленный на усиление эксплуатации. Такая борьба и находила отражение в древнейших юридических актах (законы Хаммурапи, реформы Солона, законы XII таблиц). Именно в этой связи в некоторых западных политико-антропологических работах и делается вывод о понимании раннего права как системы регулирова­ния, одной из функций которой было установление справедливости и социального мира.

Однако только такой подход был также идеалисти­ческий и преувеличением некоторых реальных процес­сов правообразования, поскольку право уже на самых первых этапах своего возникновения наряду с выпол­нением общесоциальных функций выступало и в роли нормативно-классового регулятора, т. е. регулирования общественных отношений с позиций господствующе­го класса.

Процедуры как формы обеспечения и осуществ­ления правил поведения в раннеклассовых обществах

также приобретают качественно новый характер. Для разрешения споров создается специальный государ­ственный орган — суд. Он же используется для под­держания законов, наказания их нарушителей.

Появляются и люди, профессией которых стано­вится удостоверение тех или иных соглашений, дове­ренностей и иных процедурных документов. Отныне государство вмешивается в экономический оборот, договорные отношения. В то же время в раннеклассо­вых обществах действуют и обычаи, перерастая затем в обычное право — если эти обычаи начинает призна­вать и защищать аппарат государства, в том числе суды.

Обычное право имеет свою специфическую про­цедурную сторону. Здесь еще весьма сильны пережи­точные формы — этнически окрашенные ритуалы, символы, сценарии судопроизводства, не полностью отслоившиеся от религиозных представлений, нрав­ственных начал и даже фольклора (нормы-рассказы о казусах, пословицы). С перерастанием раннеклассовых обществ в собственно классовые (становление госу­дарств азиатского способа производства, рабовладель­ческих, феодальных государств европейского типа) обычное право все больше уступает место прецеденту и законодательству.

Основные отличия права как регулятора обще­ственных отношений от рядовых обычаев заключают­ся в следующем:

— право выражает волю и интересы не всего обще­ства (как обычай), а волю господствующего класса, или сил, стоящих у власти;

— нормы права санкционируются либо создаются государством и охраняются государством, а обы­чаи поддерживались всем родом, общественным мнением, традициями, авторитетом;

— право, в конечном счете, создается в основном в интересах господствующего класса, поэтому оно нередко носит характер устранения. Для поддер­жания его безусловности, общеобязательности сразу же создаются специальные органы, в за­дачу которых входит охрана права от нарушения. В.И. Ленин писал: «Право есть ничто без аппарата, способного принуждать к исполнению норм права». Право существует уже не в сознании лю­дей, а имеет свои формы выражения: писаные законы, указы, а обычаи передавались из поколе­ния в поколение по памяти, они были в сознании каждого члена рода. Подобный регулятор отноше­ний стал непригоден в классовом обществе, его за­менило право — более эффективный регулятор и более надежный инструмент охраны интересов господствующего класса.

Санкции правовых норм теперь существенно от­личаются от тех, которые применялись на предыдущем этапе. В раннеклассовом праве они уже обеспечивают возникающее имущественное и социальное неравен­ство. Проявляется это в резком ужесточении санкций, защищавших собственность социальной верхушки, во введении дифференциации наказаний за преступле­ния против личности — в зависимости от статуса лич­ности (свободный, раб, мужчина, женщина, ребенок), в легализации привилегий. В Библии, например, утвер­ждалось: «Кто ударит человека, так что он умрет, да будет предан смерти... А если кто ударит раба своего или служанку свою палкою, и они умрут под рукой его, то он должен быть наказан...»53

Подобная дифференциация наказаний была широ­ко распространена во всех раннеклассовых обществах. Санкции избавляются от религиозных элементов. При этом санкции осуществляются государством, его специальным аппаратом, а не жрецами и другими служителями культов.

Таким образом, право объективно возникает на эта­пе становления раннеклассового общества как норма­тивный способ регулирования производящего хозяйства, свободного труда общинников-земледельцев и ремес­ленников. Становление права идет путем образования специальных правил, регламентирующих организацию и процесс труда и распределения его результатов.

В длительном диалектическом процессе становле­ния государств, классов право становится способом

осуществления функций государства. С расслоением общества, развитием классов, возникновением частной собственности, товарно-денежных отношений право получает четкий классовый характер, т. е. начинает служить экономическим и другим интересам опреде­ленных социальных групп (это осуществляется преж­де всего ужесточением санкций, защищающих соб­ственность) .