37. Государство и общество, государство и гражданское общество.

Под обществом понимаются исторические формы совмест­ной жизни людей, продукт их взаимодействия на той или иной ступени развития.

Государство, возникнув как результат определенных общест­венных отношений, повседневно воздействует на общество че­рез свои властные веления. Оно выступает субъектом власти, а общество — ее объектом. При этом государственная власть мо­жет осуществляться с позиций демократии и вопреки ее прин­ципам, в интересах большинства народа или его меньшинства, в направлении прогресса или регресса общества и т. д.

Неодинаковы также степень, характер и формы обратного воздействия общества на государство. Оно во многом зависит от того, в какой мере общество, его члены защищены от произ­вола и беззакония со стороны государства, есть ли у общества реальные механизмы удержания государственной власти в рам­ках закона. В любом случае властная деятельность государства затрагивает интересы как общества в целом, так и отдельных

его членов, классов, социальных групп. Поэтому вопрос о соот­ношении государства и общества, их взаимодействии есть во­прос не только науки (теории государства и права, социологии, политологии и т. д.), но и практической политики.

Поскольку государство и общество — явления постоянно эволюционирующие, рассматривать их следует прежде всего в историческом контексте.

При этом на разных этапах истории государство и общество изменяются с точки зрения как социально-классовой природы, так и форм своей организации.

Воспользуемся упомянутым выше¹ универсалистским вари­антом цивилизационного подхода к типологии государства, в соответствии с которым в истории государственно организо­ванного общества выделяют две стадии, эпохи или цивилиза­ции: 1) стадия традиционного общества; 2) стадия техногенного (индустриального и постиндустриального, или буржуазного и постбуржуазного) общества. Кроме того, с известными оговор­ками можно рассматривать в этом качестве стадию глобализа­ции, перехода к новой цивилизации универсалистского типа, находящуюся лишь в процессе становления.

Каждая из названных стадий предполагает свою модель (мо­дели) соотношения государства и общества, их взаимодействия. На стыках указанных исторических стадий можно выделить об­щества, находящиеся в состоянии перехода от одной такой ста­дии (или эпохи) к другой (например, от догосударственной к государственной, от традиционной к буржуазной и т. д.). Такие переходные общества отличает системная незавершенность, со­четание в их структуре элементов различных исторических эпох.

Государство и общество в традиционную эпоху

Традиционными называют доклассовые, раннеклассовые, а также феодальные общества, иными словами, общества добур-жуазные.

Определение «традиционное» происходит от слова «тради­ция». Из множества значений последнего для нас наиболее су­щественно понимание его как такого механизма регуляции об­щества, который обосновывает и оправдывает ^легитимирует) содержание современных институтов и норм фактом их суще­ствования в прошлом¹. Образно говоря, традиционное общест­во в процессе развития обращено не вперед, а назад. Такое, как правило, случается там, где весьма неразвиты как общество, так и сознание. Неудивительно, что исторически первой формой традиционного общества является общество доклассовое, т. е. родовое.

Специфика традиционного общества состоит в том, что, возникнув еще в догосударственную эпоху, оно сохраняет ряд важных своих черт в эпоху раннего государства, а затем — фрагментарно — и при развитой государственности, вплоть до эпохи капитализма. Возникновение государства поначалу не устраняет такого явления родовой эпохи, как синкретизм, т. е. слитность индивида с традиционной общностью (родовой, пле­менной и т. д.), а также слитное восприятие окружающего ми­ра, природного и социального, естественного и сверхъестест­венного. Он воспринимается как некое единство, как вечный и неизменный «мировой порядок». Поэтому религия является здесь универсальной формой общественного сознания, во мно­гом определяющей характер соотношения и взаимодействия власти (с известной стадии — государства) и общества. «Миро­вой порядок» воспринимается в этих условиях как продукт бо­жественной воли, а назначение всякой власти, в том числе го­сударственной, сводится к его охране.

Становление государства отражает процесс социальной диф­ференциации. Однако в течение долгого времени в структуре традиционного общества сочетаются классовые и доклассовые институты. Поэтому государство поначалу использует традици­онные институты власти — советы, собрания и т. Д

Государство и общество при вступлении в техногенную (буржуазную) стадию

На буржуазной стадии развития существенно изменяются структура-государства и общества, характер их соотношения и взаимодействия. Эти изменения были логическим завершени­ем той эволюции общества, которая, начавшись за несколько столетий до буржуазных революций в Европе, затронула все основные сферы жизни общества. В экономической области формируются буржуазный способ производства и буржуазные отношения собственности. На место права-привилегии и ие­рархического принципа построения общества приходит право, отражающее формальное равенство субъектов как в сфере ча­стных интересов, так и в отношениях с властью, утверждается единая для всех законность. Сфера частного права (т. е. иму­щественные, торговые, семейные отношения) отделяется от го­сударства в том смысле, что присутствие последнего является здесь минимальным. Его функции сводятся здесь к обеспече­нию условий для конкуренции. Отсюда — типичное для того времени сравнение государства с «ночным сторожем» (прин­цип экономического либерализма, laissez faire, т. е. пусть все идет естественным путем, без вмешательства государства в со­циально-экономические отношения).

Религия вытесняется из публично-правовой сферы и стано­вится частным делом. В итоге государство не воспринимается больше как божественное явление. На смену теологическому мировоззрению приходит юридическое мировоззрение, кото­рое, по словам Ф. Энгельса, было классическим мировоззрени­ем буржуазии. Его становлению способствовала рецепция рим­ского права, многовековая история которого, включавшая раз­ные исторические эпохи, создавала иллюзию, что право лежит в основе всякого общества. Итак, вступление в буржуазную стадию развития отражало глубокий переворот во взглядах на государство и на его соотно­шение с обществом. Это нашло отражение в концепциях есте­ственного права, общественного договора, народного суверени­тета. Общество нуждалось в механизмах, которые гарантирова­ли бы его от узурпации и злоупотреблений власти. Такие механизмы должны были включать: 1) правовое закрепление границ свободы индивида с целью недопущения ограничения государством его естественных прав; 2) определенную «конст­рукцию» государства, призванную гарантировать выражение в законе народной воли; 3) способы предотвращения возможной узурпации власти, а также недопущения ее функционирования в случае, если это произошло.

Государство, построенное по такой модели, получило назва­ние правового, а общество, в условиях которого оно действу­ет, — гражданского. По сути, речь идет о двух несущих конст­рукциях, впервые сформировавшихся в рамках буржуазной пра­вовой и политической системы. Гражданское общество и правовое государство — категории парные: одно предполагает другое. Правовое государство требует высокого уровня правовой и политической культуры, формируемой в условиях граждан­ского общества. Оба понятия претерпели существенную эволю­цию и по-прежнему находятся в центре внимания политологов, философов, теоретиков государства и права.

Следует иметь в виду, что «общество» и «гражданское обще­ство» как его вид — не юридические, а социологические поня­тия. Они лишены той формальной определенности, четкости, которые свойственны классическим категориям юриспруден­ции. Но оба понятия необходимы для решения многих основ­ных государственно-правовых проблем. Это один из примеров того, как теория государства и права выходит за рамки юрис­пруденции в узком смысле слова.

Современное понимание гражданского общества сложилось в период возникновения и развития буржуазных общественных отно­шений. Сам же термин «гражданское общество» стал употреблять­ся примерно в XVIII в., хотя понимание гражданского общества, его отделение от государства относят ко временам Древней Греции (Аристотель). Древние мыслители различали, но не противопос­тавляли государство и гражданское общество.

В течение долгого времени выражение «гражданское общество» отождествлялось именно с государством. Различия между общест­венными и государственными институтами стали проявляться в пе­риод нового времени. Данное понятие получило развитие в трудах Г. Гроция, Д. Локка, И. Канта, Г. Гегеля. При этом под граждан­ским обществом понималась независимая от государства особая сфера жизни общества, которая включает в себя экономические, семейные, этнические, культурные и иные отношения, кроме поли­тических. Это те общественные отношения, которые способны раз­виваться независимо от государства, и последнее не вправе вмеши­ваться в данный процесс.

Понятие гражданского общества многоаспектно и подходы к его трактовке неодинаковы. В настоящее время различают два подхо­да. Первый основывается на противопоставлении гражданского об­щества и государства и, следовательно, противопоставлении поли­тических и неполитических отношений. Второй подход исключает политические институты и отношения из сферы действия граждан­ского общества и рассматривает его как совокупность всех видов общественных отношений, в том числе и политических, в рамках которых удовлетворяются многообразные потребности и интересы индивидов, их групп, адекватные достигнутому уровню обществен­ного развития.

Обычно отмечают, что гражданским является общество, способ­ное противостоять государству, контролировать его и заставить служить обществу. Это общество, которое может сформировать правовое государство.

Итак, под гражданским обществом понимается совокупность общественных отношений, главным образом имущественных, то­варно-рыночных, семейных, нравственных и иных, относительно независимых от государства. Относительно независимых потому, что государство управляет обществом, служит формой его органи-1 зации. Однако государство не вправе вмешиваться в эти отношения, поскольку они составляют сферу частной жизни людей.

В идеале обязанности граждан перед государством ограничиваются двумя сферами: законопослушанием и уплатой налогов. Если личность добросовестно исполняет указанные обязанности, то до остальной жизни человека государству не должно быть дела. Но это в идеале, а в реальной жизни у граждан существуют и иные обя­занности, например воинская, оберегать природу, исторические na-j мятники.

Разграничение между обществом и государством проводится с целью показать сферу деятельности государства — это прежде все­го политика (внутренняя и внешняя). Главное же назначение госу­дарства — служить обществу, создавать необходимые условия для| функционирования последнего и комфортного проживания в нем личности. Сильное гражданское общество способно заставить rocyдарство служить людям.

Если же общество слабое, то государство сможет подчинить ceбе общество, противопоставит себя обществу, будет проводить собственные интересы.

В XVIII —XIX вв. было разработано несколько теоретически^ моделей, раскрывающих связь государственной власти и граждан^ ского общества. Широкое распространение получили две модели} 1) классическая либерально-демократическая; 2) этатистская. В ос­нове первой лежит принцип невмешательства, который предпола­гает защиту личности от государственного произвола и мелочи опеки со стороны государственной власти. Вторая модель исхо из особой роли государства в развитии гражданского общест

При этом государственная власть определяет способы и порядок обеспечения каждого человека гражданскими правами и свободами. Иначе говоря, государство выполняет активную регулирующую и распределительную роль в обществе.

В литературе называют разные критерии гражданского общест­ва. Оно характеризуется:

1) экономической и социальной свободой членов общества, ко­торая возможна только в условиях рыночной экономики, где лич­ность не отчуждена от собственности, вправе выбрать любую ее форму, где существует свобода предпринимательской деятельно­сти, а вмешательство государства в экономические отношения све­дено к минимуму. Государство призвано лишь защищать все формы собственности, охранять общественный порядок, создавать надле­жащие условия для проявления предприимчивости, инициативы, творчества;

2) признанием и реальной обеспеченностью естественных, неот­чуждаемых прав человека, возможностью гарантированной юриди­ческой защиты этих прав на основе законов;

3) самоуправляемостью, самоорганизованностью. В граждан­ском обществе сами граждане решают собственные дела, а главной целью общества является человек;

4) открытостью, что предполагает, во-первых, свободный дос­туп людей ко всем источникам информации, кроме государствен­ной и коммерческой тайны. Граждане вправе получать информа­цию о важнейших государственно-правовых решениях, состоянии окружающей среды, знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы личности, и др.; во-вторых, гласность осуществляемых общественно-политических мероприятий/в том числе принимаемых законодательных актов; в-третьих, свободу слова, убеждений, суждений, свободу крити­ки; свободу общения с международными и иностранными общест­венными организациями;

5) режимом законности, верховенством правового закона, не­зыблемостью свободы личности, установлением между личностью и государством правовых отношений, а также эффективностью кон­троля и надзора за исполнением законов. Одним словом, граждан­ское общество — это общество правовое;

6) равенством всех перед законом и судом, стабильностью кон­ституционного строя, демократическими методами управления.

Перечисленные критерии определения гражданского общества показывают уровень развития общества, а также личные и соци­альные качества его членов. В юридической литературе выказывалось мнение о недопусти­мости жесткого размежевания гражданского общества и государст­ва, поскольку современные условия существенно отличаются от тех, которые были в период формирования буржуазных обществен­ных отношений. В частности, указывается, что в нынешних услови­ях наблюдается вполне обоснованное усиление проникновения го­сударства в сферу гражданского общества. Это выражается в следующем:

а) усиливаются правовые начала в жизни гражданского общества;

б) изменяется социальная роль государства: оно принимает на себя заботу и содержание социально не защищенных слоев общест­ва, вмешивается в демографическую обстановку общества, посколь­ку в ряде стран она вызывает большое беспокойство с точки зрения как избытка населения (Индия, Китай, Бангладеш), так и катаст­рофической его потери (Россия);

в) активизируется проникновение государства в сферу эконо­мики, что определяется увеличением удельного веса государствен­ной собственности. Например, в Италии в государственном секторе трудится около 25% от общего числа всех рабочих, занятых в про­мышленности и на транспорте. В США активы государственной собственности оцениваются в 350 млрд долларов. Помимо того, государство ограничивает сверхприбыли путем повышения их на­логообложения.

По мнению многих ученых, все меньше остается сфер, которые составляли бы исключительную компетенцию гражданского обще­ства, очищенного от государственного влияния и вмешательства. Поэтому отделить функции государства от функций общества нере­ально. Напротив, усиливаются связи государства и гражданского общества. И хотя государство не входит в качестве элемента в со­став гражданского общества, оно обеспечивает нормальное функ­ционирование последнего. Ученые призывают не трактовать граж­данское общество как общество, очищенное от государства, а признавать его в качестве самостоятельного института.

Таким образом, гражданское общество нельзя резко отделять от государства, так как государство, во-первых, защищает общество от преступных элементов и от внешнего нападения; во-вторых, охраня­ет права и свободы членов общества; в-третьих, реализует социаль­ные и иные программы, направленные на смягчение социальных противоречий; в-четвертых, решает глобальные проблемы — энер­гетическую, сырьевую, продовольственную, экологическую и др.