Глава 31. Правовое и социальное государство 491

решающей роли в государстве. И не только потому, что в по­давляющем большинстве он в нынешних условиях думает о вы­живании, а не об активном участии в политико-государствен­ной деятельности, но еще и потому, что СМИ делают все, что­бы запутать его так называемыми выборными технологиями. В результате избранными в представительные органы государ­ственной власти часто оказываются не подлинные представите­ли народа, а лица, угодные тем, кто реально является решаю­щей силой в государстве.

Едва ли можно считать, что Федеральное Собрание (парла­мент) Российской Федерации обладает реальным верховенст­вом в системе ветвей государственной власти.

В условиях разгула преступности, в том числе и организован­ной, массового воровства, коррупции, взяточничества, наркома­нии и проституции, почти ежедневных разборок и убийств, бес­помощности или по крайней мере слабой деятельности правоох­ранительных органов не может быть твердого и стабильного правопорядка, основанного на реализации требований законно­сти, а следовательно, не может быть правового государства.

Перечень негативных фактов нынешнего состояния россий­ской государственности может быть продолжен и в отношении соблюдения принципа разделения властей, состояния нацио­нальных отношений, отношений собственности, безопасности страны и многих других сфер жизни общества.

И тем не менее мы убеждены, что все эти печальные обстоя­тельства современной российской действительности носят вре­менный характер, в какой-то мере объяснимы переходным пе­риодом (правда, несколько затянувшимся).

46. Понятие, признаки социального государства.

Понятие «социальное государство» — новое для российского законодательства. Впервые оно употреблено в Конституции Рос­сийской Федерации 1993 г.

На Западе идея социального государства возникла вслед за иде­ей правового государства, и это объясняется тем, что либеральный вариант правового государства проповедовал принципы индивиду­альной свободы, формального равенства людей, невмешательства государства в дела гражданского общества. Однако фактическое не­равенство людей, классовое противостояние в обществе обусловили необходимость для государства проведения социально ориентиро­ванной политики, предоставления каждому человеку прожиточного минимума, воздействия в этих целях государства на распределитель­ные процессы, достижения социальной справедливости, сглажива­ния социального неравенства между членами общества.

Конституционное закрепление термин «социальное государст­во» впервые получил в ст. 28 (абз. 1) Конституции ФРГ 1949 г. в отношении субъектов федерации — земель. Существенные эле­менты самого понятия перечислены в ст. 20 этой Конституции. В Конституции указывается, что ФРГ является социальным право­вым государством. Таким образом, понятия «правовое и социаль­ное государства» здесь тесно связаны и предполагают друг друга. Поэтому немецкие государствоведы чаще всего называют свое госу­дарство социально-правовым. Это предполагает, что действия го­сударственной власти в социальной сфере ограничены правом, а деятельности государственных структур в социальной области придается правовая форма.

Немецкие государствоведы указывают также, что социальные права граждан — право на труд, на пропорциональное вознаграж­дение, право на жилище и др. отличаются от классических прав тем, что требуют государственного вмешательства, поскольку свя­заны с реализацией социальных программ государства, и постоян­ной деятельности государственных органов. Общественные ожида­ния в области социального обеспечения связаны в первую очередь с государством, оно является планирующим, управляющим, произ­водящим и распределяющим, т.е. активно функционирующим в социальной сфере.

Принцип социального государства в той или иной форме за­крепляют конституции многих современных государств, например Франции, Италии, Португалии, Греции, Испании, Швеции, Да­нии, Турции, Нидерландов, Японии. На Западе идея социального государства связана с идеей «государства всеобщего благоденст­вия», которая базируется на либеральном учении современного английского экономиста Д. Кейнса. В соответствии с концепцией государства всеобщего благоденствия любое государство среди об­щих дел должно уделять большое внимание социальной защите населения, с тем чтобы сводить к минимуму социальные различия между группами и слоями населения и создавать возможности для достойного уровня жизни.

Во время и после Второй мировой войны социальная политика становится главным направлением деятельности ряда государств. Понятие «социальное государство» было сформулировано в плане Бевериджа, предложенном британским парламентом в 1942 г. лей­бористскому правительству. Этот план послужил своего рода моде­лью для других западных государств послевоенной Европы.

Провозглашение государства социальным следует оценивать как большой шаг вперед, поскольку рыночные отношения не содер­жат в себе защиты личности от негативных социальных последст­вий. Более того, социальная сфера в период формирования и раз­вития индустриального общества основывается на принципе индивидуализма, т.е. каждый должен заблаговременно заботиться об обеспечении себя в старости, во время болезни, потери трудоспо­собности и т. д.

Немецкий историк Г. Риттер классифицировал социальное государство на три типа:

первый тип — так называемое позитивное государство, в кото­ром социальное обеспечение основано на индивидуализме и защите корпоративных интересов. Здесь государство контролирует соци­альную обеспеченность граждан, а его социальная политика служит целям такого контроля;

второй тип — собственно социальное государство, которое проводит политику обеспечения занятости населения и гарантиро­вания со стороны государства минимального прожиточного уровня жизни и равенства шансов на успех;

третий тип — государство благоденствия, где устанавливается равенство всех в социальном отношении, т.е. социальная политика государства для всех одинакова. В таком государстве должны Я

уменьшаться различия в заработной плате, гарантируется полная занятость населения, трудящиеся играют доминирующую роль в социальной политике.

Надо отметить, что указанные типы социального государства нигде в мире не были реализованы, а лишь отражают тенденции в изменении государственной социальной политики. Вместе с тем Г. Риттер отмечал, что социальное государство носит двойствен­ный характер: с одной стороны, оно ликвидирует бедность, способ­ствует росту реальной свободы человека, а с другой — таит в себе опасность управления обществом сверху, тотального контроля со стороны государства за экономикой, ограничение свободы предпри­нимательства.

Среди наиболее важных признаков социального государства можно назвать:

1) высокий уровень экономического развития страны, что по­зволяет перераспределять доходы населения, не ущемляя серьезно собственников;

2) социально ориентированную структуру экономики, что вы­ражается в многообразии форм собственности;

3) формирование гражданского общества, в руках которого го­сударство служит инструментом проведения социально ориентиро­ванной политики;

4) разработку государством разнообразных социальных про­грамм и определение первоочередности их реализации;

5) утверждение таких целей государства, которые обеспечивают каждому: а) достойные условия жизни; б) социальную защищен­ность; в) равные стартовые условия для самореализации личности;

6) развитое социальное законодательство; 7) социальную ответственность государства по отношению к

своим гражданам и ответственность членов общества по отношению друг к другу и ко всему сообществу граждан в целом, т.е. обязан­ность содействовать социальному обеспечению, ответственность за коллективную взаимопомощь, исполнение обязанностей, вытекаю­щих из права собственности, и др., что позволит государству вы­полнять свои социальные задачи.

Помимо названных свойств социального государства выделяют его функции:

поддержки социально не защищенных слоев населения (безра­ботных, пенсионеров, инвалидов и др.); охраны труда и здоровья людей; поддержки семьи, материнства, отцовства и детства; сглаживания социального неравенства путем перераспределе­ния доходов между различными группами населения посредством налогов, специальных социальных программ, государственного бюджета и др.;

поощрения благотворительной деятельности (посредством раз­нообразных льгот);

финансовой и иной поддержки фундаментальных научных ис­следований и культурных программ;

борьбы с безработицей (выплата пособий по безработице, пере­квалификация и бесплатное обучение новым профессиям);

участия в реализации межгосударственных экологических, культурных, образовательных и других социальных программ;

обеспечения компромисса в обществе, устранение социальной напряженности и конфликтов.

В ст. 7 Конституции РФ закреплено, что Россия — социальное государство, политика которого направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека.

Термины «достойная жизнь» и «свободное развитие» юридиче­ски неопределенны и нуждаются в конкретизации. Очевидно, что под достойной жизнью надо понимать в первую очередь материаль­ную обеспеченность на уровне стандартов современного общества. При этом такая обеспеченность не может быть ниже прожиточного минимума для данного региона или страны в целом.

Что касается свободного развития человека, то оно предполага­ет, во-первых, равный доступ к ценностям культуры; во-вторых, гарантированность личной безопасности человека; в-третьих, физи­ческое, умственное и нравственное совершенствование личности.

Данные характеристики не являются бесспорными, они могут быть дополнены.

В Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 7) приводится перечень социальных гарантий:

гарантированный минимум заработной платы и минимальной пенсии;

охрана здоровья и труда граждан;

государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;

государственная поддержка людей с пониженной трудоспособ­ностью — инвалидов, пенсионеров;

развитие социальных учреждений (пансионатов, домов для престарелых, детских домов, приютов и т. д.).

Этот перечень является открытым, т.е. кроме перечисленных гарантий государство по мере своего развития — экономического, культурного, социального — может устанавливать и другие.

Конституционное положение о том, что Россия — социальное государство, является программным, так как оно определяет цели государства, еще не достигшего уровня социального. Это объясня­ется недостаточностью материальных возможностей государства, отсутствием среднего класса собственников, развитого гражданско­го общества, сниженным представлением о справедливости и равен­стве и др.

47. Государство и личность.

С давней поры, когда организация общества приобрела го­сударственную форму, человеку в его практической жизнедея­тельности неминуемо приходится иметь дело с государством.

Известны два крайних подхода при определении взаимоот­ношений государства и личности: этатистский и индивидуали­стический.

В соответствии с этатистским подходом государство — высшая ценность. Термин «этатизм» обозначает приоритет в государстве общего, публичного над частными, индивидуаль­ными интересами.

Как правило, этатизм сопровождается отождествлением го­сударства с носителями власти, бюрократическим аппаратом, выдающим себя за выразителя интересов всего общества. Эта­тизм, основанный на господстве органов власти, пренебрегает

свободой личности, так как она ограничивает произвол госу­дарственного аппарата, представляет для него угрозу.

Законченным воплощением этатистского подхода является тоталитаризм, который упраздняет границы между государст­венным, общественным и личным. Отсюда и его название: то­тальный — значит целостный, всеобъемлющий. Тоталитарное государство стремится к безраздельному контролю за общест­венной и личной жизнью.

Противоположный подход к решению проблемы «личность — государство» — индивидуалистический. При этом подходе госу­дарство рассматривается как совокупность граждан, оно подчи­нено интересам личности, ориентируется в большей мере на ча­стные интересы отдельных граждан, нежели на общие, публич­ные интересы, провозглашается приоритет личных интересов над общественными. История дает множество различных приме­ров этатизма и, пожалуй, ни одного индивидуалистического под­хода в практике государств. Он выражен лишь в теории или в ка­честве лозунга в политической борьбе. Любая попытка его осу­ществления привела бы к распаду государства.

Ни этатистский, ни индивидуалистический подходы не спо­собны обеспечить гармонию в отношениях между личностью и государством. Необходимо сочетание индивидуальных и госу­дарственных интересов. Оно воплощается в выработанных че­ловечеством на протяжении тысячелетий универсальных цен­ностях и принципах.

В истории человечества был пройден трудный путь — от ранних форм коллективизма, исключавших автономию лично­сти, через индивидуализм к сочетанию личных и общественных интересов.

Считается, что индивидуализм как типичное (общественное) явление возник в эпоху Возрождения. В следующую эпоху — буржуазных революций (XVII—XVIII вв.) индивидуализм при­обретает цивилизованную форму и воплощается в учении о правах человека. Провозглашалось, что человек обладает опре­деленными неотчуждаемыми правами. Эти права объявлялись также естественными, т. е. не зависящими от воли государства. Государству как бы вменялось в обязанность гарантировать ес­тественные права. В то же время выдвигалась глубоко проду­манная и справедливая мысль, что права человека не безгра­ничны, они уважаются и гарантируются лишь в той мере, в какой они не посягают на права и законные интересы других лиц и общества.

Именно тогда были заложены основы современного учения о правах человека.

Права человека и права гражданина

Применительно к физическим лицам сложились две катего­рии прав: права человека и права гражданина.

Права человека — преимущественно международно-право­вой термин, употребляемый в международно-правовых доку­ментах. Права человека распространяются на любого человека независимо от его гражданства.

Права гражданина распространяются не на всех. Они обу­словлены гражданством лица.

Основные права граждан — это закрепленные в конституци­ях и конституционных актах права личности, составляющие ос­нову ее правового статуса в обществе.

Под гражданством (или подданством в монархических госу­дарствах) понимается политико-правовая принадлежность лица к государству, предоставляющая ему определенные права и на­лагающая определенные обязанности.

Выражение «граждане имеют право», встречающееся в пра­вовых документах, означает, что такое право принадлежит именно гражданам данного государства, а выражение «каждый имеет право» означает, что такое право принадлежит любому .человеку, находящемуся на данной территории.

Существуют два основных подхода к пониманию прав чело­века и основных прав гражданина:

1) эти права — естественные, прирожденные свойства, не зависящие от их признания государством;

2) права человека и основные права гражданина производны от государства, которое по своему усмотрению определяет их объем и «дарует» их человеку.

Именно в первом понимании заложен пафос категории «права человека и гражданина». Современным международным общественным мнением, актами международного права они рассматриваются как неотъемлемые, присущие человеку от ро­ждения, а на все государства возлагается моральная (и не толь­ко) обязанность гарантировать их. Права человека внетерриториальны и вненациональны, их признание, соблюдение и защита ныне не являются только внутренним делом того или иного государства. Права человека давно стали объектом меж­дународно-правового регулирования.

Наряду с термином «право» используется термин «свобода». Между ними нет принципиальной разницы. Вместе с тем тер­мин «право» призван подчеркнуть, что речь идет главным обра­зом о праве человека и гражданина получить от общества и го­сударства то или иное материальное, культурное или духовное благо (например, право на образование (ст. 43 Конститу­ции РФ), право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ) и др.). Термин «свобода» говорит о праве человека и гражданина совершить тот или иной поступок, о свободе от внешней, при­нудительной силы в определенной сфере человеческой деятель­ности (например, свобода мысли и слова (ст. 29 Конститу­ции РФ), свобода совести (ст. 28 Конституции РФ)).

48. Понятие регулятора общественных отношений. Виды соци­альных регуляторов.

В любом обществе исторически складывается и действует систе­ма социальных регуляторов, которые в совокупности оказывают воздействие на развитие общественных отношений, на поведение людей. Уже в первобытном обществе действовали свои регулято­ры — система мононорм, регулировавших значимые для жизни ро­довой общины наиболее важные общественные отношения.

Термин «регулирование» означает определять поведение людей и их объединений, придавать ему конкретное направление, вводить в конкретные рамки, упорядочивать.

В регулятивной системе принято выделять нормативные и не­нормативные социальные регуляторы. К нормативному относится регулирование посредством норм,

т.е. одинакового масштаба, меры поведения, путем установления конкретных, четких рамок поведения участников общественных отношений.

Регулирующее воздействие нормативных регуляторов имеет це­лью упорядочить общественные отношения, достичь определенного их состояния, в том числе с помощью механизма социального при­нуждения.

Социальное принуждение может быть:

государственным, применяемым в случае нарушения норм права;

моральным, которое выражается в общественном осуждении на­рушения норм нравственности и этических норм;

со стороны общественных объединений, когда нарушаются кор­поративные нормы, т.е. нормы уставов, положений общественных объединений и др.;

со стороны мирового сообщества — в случае нарушения обще­признанных норм и принципов международного права.

Систему нормативных регуляторов составляют нормы права, морали, политические, корпоративные нормы, обычаи, традиции, деловые обыкновения, нормативно-технические нормы и др. Разно­видностью правовых регуляторов являются: правовой обычай; су­дебный прецедент. К специфическим нормативным регуляторам относятся религиозные нормы.

Все нормативные регуляторы взаимодействуют друг с другом в процессе регулирования общественных отношений, а также с дру­гими регуляторами, которые принято обозначать как ненорматив­ные. Выделяют три вида ненормативных регуляторов — ценност­ный, директивный и информационный, также воздействующих на общественные отношения.

Ценностный регулятор определяет поведение членов общества с помощью исторически сложившейся системы социальных ценно­стей, стереотипов поведения, психологических установок. Они формируются прежде всего в культуре общества или отдельных на­родов, наций, в профессиональной среде, половозрастных группах и т. д. Ценностный регулятор складывается и закрепляется в памя­ти этноса и сохраняет свое регулирующее значение на последую­щих этапах развития общества длительное время. Он содержит в себе традиционно-ритуальные, обрядовые, символические формы, которые устойчивы, например, в сфере трудовых, семейных и на­циональных отношений.

Директивный регулятор есть способ воздействия на обществен­ные отношения с помощью директивы, приказа, указания, направ-