6. Происхождение государства

Разложение первобытнообщинного строя и возникновение из его недр государства — процесс объективный, имеющий внутреннюю логику и очевидную закономерность. Вместе с тем условия и механизм возникновения государства в разных ре­гионах мира, у разных народов обладали существенными осо­бенностями. Государство появляется как результат сложнейше­го многовариантного процесса, как итог часто уникального, по­рой причудливого сочетания самых разнообразных факторов. Логика истории человечества в целом привела и должна была привести к рождению государства, но в отдельных регионах мира, у многих народов (как прошлого, так и современности) при наличии, казалось бы, необходимых условий государства не возникло. Видимо, для возникновения государства имеет значение не просто набор существенных факторов, но и необ­ходимый уровень их взаимодействия. Среди основных факто­ров, повлиявших на возникновение государства, выделяются следующие: 1) производство, 2) демография, 3) формирование этноса и этнической культуры, 4) война, 5) психология, 6) ду­ховная культура, 7) дифференциация и институциализация об­щества.

Производство. Государство, государственная власть непо­средственно связаны с материальной основой жизни общества. Процессы формирования государственной власти и развития экономики идут параллельно, соприкасаясь между собой по многим направлениям.

Государство возникает в условиях роста производящего хо­зяйства, специализация которого прошла три основные стадии: отделение "скотоводства и кочевничества от земледелия (первое крупное разделение труда); отделение ремесла от сельского хо­зяйства (второе крупное разделение труда); появление профес­сиональных торговцев (третье крупное разделение труда). Каж­дый этап в развитии экономики привносил что-то новое в про­цесс формирования государства Производящее хозяйство сыграло важную роль в становле­нии такого фундаментального элементал;ос^дарства, как терри­тория. Установление границ территории будущего государства 'осуществлялось во многом благодаря переходу населения к оседлому образу жизни, в основе которого лежали пашенное земледелие, скотоводство, рыболовство (создание поселений вокруг водоемов). С появлением скотоводства и кочевого хо­зяйства (приручение осла, лошади и верблюда, изготовление колесных повозок) решалась проблема транспорта, что делало возможным поддерживать оперативную и достаточно крепкую связь между отдаленными частями территории. Территория племени или союза племен постепенно расширялась благодаря освоению все новых земель, географическим открытиям и дальнейшему расселению людей, в основе чего лежали запросы развивавшегося земледелия и скотоводства, начавшегося позд­нее обмена продуктами.

Формирование другого важнейшего элемента государства — публичной власти, представленной в виде государственного ап­парата, стало возможным вследствие существенного роста про­изводительных сил и возникновения избыточного (произведен­ного для себя) и прибавочного (произведенного одним субъ­ектом, а присвоенного другим) продукта. Государственный аппарат (профессиональные управленцы, армия, суды и т. п.), специально производством материальных благ не занимающий­ся, может возникнуть и функционировать только за счет ма­териального содержания, получаемого от общества. Увеличи­вающееся в объемах производящее хозяйство, в свою очередь, требовало более эффективного и мощного, чем община, огзга-низатора. Государство в данном случае возникало как аппарат, "способный с помощью организационных и идеологических средств мобилизовать население на выполнение назревших экономических задач (например, ирригационное земледелие в Древнем Египте). Важную роль в формировании государствен­ного аппарата сыграло возникновение ремесла, поскольку оно способствовало возникновению городов с их более яркой вла­стной организацией.

Армия, являясь силовым фундаментом любого полноценно­го государства, вырастала из необходимости расширения терри­тории (прежде всего хозяйственного назначения) и охраны ее границ. Развитие металлургии, ремесла способствовало совер­шенствованию оружия, вело к повышению наступательной и

оборонительной мощи племени, следствием чего стало возвы­шение и укрепление позиций военно-политической знати — основы будущего государства.

Известное значение имели обмен продуктами, появление купцов, что служило каналом передачи политического опыта, влиявшего на интенсификацию процесса формирования госу­дарства.

Демография. Очевидно, что государство не может возник­нуть в малочисленных коллективах. Оно появляется там и то­гда, где и когда количество населения переходит некую крити­ческую отметку. Видимо, у различных народов данный крити­ческий порог не был одним и тем же.

К концу неолита человеком была заселена практически вся суша Земли. Детская смертность продолжала оставаться еще довольно высокой, но не превышала 50%. Средняя продолжи­тельность жизни уже достигала 50 лет, что способствовало бо­лее эффективному накоплению и использованию социального (в том числе политического) опыта. Общая численность насе­ления Земли составляла примерно 4 млн человек. В эпоху раз­ложения первобытной общины и перехода к образованию госу­дарств прирост населения достигал 1 % в год, что уже к середи­не 2-го тысячелетия до н. э. дало огромную для тех времен численность населения — 100 млн. >

Накопление столь значительного объема человеческой мас­сы привело к резкому усложнению социальных процессов, с которыми архаическая организация первобытной общины не справлялась. Необходима была мощь и эффективность государ­ственной власти с тем, чтобы заставить огромные массы насе­ления подчиняться единому порядку, диктуемому, прежде все­го, требованиями ведения хозяйства и войны. В противном случае инстинктивно присущий человеческой массе анархизм мог привести к самоуничтожению общества в результате нарас­тания внутренних конфликтов.

Формирование этноса и этнической культуры. Этнические общности (или народы) проходят в своем развитии, как прави­ло, три этапа: племя, народность, нация. Если племя — это простейшая форма этнической общности, существующая на стадии позднепервобытной общины и характеризующаяся пре­жде всего кровнородственной связью между ее членами, то на­родность возникает в эпоху разложения первобытной общины и представляет собой преимущественно культурно-историческую общность людей. Поскольку народность возникает, как правило, на основе союза племен и перемешивания родов, чле­ны народности тесно связаны между собой уже не на базе кровного родства, а благодаря общим ценностям (язык, хозяй­ство, духовная культура), единству территориального местопо­ложения, антропологическим особенностям (цвет кожи, форма частей тела). Из племен и народностей на основе формирова­ния капитализма и образования внутреннего рынка складыва­ется нация.

Процесс происхождения государства в основном шел одно­временно с формированием этноса и этнической культуры. Го­сударство не возникает в искусственной, рафинированной сре­де абстрактных людей. В государстве всегда проявляются этни­ческие стереотипы, ценностные установки и психология народа, его создавшего. Государство, формируясь в недрах эт­нической культуры и являясь органической ее частью, всегда выражает ее специфические черты.

Возникновение государства возможно только на стадии от­носительной зрелости этнической культуры. Язык, сознание, религия, культы, формы хозяйства и власти должны достичь определенной ступени развития, на которой все эти факторы станут способны поддерживать такой сложный и многофунк­циональный механизм, как государство.

Война. История человечества — это история войн, с траги­ческим постоянством сменяющих периоды мирного развития. Причины, вызывавшие войны в глубокой древности (как, впрочем, и в современную эпоху), не отличались разнообрази­ем: необходимость территориального расширения, желание за­хватить чужое имущество, стремление подчинить население, которое можно будет эксплуатировать. С некоторыми оговор­ками к числу причин войн можно отнести также повышенную воинственность, характерную для того или иного народа.

В силу названных факторов война была неизбежностью: первобытные племена либо вели войны, либо жили в ожидании грядущей войны. Если даже какое-либо племя и отличалось миролюбием, то возможная угроза со стороны соседей все рав­но заставляла его готовиться к войне. Война, пронизывая все сферы жизни древних народов, активно влияла на них, в том числе на формирование властных отношений. Во время войны физические, эмоциональные и интеллектуальные силы племен достигали крайнего напряжения, требовалась максимальная

концентрация материальных, организационных и людских ре­сурсов. В этой ситуации как никогда нужна была отлаженная система властной иерархии, неукоснительное исполнение при­казов племенных вождей. Война и подготовка к ней способст­вовали интенсивному формированию военно-политического ядра, специального аппарата, который мог в любое время мо­билизовать племя и дать отпор врагу. Государственная власть, таким образом, становилась тем необходимым средством, кото­рое позволяло племени выжить и победить в условиях войны. Так, например, раннефеодальные государства Западной и Вос­точной Европы складывались в основном в результате военных конфликтов¹.

Психология. Человек по своей природе — существо общест­венное, на протяжении всей своей жизни он связан многочис­ленными отношениями с другими людьми и их объединениями. Одним из фундаментальных свойств человека, на чем строится социальная организация, является его психическая способность властвовать и подчиняться. Человек рождается, живет и умира­ет, всегда находясь внутри каких-либо иерархически организо­ванных социальных коллективов (семья, род, церковь и т. п.). Социальные институты, с одной стороны, служат средством внедрения в сознание человека стереотипа властеотношений, с другой — сами являются результатом непрекращающегося вос­производства из глубин человеческой психики системы власти и подчинения. Мораль, религия, обычаи, устанавливая различные запреты и ограничения, проникнуты идеей власти и подчи­нения.

С позиций классического психоанализа (3. Фрейд, А. Ад­лер), власть представляет собой древнейший человеческий ин­стинкт, глубоко заложенный в подсознании личности и опреде­ляющий ее поведение. А с точки зрения представителей русской психологической школы права (Н. М. Коркунов и Л. И. Петра-жицкий), веления государственной власти держатся не на могу­ществе ее органов, а на признании их обязательными со сторо­ны подвластных. Государство возникает не только в силу психи­ческих компонентов власти, однако без них государственную власть представить невозможно. Происхождение государства — это институциализация отношений на базе эмоционального единства власти и подвластных.

Духовная культура. Как отмечалось выше, государство, яв­ляясь элементом культуры, может возникнуть только на доста­точно высокой ступени ее развития. Важную роль в формиро­вании государства играет духовная культура, в недрах которой происходила выработка системы ценностей и социальных норм — необходимой основы государственной власти. Пере­растание потестарных отношений' в государственно-властные шло параллельно с процессом отделения умственного труда от физического. Сначала сфера умственного труда сводится к ор-ганизаторско-управленческой, жреческой и полководческой деятельности, затем она расширяется и дифференцируется: по­являются профессиональные мастера изобразительного и при­кладного искусства, сказители, певцы, музыканты, танцоры, знатоки обычаев и родословий, знахари. Профессионализация управленцев, жрецов и военных объективно способствовала формированию специфической социальной группы со своими интересами, что делало общество все более структурирован­ным, удаляя друг от друга власть и подвластных. Правящие слои нанимали представителей искусств и магии за вознаграж­дение, чтобы, используя их навыки и способности, идеологи­чески обосновывать свое право на власть.

Рационализация мышления и накопление знаний. Общее дви­жение сознания различных этнических общностей от мифоло­гии к рациональному познанию вело к накоплению достовер­ных знаний об окружающем мире и самих себе. Организация государственной власти требовала сознательного осмысления существующих социальных отношений, закономерности их развития и функционирования. Родоплеменная знать для того, чтобы удержать власть и сделать ее наследуемой, была вынуж­дена целенаправленно изучать искусство управления и органи­зацию хозяйства.

Появление зачатков наук (астрономии, математики, биоло­гии, медицины, составление сельскохозяйственных календарей) оказало существенное влияние на рост производительных сил — материальной базы государства. Благодаря рационально-

му, научному познанию развивались география и картография, что стимулировало ведение завоевательных войн и освоение новых территорий для формирующегося государства.

Становление письменности. Важную роль в переходе челове­чества от первобытной общины к государству сыграло появле­ние письменности. Письменность способствовала более интен­сивному накоплению социального (в том числе протополитиче-ского) опыта, его передаче последующим поколениям и более эффективному использованию. Нельзя переоценить значение письменности как средства сообщения между территориями. Центральная власть, подтверждая с помощью письменных до­кументов полномочия своих представителей на местах, расши­ряла территорию государства и укрепляла его единство.

Появление письменности стало важным средством фикса­ции генеалогии правящих групп. Благодаря письменным свиде­тельствам и документам находившиеся у власти люди доказы­вали другим претендентам и населению свое право на верхов­ное правление.

Письменность закрепляла нормы первобытного общества, фиксировала обычаи, традиции и ритуалы в качестве легитим­ной основы формирующихся институтов государственной вла­сти. Переход нормативной системы общества от вербальной к письменной предполагал, как правило, повышение статуса со­циальных норм, предохранял их от произвольного толкования, что должно было привести к более интенсивной институциали-зации и укреплению государственной власти.

Искусство. Как феномен культуры и форма общественного сознания искусство оказало многоаспектное воздействие на формирование государства. Поскольку потестарная и зарож­дающаяся государственная власть воспринималась в основном образно и эмоционально, постольку формы проявления власти с ее культовостью и ритуальностью были тесно связаны с искус­ством. Искусство, с одной стороны, отражало и аккумулировало в себе стереотипы власти, с другой — каждодневно воспроизво­дило и культивировало их в общественном сознании. Искусство все больше становилось средством адаптации массового поведе­ния к требованиям власти: посредством искусства власть пыта­лась донести до подвластного населения цели и задачи государ­ства, идеи легитимности правящей династии, формы и методы осуществления власти, обязанности подвластных. Правящие слои поощряли создание произведений искусства, восхваляющих государственную власть, воспитывающих воинов, укреп­ляющих мораль и религию. Так, героический эпос (древневави­лонские сказания о Гильгамеше, древнеиндийские «Рамаяна» и «Махабхарата», древнегреческие «Илиада» и «Одиссея»), отра­жая переломные эпохи в жизни древних народов, культивиро­вал патриотизм и необходимость самоотверженной борьбы за свою родину¹. Воздвигаемые правящим классом памятники мо­нументальной архитектуры (храмы, усыпальницы, надгробные статуи) были направлены на формирование почтительного от­ношения к власти.

Религия и мифология. На стадии разложения первобытнооб­щинных отношений и возникновения государства обществен­ное сознание находилось во власти религии и мифологии, ко­торые представляли собой монолитную идеологическую среду. Религия и мифология определяли основные ценности, кото­рые лежали в основе иерархической структуры общества, со­циальной дифференциации и организации государственной власти.

Религия, разделяя бытие на абсолютное (загробное) и отно­сительное (реальная повседневная жизнь), поднимая бога (или богов) на недосягаемую для человека высоту, тем самым фор­мировала стойкий стереотип властеотношений. Отношение че­ловека к богу как источнику жизни и творцу всего сущего, как абсолютному повелителю, сознательно и подсознательно про­ецировалось на человеческие отношения. С позиции религиоз­ного и мифологического сознания социальная иерархия есть неотъемлемая часть созданного творцом иерархического миро­устройства; отношения господства и подчинения даны человеку богом. Отсюда вытекал тезис о божественном характере инсти­тута власти и ее носителей.

Усложнение культов и профессионализация религии приво­дили в отдельных регионах мира (например, в Древнем Египте) к появлению жречества, вокруг которого и начинали концен­трироваться институты государственной власти. Жрецы не только отправляли религиозные культы, но также были носите­лями государственной власти.

Представления о загробном мире ориентировали человека на лояльное отношение к власти. Считалось, что воины, жре-

цы — в целом люди, стоящие у власти, служащие ей, отдающие за нее жизнь, после смерти оказываются в раю. Кроме того, был распространен культ предков, который предполагал нали­чие контакта с духами умерших. Чтобы подчеркнуть свое право повелевать, правящая элита претендовала на монополию эзоте­рическим знанием, в основе которого лежала их якобы исклю­чительная способность общаться с духами предков, слышать их голос.

Дифференциация и институциализация общества. Государства возникали в результате структурных изменений в первобытном обществе. Становление государственной власти с необходимо­стью предполагало усложнение социальных отношений, появ­ление новых и модернизацию традиционных институтов.

Частная собственность. Институт собственности прошел в своем развитии три основные стадии: коллективную, личную, частную. В период первобытной общины господствовала кол­лективная (в основном на землю и пищу) и личная (орудия тру­да, бытовая утварь, одежда, украшения) собственность. К концу существования позднепервобытной общины появляется частная собственность, которая стала одной из причин разложения пер­вобытнообщинного строя. Рост производительности труда имел своим следствием, во-первых, появление прибавочного продук­та и, во-вторых, производство продукта специально для обмена. И в первом, и во втором случаях продукт отчуждался от его не­посредственного производителя, что открывало возможность накопления продукта в одних руках. Объектами частной собст­венности сначала были излишки продовольствия, скота и ремесленных изделий, позднее — земля (как правило, новые земли).

Первоначально частная собственность накапливается в се­мье, которая благодаря значительным материальным ресурсам начинает чувствовать свою материальную независимость от ро­да и стремится к хозяйственной автономии. Результатом такого процесса стало разрушение родовой общины и возникновение соседской общины — довольно аморфного образования, со­стоящего из семей с выделенным земельным наделом на правах частной собственности. Соседская община была связана уже не кровными узами, а территориальной близостью. Постепенно частная собственность сосредоточивается уже не только в се­мье, но и в руках отдельных лиц. Очевидно, что накопление материальных ресурсов приводи­ло к росту политического и военного авторитета собственника, создавало условия для концентрации власти в его руках.

Семья. Появлению государства предшествовал переворот в положении полов: община от равенства полов и матриархата эво­люционировала к патриархату. Переход к занятию землепашест­вом, скотоводством и ремеслом потребовал применения муж­ской силы, что постепенно привело к изменению общественного статуса женщины. Главенствующую роль начинает играть муж­чина: он возглавлял род и семью, владел собственностью, родст­во велось по мужской линии (за некоторыми исключениями).

Рост производительности труда и индивидуализация произ­водства породили нового субъекта хозяйственной жизни — се­мью. Сначала имела место большая (патриархальная) семья, со­стоящая из женатых и неженатых родственников трех-четырех поколений. Затем в результате внутренних конфликтов из боль­шой семьи выделяются малые, близкие к современным, семьи. Частная собственность малой семьи носит более выраженный характер. Развивается институт наследования, который способ­ствовал концентрации материальных ресурсов, а следовательно, и власти у одного собственника.

Классы. Развитие семьи, имущественное расслоение, завое­вательные войны привели на стадии разложения первобытной общины к появлению крупных социальных групп, резко разли­чавшихся по своим интересам и статусу, месту и роли в системе производства. Выделяются родоплеменная знать, слой священ­нослужителей, военная аристократия, свободные общинники, занятые физическим трудом, рабы. Возникновение такой более или менее четкой социальной дифференциации фактически оз­начало образование властной организации, где явственно раз­личаются власть и подвластные. Образование в обществе клас­сов и сословий разрушало традиционные связи, что потребо­вало появления взамен родоплеменного родства другого института, сплачивающего общество, — государственной вла­сти. Объективно выделяясь из общества, государственная власть предстает как результат социальной дифференциации, инструмент, с помощью которого привилегированные классы начинают целенаправленно укреплять и совершенствовать сло­жившуюся систему порядка. Господствующие классы формиру­ют различные органы принуждения, суды, делят территорию на административные единицы с целью взимания налогов и эф-

фективного управления¹. Процесс организационного становле­ния институтов вел к тому, что статус человека все больше за­висел не от родоплеменной, а от социальной принадлежности.

Пути и исторические формы образования государств. Как уже отмечалось, процесс происхождения государств отличался зна­чительным разнообразием по месту, времени и другим услови­ям. В абстрактном, логическом плане современная историче­ская наука выделяет следующие основные пути становления го­сударств: военный, аристократический, плутократический, посредством мужских тайных союзов.

Ведение войн создавало военную аристократию — профес­сиональных военных, которые во время военных действий при­сваивали себе основные богатства. Режим военной аристокра­тии рождал некоторые демократические институты: собрание воинов, совет старейшин-воинов. Но со временем военная де­мократия все больше основывалась на силе принуждения и, в конечном счете, власть военного руководителя становилась са­кральной и наследуемой.

Аристократический путь имел место в обществах с развитой экономикой и солидной материальной базой. Государственная власть конституировалась родоплеменной аристократией. Она подчиняла себе производство и распределение материальных благ, накапливала богатства, содержала войско.

В условиях режима плутократии государственную власть соз­давали богатые. Они накапливали в своих руках материальные ресурсы, что давало им возможность завоевать авторитет, под­купить общинников и организовать своих сторонников. Счи­тается, что плутократический путь образования государств — наиболее ранний.

Этнология на примере современных архаических обществ открыла еще один путь появления государств — посредством мужских тайных союзов². Они возникают в эпоху патриархат как насильственное утверждение господства мужчин над жен­щинами. Особенность мужских союзов состояла в том, что они аккумулировали в себе социальный опыт, в том числе некое «тайное», скрытое от остальных общинников знание (видимо, по большей части религиозные идеи и ритуалы). Основная за­дача мужских союзов — социализация мужской молодежи, пе­редача им навыков управления, ведения хозяйства, организа­ции брачно-семейных отношений и т. п. Помимо этого муж­ские союзы накапливали материальные ценности (путем взимания членских взносов при вступлении), осуществляли не­которые хозяйственные функции, создавали мужчине влиятель­ное положение в общине. Руководящие позиции в союзе зани­мала родовая знать.

Этнологи утверждают, что мужские тайные союзы могли быть универсальной зачаточной формой возникновения госу­дарственной власти, из которой в дальнейшем государство развивалось по военному, аристократическому или плутокра­тическому пути. Данная гипотеза в некотором отношении представляется убедительной. Как уже отмечалось, государство возникает при переходе человечества от матриархата к патри­архату, когда к руководству общиной приходит мужчина с его природной активностью и агрессивностью. Мягкость женщи­ны, предназначенной в первую очередь для общения с детьми, не могла стать основой возникновения государства. Силовая, принудительная сущность государства как нельзя более отве­чала воинственным наклонностям мужчины. Известная нам история человечества — это история развития по преимущест­ву мужской культуры, где женщина, как правило, играла неза­метную роль. Наука, ремесла, религия, искусство и, наконец, государственное строительство были на протяжении тысячеле­тий делом рук мужчины. Мужчина, в глубокой древности соз­давший государство, в значительной степени продолжает удер­живать государственную власть до настоящего времени.

Если говорить о конкретно-исторических формах образова­ния государств, то наиболее характерные из них имели место в Древнем Востоке (Древний Египет, Вавилон, Шумеро-аккад-ская цивилизация, Древняя Индия, Древний Китай), в Древней Греции и Древнем Риме, Западной и Восточной Европе эпохи раннего Средневековья.

Образование государств Древнего Востока в основном было вызвано необходимостью организации земледельческих работ.

Государства, как правило, возникали на базе общинного земле­пользования. Свободные крестьяне-общинники составляли ос­новную массу населения. Властные отношения отличались пат­риархальностью. Присутствовала домашняя форма рабства, не оказавшая заметного воздействия на конституирование госу­дарства.

Государства Древней Греции и Древнего Рима возникали как военные демократии, постепенно трансформировавшиеся в ранние рабовладельческие монархии. В отличие от Древнего Востока в генезисе государств греко-римской цивилизации раб­ство сыграло значительную роль. Образование класса рабов (ос­новная их масса приобреталась, видимо, в результате завоева­тельных войн) потребовало качественных изменений во власт­ных отношениях: нужен был аппарат насилия для удержания сложившегося господства рабовладельцев. Большую роль в фор­мировании ранней греко-римской государственности сыграли города, где интенсивность протополитической жизни была зна­чительно выше, чем в сельской местности. Яркий пример то­му — древнегреческие города-государства (полисы).

Генезис государств Западной и Восточной Европы эпохи раннего Средневековья имел свои особенности. Во-первых, многие племена, их создававшие, уже были непосредственно знакомы с опытом государственного строительства (в частно­сти, с древнеримской государственностью). Многие политико-правовые институты европейцы впоследствии прямо заимство­вали у древних римлян. Во-вторых, европейские государства, возникнув в основном в результате завоевательных войн, во­шли в фазу ранней государственности на основе феодальных отношений, а не рабовладения. Формирование механизма госу­дарственной власти в европейских странах во многом опреде­лялось борьбой племенной аристократии с зависимым от нее крестьянством и междоусобными войнами.