21.Теории личности в отечественной психологии:

а) поведенческое направление — И.П. Павлов, И.М. Сеченов, В.М.Бехтерев.

И. П. Павлов изучают душевные качества, и согласно этому происходит классификация. Крупнейшей заслугой -детальное теоретическое и экспериментальное обоснование положения о ведущей роли и динамических особенностях поведения ЦНС — единственной из всех систем ор-ма, обладающей способностью к универсальным регулирующим и контролирующим влияниям. 3 осн св-ва НС: силу, уравновешенность и подвижность возбудительного и тормозного процессов. Из ряда возможных сочетаний этих св-в выделил 4 осн типичные комбинации в виде 4типов ВНД. Их проявления в поведении Павлов поставил в прямую связь с античной классификацией темперамента. Для практического (в том числе психолого-педагогического) изучения Л деление на 4 осн типа темперамента и их психологическая хар-ка могут служить достаточно хорошей основой. Он долгое время исследовал д-ть коры гм, его возбуждаемость, торможение, силу и сменяемость. типы Л: сильный, неуравновешенный тип Л; сильный, уравновешенный, подвижный тип Л;с ильный, уравновешенный, инертный тип Л; слабый тип Л. Первому тип- большую работоспособность, но очень агрессивный. Второй- с большой выносливостью, спокойный, быстро справляющийся со всеми поставленными задачами. Третий - выносливый, но не склонен менять свои привычки и легко приживаться в новых условиях. Четвертый -очень эмоциональный, тяжело справляется с сильными нагрузками, быстро устает. Этим типам соответствуют темпераменты человека. А именно, к первому относится холерик, ко второму – сангвиник, к третьему – флегматик, а к четвертому - меланхолик.

И. М. Сеченов – основатель науки о поведении. рефлекс происходит объективно, машинообразно, наподобие работают различные автоматизмы в нашем теле (например, сердце), наши д-ия совершаются по строгим законам, которые не зависят от вмешательства какой-то внешней, бестелесной силы. Они должны быть безостаточно поняты из устройства и работы "машины – тела". термин "рефлекс сохраняло высокое достоинство человеческой Л и вместе с тем показывало возможность строго научного объяснения высших проявлений Л. Первое, начальное звено – внешний толчок – раздражение центростремительного нерва, передающееся в мозг (началом согласования движения с чувствованием – сигналом-первичный акт поведения) (второе звено), а оттуда отражается (слово "рефлекс" и означает "отражение") по другому нерву (центробежному) к мышцам (Мышца- органом познания, работающая мышца производит операции анализа, синтеза, сравнения объектов) (это, как считалось, – третье, завершающее звено). Все три звена (блока) были Сеченовым переосмыслены и к ним добавлен четвертый-рефлекторная работа завершается сокращением мышцы, познавательные эффекты ее работы передаются "обратно" в центры головного мозга и на этом основании изменяется картина (образ) воспринимаемой среды.  Поведение становится психически регулируемым, появляется психическое д-ие-  регуляторы д-ти,срабатывающие на сигнальные воздействия среды. Сигналообразование, вычленение в среде значимых воздействий стали рассматриваться им в качестве основной функции психики. Обратной связи как непременном регуляторе поведения, утверждался принцип саморегуляции и системы организации нервно-психической д-ти. Открыл центральное торможения. Возникая во внешней д-ти, умственные операции благодаря механизму торможения преобразуются во внутрипсихические (процесс интериоризации). Этот тип объяснения Сеченов распространил на становление Л (человеческого Я). Рассматривал волевую Л. Пройдя "школу д-ия", мысль "свертывается, становится внешне незаметной", но всегда отражается в микродвижениях мышц (идеомоторные акты). Тем же путем возникает и воля - только уже не из взаимодействия с вещами, а из взаимодействия с людьми. По образцу людей, регулирующих его ж/д, ребенок представляет себя командным центром и становится способным к самодетерминации. (Создавая для психологов-идеалистов иллюзорное "Я" как первоисточник индерминированной воли.) психическая д-ть может регулировать д-ия, проектируя их в соответствии с усл, в которых они совершаются, только потому, что она осуществляет анализ и синтез этих условий.

В. М. Бехтерев Рефлексологическая т. - нет ни одного сознательного или бессознательного процесса мысли, который не выражался бы рано или поздно в объективных проявлениях. Предметом изучения-все рефлексы, протекающие с участием гм. Р. т. должна была заменить психологию наукой о Л. и проявлющейся во внеш. поведении ее соотносительной д-ти. Р. т. считала необходимым отказаться от изучения сознания и ограничиться изучением внеш. проявлений Л., сводимых к условным или "сочетальным" рефлексам, образующимся в рез влияния внеш. среды на НС Ч, при это не отвергала сознания как предмета изучения. Исследуя биологические механизмы рефлекторной деятельности, Бехтерев отстаивал мысль о воспитуемости, а не наследуемом характере рефлексов. 

Р т выдвинула принцип Л. подхода к исследованиям, суть - все, что может дать объективное комплексное наблюдение над чел., начиная с мимики и кончая особенностями поведения больного, должно быть принято во внимание. Проблему Л одной из важнейших в психологии и Л- интегративное целое. Созданный им Педологический институт - центр по изучению Л, которая является основой воспитания. Цели – изучить человека и суметь его воспитать. Бехтерев фактически вв в психологию понятия индивида, инд-сти и Л, считая, что индивид- это биологическая осн, над которой надстраивается соц сфера Л. Большое значение имели и исследования стр-ры Л, в которой Бехтерев выделял пассивную и активную, сознательную и бессознательную части. Интересно, что, как и Фрейд, он отмечал доминирующую роль бессознательных мотивов во сне или при гипнозе и считал необходимым исследовать влияние опыта, приобретенного в это время, на сознательное поведение. Исследуя отклоняющееся поведение, он исходил из ограниченности тех способов коррекции, которые во главу угла ставили положительное подкрепление желательного поведения и отрицательное – нежелательного. Он полагал, что любое подкрепление может зафиксировать реакцию. Избавиться от нежелательного поведения можно, создав более сильный мотив, который вберет в себя всю энергию, затрачиваемую на нежелательное поведение. Таким образом, Бехтерев во многом предвосхитил идеи о роли сублимации и канализации энергии в соц приемлемом русле, разрабатываемые психоанализом. Во взаимоотношениях коллектива и Л приоритетной - Л, а не коллектив. Из этой позиции он исходил, исследуя коллективную соотносительную д-ть, объединяющую людей в группы. Он выделил людей, склонных к коллективной или индивидуальной соотносительной д-ти, изучая, что происходит с Л, когда она становится участником коллектива, и чем вообще реакция коллективной Л отличается от реакции отдельно взятой Л. В своих экспериментах, посвященных влиянию внушения на д-ть человека, впервые обнаружил такие явления, как конформизм, групповое давление, которые только через несколько лет стали изучаться в западной психологии. Доказывая, что развитие Л невозможно без коллектива, Бехтерев вместе с тем подчеркивал: влияние коллектива не всегда благотворно, ибо любой коллектив нивелирует Л, стараясь сделать ее шаблонным выразителем своей среды. Обычаи и общественные стереотипы огранчивают Л и ее д-ть, лишая ее возможности свободно проявлять свои потр. Личная свобода и общественная необходимость, индивидуализация и социализация – две стороны общественного процесса, идущего по пути соц эволюции. При этом самоопределение Л - подвижным процессом, равнодействующая которого постоянно смещается то в одну, то в другую сторону. Говоря о стереотипизации Л, ее отчуждении от своей внутренней сути при социализации, Бехтерев фактически развивал те же мысли, что и представители появлявшейся в то время на Западе экзистенциальной философии, положения которой легли в осн одной из наиболее популярных современных теорий Л – гуманистической. В русле школы Бехтерева зарождались основы еще одной отечественной т Л, формирование которой было остановлено в самом начале.

б) - культурно-историческое направление Л.С.Выготский,А.Г.Асмолов,

Культурно-историческая теория (Л.С.Выготский) Это превращение проходит несколько стадий. Начальная связана с тем, что др. чел. (взрослый) с помощью опр ср-в упр поведением ребенка, направляя реализацию его какой-либо "натуральной", непроизвольной ф-ии. На второй стадии ребенок сам уже становится суб и, используя данное психол. орудие, напр поведение другого (полагая его об). На следующей стадии ребенок начинает применять к самому себе (как об те способы управления поведением, которые др применяли к нему, и он – к ним. Т. о., пишет Выготский, каждая психическая ф-ия появляется на сцене дважды – сперва как коллективная, соц д-ть, а затем как внутр. способ мышления ребенка. Между этими двумя "выходами" лежит процесс интериоризации, "вращивания" ф-ии вовнутрь. Интериоризуясь, "натуральные" психические ф-ии трансформируются и "сворачиваются", приобретают автоматизированность, осознанность и произвольность. Затем, благодаря наработанным алгоритмам внутр. преобразований, становится возможным и обратный интериоризации процесс – процесс экстериоризации – вынесения вовне рез умственной д-ти, осуществляемых сначала как замысел во внутр. плане. Возникшие в тот или иной период новообразования качественно меняют психол. функционирование Л. Напр., появление рефлексии у подростка совершенно перестраивает его психическая д-ть. Это новообразование - 3 ур самоорганизации: "Наряду с первичными усл индивид, склада Л. (задатки, наследственность) и вторичными усл ее обр (окр среда, приобретенные признаки) здесь (в пору полового созревания) выступают третичные усл (рефлексия, самооформление)". Третичные ф-ии составляют осн самосознания. В конечном счете, они тоже представляют собой перенесенные в Л. психол. отн, некогда бывшие отн между людьми. Однако связь между соц-культур. средой и самосознанием сложнее и состоит не только во влиянии среды на темпы развития самосознания, но и в обусловливании самого типа самосознания, х-ра его развития. Появление К.-и. т. Выготского символизировало новый виток развития психологии Л., обретшей реальную опору в обосновании своего соц происхождения, доказательстве существования первичных аффективно-смысловых образований человеч. сознания до и вне каждого развивающегося индивида в идеальной и материальной формах к-ры, в которую приходит человек после рождения.

в) - деятельностный подход - С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов.

Рубинштейн Познание и д-ть рассматриваются как разнокачественные модальности отн Ч с миром, помимо которых выделяется также отн– не только к бытию, но и к др. суб. Когда об воздействия становится др. чел., необходимо преодолеть его отчужденность, негативную независимость, вызвать его к самостоятельному бытию, в котором осуществляется его собств. сущность, обретаемая через др. В отличие от большинства гносеологически ориентированных концепций сознания, сводящих его к отражению. Сознание -выражение отн суб к миру, как возможность его самоопределения. Психика, сознание не самодостаточны, не существуют в себе, а принадлежат Л. Связь сознания и д-ти становится Л опосредованной. В мире сознания как в совершенно особом измерении Л. способна выходить за свои пределы. Обладающая сознанием Л. особым образом строит свои отн с миром. Сознание как высший психический процесс -способ Л. регуляции складывающихся в д-ти отн. Сознание осуществляет по меньшей мере 3 взаимообусловленных ф-ии: регуляцию психических процессов, регуляцию отн, регуляцию д-ти и всей жизни суб. Стр-ра Л. представлена психол. модальности д-ти -потр, способности, направленность. Л. рассматривается в д-ти, в которой она проявляется, формируется, претерпевая разнообразные изменения которой опр и скрепляется целостность ее стр-ры. Д-ть придает единство не только внутр стр-ре Л., но и целостность, системность связям Л. с миром. Л. не растворяется в д-ти, через нее она изменяет мир, выстраивая свои отн с ним, др. людьми, жизнью как таковой. Л. целесообразно рассматривать не только как суб д-ти, но и как суб жизненного пути и как устойчивый психический склад чел. Она самостоятельно организует свою жизнь, несет за нее ответственность, становясь все более избирательной и уникальной. Самосознание возникает в ходе развития сознания Л., по мере того, как она реально становится самостоятельным суб. Каждая Л. по-разному реализует себя в том или ином возрасте. Одна становится зрелой чуть ли не в детстве, другая остается инфантильной и в старости. Одна зависит от цепи внеш. событий, другая творит и охраняет свой внутр. мир, уходя в события внутр., осуществляя себя в них. Третья организует, направляет и ускоряет внеш. события, реализуя в них свой внутр. мир. Человек-не только суб д-тии и познания, но и субъ ж/д. Ж/д – не просто сумма познания, д-ти и общения. Суб познает, действует, общается в опр соотнош, пропорциях, с опр мерой активности. Он находит в жизни место и время для труда, познания, коммуникации.

Леонтьев Т. д., рассматривающая Л. в контексте порождения, функционирования и стр-ры психического отражения в процессах д-ти, разработана во второй половине XXв Предмет– целостная д-ть суб как органическая система во всех ее формах и видах. Исходным методом изучения психики выступает анализ преобразований психического отражения в д-ти, исследуемой в ее филогенетическом, истор., онтогенетич. и функциональном аспектах. Взаимно превращающимися единицами д-ти считается потр<=> мотив <=> цель <=> усл и соотносимые с ними д-ть <=> д-ия <=> операции. Под д-ием подразумевается процесс, предмет и мотив которого не совпадают между собой. Мотив и предмет должны быть отображены в психике суб: иначе д-ие лишается для него смысла. Д-ие в Т. д. внутренне связано с личностным смыслом. Психол. слияние в единое д-ие отд. частных д-ий представляет собой превращение последних в операции, а содержание, которое прежде занимало место осознаваемых ц частных д-ий, занимает в строении д-вия структ. место усл его выполнения. Другой вид операций рождается из простого приспособления д-ия к усл его выполнения. Операции – это качество д-ия, образующая д-ия. Генезис операции состоит в соотнш д-ий, их вкл одно в др. В Т. д. вв понятие "мотива-цели", т. е. осознанного мотива, выступающего в роли "общей цели" и "зоны целей", выделение которой и зависит от мотива либо конкретной цели, а процесс целеобразования всегда связан с апробированием целей д-ием. Смысл-центр понятием, при помощи которого объясняется ситуативное развитие мотивации и дается психол. интерпретация процессов смыслообразования и регуляции д-ти. Л – это внутр. момент д-ти, некоторое неповторимое единство, выполняющее роль высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами, целостное психол. новообразование, которое формируется в жизн. отн индивида в рез преобразования его д-ти. Л. впервые возникает в обществе. Человек вступает в историю как индивид, наделенный природными св-вами и способностями, а Л. он становится лишь в качестве суб обществ отн. Понятием "Л" обозначается относительно поздний продукт общ-истор. и онтогенетич. развития чел. Общ отн реализуются совокупностью многообразных д-тей. Иерархич. отн д-тей, за которыми стоят соотношения мотивов, и характеризуют Л. Последняя рождается 2: первый раз – когда у ребенка проявляются в явных формах полимотивированность и соподчинение его д-вий, второй раз – когда возникает его сознательная Л.Становление Л. – это становление Л. смыслов. Психологию Л. венчает проблема самосознания, поскольку главное – это осознание себя в системе общ отн. Л – это то, что чел. создает из себя, утверждая свою чел. жизнь. В Т. д. предлагается использовать следующие осн при создании типологии Л.: богатство связей индивида с миром, степень иерархизированности мотивов, их общую стр-ру.

Ломов Б.Ф Системный подход к пониманию сущности Л, пытается вскрыть всю сложность и неоднозначность проблемы соотношения соц и биол в Л, организм и Л. Осн положениям: исследуя развитие индивида, психология, конечно, не ограничивается анализом только отдельных психических ф-ий и состояний, ее прежде всего интересует формирование и развитие Л человека. Одно из этих понятий сформировалось в контексте биол, др- соц наук, но и то и другое относится к индивиду как представителю вида «Ч разумный» и как члену общества. Вместе с тем в каждом из этих понятий фиксируются разные системы св-в человека: в понятии организм – стр-ра Ч индивида как биол системы, в понятий Л -его вкл в жизнь общества. Исследуя формирование и развитие Л, отечественная психология исходит из марксистского положения о Л как соц качестве индивида. Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отн индивид -общество не может быть понято. Объективным же осн Л св-в индивида -система общественных отн, в котором он живет и развивается. В глобальном плане формирование и развитие Л можно рассматривать как усвоение соц программ, сложившихся в данном обществе на данной исторической ступени. При этом нужно иметь в виду, что этот процесс направляется обществом при помощи специальных соц институтов, в первую очередь системы воспитания и образования. Детерминация развития индивида имеет системный хар-ер и отличается высокой динамичностью. Она необходимо вкл как соц, так и биол детерминанты. Попытки представить ее как сумму двух параллельных или взаимосвязанных рядов - это очень грубое упрощение, искажающее суть дела. Категория Л относится к числу базовых, наряду с категориями: отражения, д-ти, общения, соц и биол в психическом развитии индивида. Только анализ отн индивид-общество раскрывают св-ва человека как Л. Л св-ва формируются и развиваются в зависимости от принадлежности человека к классу, нации, этнической группы, профессии, семьи, образования и т.д.Общий и характерный для общества образ жизни индивидуален, в зависимости от того, в какие общности и как вкл индивид. Осн св-в Л -система общественных отн. Л – это член общества и его продукт. Непрямая связь общественных отн и психологических св-в Л (мотивы, стремления, установки, симпатии и антипатии). Соц детерминация Л осуществляется в их де-ях и взаимодействиях. Совокупность и система общественных отн опр соц статус Л и ее развитие. позиция Л в обществе – это многомерное динамическое пространство, каждое измерение которого соответствует опр виду. Общественные отн, способы включения и мера участия Л в общественные отношения различны. детерминированность Л общественными отн не означает, что она является их пассивным слепком. Вкл Л в систему общественных отн осуществляется как активный процесс.Осн усл самоопределения Л и сознательным регулированием своей ж/д- ее общественная активность. Л – соц качество индивида, определяется его включением в общественные отн. Проявляется в его д-иях, поступках, в эм, интеллектуальных, волевых и других психологических св-вах. В процессе движения индивида в системе общественных отн происходит превращение психических процессов в психические св-ва. Развитие индивида как Л в обществе обеспечивается сложной системой детерминаций, которые переходят в самодетерминацию, которая не заменяет и не отменяет соц детерминации, а дополняет ее. Направленность Л как системообразующее св-во Л, опр ее психический склад. Здесь выражаются цели, мотивы, субъективное отн к д-ти. Направленность Л вкл мотивационную сферу Л, потре Л, жизненные цели и способности.

г) - психология установки - Д.Н.Узнадзе. Концепция Л. Узнадзе строится на понятии «установки», которую он считал гл. психол. образованием. Установка считается осн. регулятивным механизмом пов чел., определяя его направленность и избирательную активность. Однако сущность Л. не сводится к функционированию установки, а опр наличием таких основополагающих проявлений, как сознание и способность к объективации. Характерной особенностью Л. явл. осуществление далекой мотивации, совершение д-вий и поступков, цель которых в удовлетворении потр предназначенных для будущей жизни. Высшие потр – интеллект., моральные и эстетические – соответствуют Я-концепции чел. Установка же проявляется в настоящем времени, хотя и явл. опр. формой антиципации. Поведение Л. может протекать на двух ур – как импульсивное и регулируемое сознанием. В первом случае направленность поведения опр установкой, возникающей при взаимодействии потр чел. и ситуации, в которой они актуализируются. На более высоком урповедения человек не подчиняется импульсу, а находит такой вид поведения, за который может взять на себя ответственность. Это происходит благодаря механизму объективации, согласно которому чел. противопоставляет себя внеш. среде, начинает сознавать действительность такой, какая она есть, и объективировать свое поведение. В зависимости от способности чел. к объективации Узнадзе описывает три типа Л: 1) динамический – Л., имеющая развитую способность к объективации и обладающая готовностью легко переключаться в направлении объективированных целей; 2) статичный – Л., проявляющая гиперобъективацию, которая состоит в постоянной задержке импульсов своих установок и выборе целесообразных видов д-ти лишь на основе значит, волевых усилий; 3) вариабельный – Л., обладающая достаточной легкостью объективации, но не имеющая достаточных волевых способностей для ее реализации. Одной из важнейших характеристик Л- ответственность, благодаря которой человек может становиться выше своих потр, выступая как суб воли. Смысл мотивации состоит в нахождении д-ти, соответствующей осн., закрепленной в процессе жизни установке Л. Период подготовки цели делится на 2 ступени: 1) выбор, который признается интеллект, актом и осуществляется на осн Л. ценности поведения для данного субъекта ; 2) мотивация, признаваемая волютивным процессом. Волевое поведение – это способность Л. подчинить свою активность не только Л. ценности, но и объективной необходимости.

д) - комплексный подход - Б.Г.Ананьев, В.Н.Мясищев,

Мясищев 2 положения, значимых для теоретического осмысления проблемы Л: он стал первым, кто в открытой форме поставил вопрос о стр-ре Л. «Структурная хар-ка освещает нам человека со стороны его целостности или расщепленности, последовательности или противоречивости, устойчивости или изменчивости, глубины или поверхности, преобладания или относительной недостаточности тех или иных психических функций». Это принципиальное положение, по-видимому, и определило специфику его взглядов на стр-ру Л, где нет отдельных составляющих, но есть - отн, замыкающие на себя все др психологические хар-ки Л. Именно отн -интегратор этих св-в, что и обеспечивает целостность, устойчивость, глубину и последовательность поведения Л. Что касается направленности «выражает доминирующее отн, или его интеграл». Эм представлена одним из компонентов в стр-ре отн. Второе положение - понятие «отн». Отношение Л - это активная, сознательная, интегральная, избирательная, основанная на опыте связь Л с различными сторонами действитель- ности. Отн - это системообразующий элемент Л, которая предстает как система отн. Сами отн Л формируются под влиянием общественных отн, которыми Л связана с окружающим миром в целом. В отн выделяет «эмоциональную», «оценочную» (когнитивную, познавательную) и «конактивную» (поведенческую) стороны. Каждая сторона отн опр хар-ром жизненного взаимодействия Л с окружающей средой и людьми. Эмоциональный компонент способствует формированию эм отн Л к объектам среды, людям и самому себе. Познавательный (оценочный) компонент способствует в-тию и оценке (осознанию, пониманию, объяснению) объектов среды, людей и самого себя. Поведенческий (конативный) компонент способствует осуществлению выбора стратегии и тактики поведения Л по отн к значимым (ценным) для нее объектов среды, людей и самому себе. Л - это система ее отн, а процесс развития Л обусловливается ходом развития ее отн. Первоначальный период возрастающей избирательности поведения человека характеризуется «предотношением», в котором отсутствует элемент сознательности. Нечто, что человек не осознает, побуждает его к д-ти (неосознаваемая мотивация поведения). В дальнейшем, у 2-3 летнего ребенка развивается выраженная избирательность отн - к родителям, воспитателям, сверстникам. В школьном возрасте увеличивается число отн, возникают внесемейные обязанности, учебный труд, необходимость в произвольном управлении своим поведением. В старшем школьном возрасте формируются принципы, убеждения, идеалы. Отн и установки В.Н. Мясищев рассматривает в качестве интегральных психических образований, которые возникают в процессе индивидуального опыта. Установка бессознательна и потому она безлична, а отн сознательно, хотя, как подчеркивает В.Н. Мясищев, мотивы или источники их могут не осознаваться. Другое отличие отн от установки заключается в том, что отн характеризуется избирательностью, а установка - готовностью. Отн представляет самостоятельный класс психологических понятий.

Ананьев Концепция построена на теор. и эксперимент, исследованиях индивид, развития чел. в системе синтетического человекознания. Ч эволюция – это единый процесс во всей множественности его сост из св-в, детерминированный истор. условиями жизни чел. в обществе. Инд-сть – это продукт слияния соц и биол. в индивид. развитии Ч. Инд-сть напр развитие индивида, Л. и суб в общей стр-ре чел., стабилизирует ее, взаимосвязывает св-ва и явл. важным фактором высокой жизнеспособности и долголетия. Л. – составляющая инд-сти, ее хар-ка как обществ. индивида, об и суб истор. процесса. Если Л – "вершина" всей стр-ры Ч. св-в, то инд-сть – это "глубина" Л. и суб. Своеобразие и неповторимость инд-сти проявляются в соотношении открытой и закрытой систем, раскрывающих чел. как суб д-ти и суб психической активности. Как открытая система человек, находясь в постоянном взаимодействии с природой и обществом, осуществляет индивид, развитие своих человеческих свойств в Л. с ее соц связями и суб д-ти, преобразующего действительность. Но человек явл. и закрытой системой вследствие внутр. взаимосвязанности с-в Л., индивида и суб, составляющих ядро его Л. (самосознание и "Я"). Неповторимость инд-сти проявляется в переходе внутр. тенденций и потенций в продукты творч. д-ти Л., изменяющей окружающий мир и его общ развитие. Онтогенез инд-сти – внутренне противоречивый, неравномерный и гетерохронный процесс. Внутр. противоречивость развития Л. обусловливает смену ее обществ, ф-ий, ролей, состояний, которые, в свою очередь, усиливают противоречивость эволюции индивида. В Л различал интериндивид стр-ру как то соц целое, к которому принадлежит Л. с ее обществ связями и взаимоотн в д-ти, и интраиндивид. стр-ру, вкл 5 иерархически связанных подстр-р (психические процессы; состояния; св-ва Л.; сенсорные и мнемические ф-ии; мотивация с потр и установками), как внутр. психич. образование самой Л. Стр-ра Л. строится одновременно по субординационному принципу соподчинения более общих св-в элементарным, частным соц и психофизиол. св-вам и координационному принципу, при котором взаимодействие коррелируемых св-в сочетается с их относительной автономией (напр., система ценностных ориентации, установок). Совокупность св-в интраиндивид. стр-ры составляет х-ер как систему св-в Л., ее субъектных отн к обществу, др. людям, самой себе, постоянно реализующихся в обществ, поведении и закрепленных в образе жизни. Х-ер – это вершина Л. св-в.

е) - Системный подход — К.Платонов, А.В.Петровский, Братусь Б.С, Бодалев А.А., Реан А.А., Кон И.С., К.А.Абульханова-Славская.

К. К. Платонов структурного подхода к пониманию Л- как динамическую систему, т.е. систему, развивающуюся во времени, изменяющую состав входящих в нее элементов и связей между ними, при сохранении функции. В которой выделял следующие подстр-ры: направленность и отн Л, которые проявляются в виде моральных черт. Они не имеют врожденных задатков и формируются путем воспитания- соц обусловленной подстр-ра, вкл желания, интересы, склонности, стремления, идеалы, мировоззрение. Отн не как св-во Л, а как «атрибут сознания, наряду с переживанием и познанием, опр различные проявления его активности». Параметры этой подстр-ры следует рассматривать на соц-психологическом ур. Опыт: «знания, умения, навыки и привычки, приобретенные путем обучения, но уже с заметным влиянием биологически, и даже генетически обусловленных св-в Л». Закрепление их в процессе обучения, делает их типичными, это и позволяет их считать св-вами Л. Качества этой подструктуры рассматриваются на психолого-педагогическом ур. Индивидуальные особенности психических процессов (памяти, эм, ощ, мышления, восприятия, чувств, воли-намеренно устанавливает такой порядок их следования) подчеркивая силу биологической и генетической обусловленности психических процессов и ф-ий. В наибольшей мере это характерно для памяти, а без нее не могли бы существовать другие психические процессы и ф-ии. Процесс формирования и развития индивидуальных особенностей психических процессов осуществляется путем упражнения, а изучается данная подстр-ра на индивидуально-психологическом ур. Биопсихические св-ва, в которые входят «половые и возрастные свойства Л, типологические св-ва Л (темперамент)». Процесс формирования черт этой подстр-ры осуществляется путем тренировки. «Св-ва Л, входящие в эту подстр-ру, больше зависят от физиологических особенностей мозга, а соц влияния их только субординируют и компенсируют». Активность этой подстр-ры опр силой НС и изучается она на психофизиологическом и нейропсихологическом ур. Вэти подстр-ры «могут быть уложены все известные св-ва Л. Причем, часть этих св-в относится в основном только к одной подстр-ре, другие лежат на пересечении подстр-р и являются рез взаимосвязей различных собственных подстр-р». Основной недостаток этого -общая стр-ра Л интерпретировалась как некая совокупность ее биологических и соци обусловленных особенностей. В рез, гл проблемой в психологии Л становилась проблема соотношения соц и биол в Л.

А. В. Петровский «Л в психологии обозначается системное соц качество, приобретаемое индивидом в предметной д-ти и общении и характеризующее ур и качество представленности общественных отн в индивиде». Понятие Л относится к опр св-вам, принадлежащим индивиду, причем имеется в виду и своеобразие, уникальность индивида, т.е. инд-сть. Понятия индивид, Л и индивидуальность не тождественны по содержанию: каждое из них раскрывает специфический аспект индивидуального бытия человека. Л может быть понятна только в системе устойчивых межличностных связей, опосредованных содержанием, ценностями, смыслом совместной д-ти каждого из участников. Межличностные связи, формирующие Л в коллективе, внешне выступают в форме отн или субъект - суб отн наряду с субъект-объектным отн, характерным для предметной д-ти. При более конкретном рассмотрении выясняется, что непосредственные субъект -субъектные связи существуют не столько сами по себе, сколько в опосредовании какими-то объектами (материальными или идеальными). Это значит, что отн индивида к другому индивиду опосредуется об д-ти (субъект - объект - субъект). Л каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее инд-сть - сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Инд-сть проявляется в чертах хар-ра, темперамента, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле д-ти. Подобно тому, как понятия индивид и Л не тождественны, Л и инд-сть в свою очередь образуют единство, но не тождество. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отн, субъектом которых выступит данный человек как Л. Инд-сть - лишь одна из сторон Л человека.

Б. С. Братусь Ценностно-смысловая концепция Л, согласно которой  сущность человека опр через его отн к другому человеку как к самоценности,  к существу, олицетворяющему собой бесконечные потенции человеческого рода. Духовность относится к родовым опр человеческого способа жизни, выступает во всем своем богатстве и многообразии в качестве субъективного бытия, особого  рода реальности.  Психологическим осн духовности  являются  «специфические функции смысловых обр как осн конституирующие единицы сознания Л». Духовное начало человека связано с общественным и творчески-созидательным характером его ж/д, с вкл человека в мир к-ры. В психологическом  плане  духовность  характеризуется понятиями разума и мышления,  миром  человеческих идей и созерцаний,  такими эмоционально-волевыми св-вами и состояниями, как доброта, любовь, раскаяние, смирение. С общественной точки зрения она представляет собой идеальный комплекс норм, которые выступают  по отн  к субъекту и обществу не как данность, а как заданность и непреложный императив. Определяя роль духовности в развитии Л, Братусь  указывает, что  она    придает смысл жизни  человека; в ней он черпает  ответы на волнующие его экзистенциальные проблемы: о смысле  жизни, о критериях добра и зла, истины и заблуждения, красивого и безобразного. Она  открывает человеку доступ к любви, совести, чувству долга, к  правосознанию и государственности, к искусству,  науке и религии, указывает человеку, что является для  него  главным и  наиболее ценным, дает ему то, ради чего стоит жить. Духовность субъекта или «индивидуальный дух» представляет собой ответственное принятие и следование высшим образцам совокупной человеческой к-ры: переживание нравственных норм общежития как внутреннего «категорического императива», усвоение высших ценностей родового бытия человека как своих собственных. Л как специфическая, несводимая к другим измерениям (темпераменту, индивидным свойствам и т. п.) конструкция не является самодостаточной, в себе самой несущей конечный смысл своего существования. Смысл этот обретается в зависимости от складывающихся отн, связей с сущностными хар-ками человеческого бытия. Иначе говоря, сущность Л и сущность Ч отделены друг от друга тем, что первое есть способ, инструмент, средство организации достижения второго, и, значит, первое получает смысл и оправдание во втором, тогда как второе в самом себе несет свое высшее оправдание. Действует, любит, ненавидит, борется не личность, а человек, обладающий Л, через нее, особым, только ему присущим образом организующий свою деятельность, любовь, ненависть и борьбу. Стать Л – значит, во-первых, занять опр жизненную, прежде всего межлюдскую нравственную позицию; во-вторых, в достаточной степени осознавать ее и нести за нее ответственность; в-третьих, утверждать ее своими поступками, делами, всей своей жизнью.

И хотя эта жизненная позиция выработана самим субъектом, принадлежит ему и глубоко пристрастна (если не сказать – выстрадана им), тем не менее по своему объективному значению она есть принадлежность человеческого общества, продукт и одновременно причина общественных межлюдских связей и отношений. Поэтому истоки Л, ее ценность, наконец, добрая или дурная о ней слава в конечном итоге определяются тем общественным, нравственным значением, которое она действительно являет (или являла) своей жизнью. Л ценности – это осознанные и принятые человеком общие смыслы его жизни. Их следует отличать и от чисто декларируемых, назывных ценностей, не обеспеченных «золотым запасом» соответствующего смыслового, эмоционально-переживаемого, задевающего Л отн к жизни, поскольку такого рода ценности не имеют по сути дела прямого касательства к смысловой сфере, более того, могут стать бутафорией, маскирующей совсем иные Л устремления. Именно общие смысловые образования (в случае их осознания – Л ценности), являющиеся осн конституирующими (образующими) единицами сознания Л, опр главные и относительно постоянные отн человека к осн сферам жизни – к миру, к другим людям, к самому себе. Нельзя говорить о нормальном или аномальном развитии Л, не рассматривая эти отн – как их динамическую сторону (х-ер их напряженности, способы осуществления, соотношение реальных и идеальных целей и т. п.), так и сторону содержательную. Необходимость учета содержательной стороны становится, пожалуй, особенно явной при встречах с трудным, аномальным, отклоняющимся развитием (как в подростковом, так и в более зрелом возрасте), которое, как показывают исследования, нередко является прямым следствием эгоцентрической ориентации человека. Наиболее благоприятные условия для развития Л, что уже давно замечено опытными психологами, создает противоположная эгоцентрической – альтруистическая ориентация. Ф-ии смысловых образований как осн конституирующих единиц сознания Л. Во-первых, это создание образа, эскиза будущего, той перспективы развития Л, которая не вытекает прямо из наличной, сегодняшней ситуации. Это будущее- гл опосредующее звено движения Л, без предположения которого нельзя объяснить ни реального хода развития человека, ни его бесконечных потенциальных возможностей. Во-вторых, важнейшая функция смысловых образований заключена в следующем: любая д-ть Ч может оцениваться и регулироваться со стороны ее успешности в достижении тех или иных целей и со стороны ее нравственной оценки. Последняя не может быть произведена «изнутри» самой текущей д-ти, исходя из наличных актуальных мотивов и потр. Рассмотрение Л как способа, орудия формирования отн к родовой человеческой сущности, прежде всего к другому человеку (как самоценности на одном полюсе, как вещи – на другом)-общим критерием, водоразделом, отделяющим собственно Л в смыслообразовании от неличностного, могущего быть отнесенным к иным слоям психического отражения.

А. А. Бодалев Вкаждом Ч на осн его собственной повседневной практики взаимодействия с миром вещей и с миром людей формируется очень богатая и многообразная система отн к ним. Но, как известно, Ч живет в обществе, а жить в обществе и быть свободным от общества никому не дано. индивидуальные субъективные отн каждого человека к таким, например, «элементам» действительности, как планета Земля, человечество, как Отечество, как отдельный человек, как семья, как труд, как материальные и духовные ценности, создаваемые в процессе этого труда, или, например, как он сам, оказываются всегда опосредствованными отн к ним, сложившимися в том обществе, к членам которого он себя причисляет и мнением которого о себе он дорожит. Вот эти-то отн Ч к разным сторонам действительности, с которой ему приходится изо дня в день по разным причинам и в разных соц ролях взаимодействовать, постоянно несущие, как было показано выше, печать не только его опыта, но и общества, в котором проходит его жизнь, и составляют сущность его Л. Л раскрывается через содержание опыта, накапливаемого человеком при познании им действительности, переживаний, возникающих у него при этом, и его ответных действий. Л как усваиваемых человеком и затем актуализируемых им в своей жизни д-тей- целенаправленная активность человека, побуждаемая теми или другими мотивами и осуществляемая характерными для этой деятельности способами. Отн составляют существо человека как Л. Сравнение людей по этому параметру выявляет наличие между ними больших различий. Они выражаются в степени разносторонности отн. У одних людей они характеризуются бедностью и поверхностью, у других – богатством и глубиной. У разных людей их отн оказываются неодинаковыми, если их сравнивать, и по параметру активности. У одних из них они не выступают как побуждения к действию, у других они, наоборот, постоянно «провоцируют» личность на новые деяния и значимые для нее и для окружающих поступки.

Л не только как об индивидуальном, но и типичном социально-психологическом явлении, дающем о себе знать в ряде крайне сложных взаимосвязанных характеристик.

…Разбираясь дальше и глубже в проблеме социально-психологической типологии личности, важно также иметь в виду, что хотя структура выражающих ее общественную сущность отношений представляет собой всегда целостную систему и каждое отдельное отношение испытывает на себе влияние всех других отношений, входящих в структуру, вместе с тем в жизни наблюдаются весьма существенные различия в системах отношений, обнаруживаемых в личности разных людей. Так, например, в структуре личности у одних людей сплошь да рядом доминирует какое-то одно отношение, а звучание всех других оказывается приглушенным. В структуре личности у других, так сказать, на равных могут выступать несколько отношений. Структура отношений у одной личности может характеризоваться непротиворечивостью в этих отношениях, зато у другой личности может иметь место конфликт между какими-то очень важными отношениями, вызывающий непоследовательность в поведении этой личности и очень усложняющий ей жизнь.

Различия между отношениями, входящими в структуру личности, могут состоять и в том, что у одних лиц эти отношения носят более обобщенный характер и хорошо интегрированы, а у других они оказываются сплошь локально-частными и не интегрированными вокруг какого-то одного главного для личности отношения и существующими, так сказать, рядоположно друг к другу. ‹…›

Мы начали эту главу с напоминания, что все в мире связано со всем и что каждый человек связан с окружающим множеством зависимостей. Но он, это тоже напоминали мы, еще и общественное существо. И поэтому главными условиями приобретения им этого качества общественности и одновременно овладения в большей или меньшей мере материальными и духовными ценностями, созданными человечеством за многие тысячелетия его существования, является не только труд, но и обязательно прямые или опосредованные (как в наше время) техническими устройствами постоянные контакты каждого человека с другими людьми и с большими и малыми общностями, которые постоянно и сильнейшим образом на человека воздействуют. Что же это за воздействия?

На этот вопрос мы отвечаем так: во-первых, это влияния, идущие к человеку из большого социума. Содержание и конкретные формы объектирования политики, экономики, идеологии, права, морали, религии, господствующие в обществе, действуя в совокупности и взаимопроникая друг в друга, всегда оказываются теми реальными условиями, которые облегчают формирование у личности одних отношений к действительности и затрудняют формирование других отношений.

Но эффект воздействия этих объективно существующих детерминант – и политики, и экономики, и идеологии, и права и др. – никогда не бывает одинаковым для каждой личности. Его характер и качество «следа», оставляемого в сознании личности, в ее эмоциональной и волевой сферах, зависят от принадлежности личности к той или иной возрастной, половой, национально-этнической, профессиональной или отличающейся определенным экономическим достатком общности.

Последние, благодаря особенностям, которые им присущи, типичным только для них видением мира, ценностными ориентациями, сложившимися в них оценочными эталонами, ставшими привычными для них поведенческими реакциями, корректируют влияния, идущие к личности из макросоциума. Только что сказанным мы выделили второй уровень воздействий, под влиянием которых происходит складывание определенного социально-психологического типа личности.

Третий важнейший фактор, от действия которого в сильнейшей степени зависит то, какая перед нами, в конце концов, окажется личность и какие, стало быть, отношения к разным сторонам действительности ее будут отличать от других людей, – это та малая группа – семья, школьный класс, рабочая бригада, небольшое объединение предпринимателей и т. д., в которые личность входит и с членами которых она находится в повседневном непосредственном контакте.

По причине этой непосредственности общения каждого с каждым, постоянного выражения ими своих точек зрения на происходящие события как в самой группе, так и за ее пределами, совершаемых на глазах у всех поступков и действий, затрагивающих в положительном или отрицательном смысле интересы каждого, кто входит в группу, эта многоликая и многонаправленная, существующая в материальных и духовных формах жизнь группы оказывает свое обязательное влияние на развитие личности, и оно тем сильнее, чем психологически значимее эта группа для личности. ‹…›

Специфика межлюдских отношений и их влияние на людей – их носителей, заключается еще и в том, что в них не просто один человек контактирует с другим или один человек «относится» к другому человеку как таковому, а они всегда взаимодействуют друг с другом как представители определенных общественных групп – половых, возрастных, профессиональных, национальных и других. Принадлежность же каждого из них к той или иной группе требует поведения, которое в обществе считается само собой разумеющимся, так сказать, социально нормальным для представителя данной группы – для мужчины, для учителя, для мужа, для отца и т. д.

И демонстрируя такое поведение, человек постоянно выступает как носитель социальной роли или одновременно нескольких социальных ролей. Социолог И. С. Кон, конкретизируя это положение, пишет: «принадлежность индивида к группе выражается в определенных функциях (ролях, в которых фиксируются его обязанности и права по отношению к группе (и продолжает. – А. Б.)… ожидания, определяющие общие контуры социальной роли, не зависят от сознания и поведения конкретного индивида: они даются ему как нечто внешнее, более или менее обязательное, и их субъектом является не индивид, а общество или какая-то конкретная социальная группа» (Кон И. С., 1967).

Ролью называется ожидаемое поведение, обусловленное статусом человека. Различаются социальные (безличные) и межличностные роли.

Вместе с тем, взаимодействуя друг с другом в учении, труде, в быту и выполняя при этом различные роли – учителя, банкира, следователя, матери и др., – люди остаются личностями. Поэтому любая социальная роль, какую бы ни взяли, не означает абсолютной одинаковости для всех поведенческих стереотипов при ее осуществлении. Она всегда оставляет для своего исполнителя возможность проявлять в ней свою индивидуальность. И благодаря этому социальные (безличные ролевые) отношения становятся межличностными или, как их назвал В. Н. Мясищев, психологическими

Результат воздействия на личность со стороны другого человека или какой-либо общности зависит не только от особенностей последних, которые были названы выше, но всегда и от того, какие отношения уже успела «нажить» эта личность, какие потребности, интересы, склонности у нее за этими отношениями стоят и, вместе с тем, как имеющимися у них характеристиками эти другие люди или какая-то общность отвечают на эти потребности, интересы, склонности личности. Именно этот последний параметр главным образом определяет знак и величину субъективной значимости другого человека и общности для личности и результат их влияний на нее.

Понятно, что результат влияния названных выше факторов, оцениваемый по таким показателям, как характер (содержание), широта, глубина, устойчивость, действенность, не может быть однообразно похожим у всех людей, наоборот, он оказывается всегда чрезвычайно вариабельным.

Если другой человек, с которым у личности постоянные контакты, или общность, в которую она входит, в высокой степени для нее положительно значимы и очень авторитетны, они (это показали исследования Е. Б. Старовойтенко) сильнейшим образом воздействуют на самодвижение и на появление в нем новых ценностных доминант.

Влияния, исходящие от авторитетных и значимых для личности людей и общностей, инициируя в личности самоанализ и саморефлексию, могут побуждать ее видеть самою себя не только в настоящем, но и в будущем и выстраивать и осуществлять программы движения к этому будущему.

Причем, приобретая в своем развитии большую или меньшую автономность и выходя на более высокий уровень социально-психологической зрелости, личность может перерастать те или иные общности, членом которых она до этого была, и начать искать или сама создавать общности, которые своими характеристиками отвечали бы ее возросшим запросам.

При этом было бы грубым упрощенчеством полагать, что итогом только что описанного процесса воздействия личности на личность или общности на личность оказывается непременно продвижение последней по прогрессивному пути развития. Ведь потребности, интересы и склонности у личности могут носить и негативный характер, и тогда она будет испытывать тяготение к людям и к их общностям, о которых можно только сказать, что они с этой личностью «одного поля ягоды».

Таким образом, хотя и в другом ракурсе, но повторяется уже высказанная мысль: личность со сформированными в ее прошлом социальном опыте отношениями к действительности не tabula rasa, не «чистая доска», ее отношениям к окружающим воздействиям извне присуща избирательность и, как правило, активно нешаблонный характер познавательных, эмоциональных и поведенческих ответов на них.