14. Что такое подтверждение научной теории. Соотношение понятий истинности и подтверждаемости. Лучше просмотреть и 15 вопрос

Эмпирическая проверяемость является одним из важнейших критериев научности - то есть критериев демаркации, среди которых:

- не выведена но подтверждена фактами, верифицируема, эмпирически проверяема (Неопозитивизм);

- подтвердить можно все что угодно, теория должна быть опровержима (Поппер);

- существование парадигмы в рамках которой выдвигается теория, замещение исследоватльской программы (теории) более лучшей со временем (Локатос, вывел из фальсификационазма Поппера)

Подтверждением теории называют установление истинности одного из ее эмпирических следствий. (Никифоров 2018)

Из теории, к которой добавлено множество редукционных правил, мы выводим некоторое предложение, говорящее о реальных вещах и событиях.

Тем не менее, любое конечное число подтверждений не обеспечивает истинности. Поэтому все научные теории по сути своей являются не более чем предположениями о реальности, для которых всегда сохраняется риск оказаться ложными. Пусть сейчас наша теория находит одни только подтверждения. Последующее совершенствование экспериментальной техники, расширение области исследований или сферы ее практического применения могут однажды привести к опровержению теории. Поэтому в случае благоприятного исхода эксперимента или при достижении практического успеха мы не утверждаем, что наша теория истинна, а скромно говорим: теория подтверждена. Истинность следствия свидетельствует о том, что теория может быть истинна, но не о том, что она действительно истинна. (Здесь можно вспомнить пример про то, что лебеди бывают только белые, но при открытии Австралии там оказались и черные лебеди).

15. Что такое опровержение научной теории. Ценность опровержения.

Опровержением теории называется установление ложности одного из ее эмпирических следствий.

Никифоров подчеркивает то, что ложными следует принимать именно эмпирические следствия, а не саму теорию, так как эмпирическое следствие=теория+ редукционные правила, и именно правила могут привести к ложности вывода, а не сама теория:

Мы не можем с уверенностью утверждать, что ложна именно теория, может быть, мы просто использовали неподходящие редукционные правила при выводе эмпирического следствия. В реальной же научной деятельности дело обстоит еще сложнее. Скажем, проводя эксперимент, мы должны постараться исключить все посторонние факторы, способные повлиять на его результат. Однако это далеко не всегда удается. Опровержение теории также не является абсолютным, как не является абсолютным ее подтверждение. Тем не менее, если эмпирическая проверка показала, что следствие теории ложно, то можно с уверенностью сказать, что где-то мы ошиблись в своих посылках или чего-то не учли. Опровержение заставляет нас задуматься над основаниями наших рассуждений — в этом его ценность.

Таким образом, между подтверждением и опровержением теории имеется важное различие: подтверждение никогда не бывает окончательным, т.е. сколько бы подтверждений ни получила теория, никогда нельзя с уверенностью сказать, что она истинна; для опровержения же достаточно, чтобы хотя бы одно следствие теории оказалось ложным, ибо ложность следствия позволяет нам категорически утверждать, что посылка ложна.

Это обстоятельство привело некоторых философов науки к мысли о том, что наука вообще не способна дать нам истину — даже если ученый получит истину, он никогда не сможет с полной уверенностью доказать, что это — истина. Наука способна лишь разоблачать и отсеивать ложь: если теория встретила опровергающий пример, то ее безусловно можно считать ложной.

Мы отбрасываем выявленную ложь и выдвигаем новые предположения. Так осуществляется развитие научного познания.