2 Доп. Эпистемологическое содержание компьютерной революции: искусственный интеллект, инженерия знаний и виртуальная реальность.

Эпистемология - раздел философии, в котором изучаются:

· закономерности и возможности познания

· отношения знания к объективной реальности,

· ступени и формы процесса познания,

· условия и критерии достоверности и истинности знаний.

Эпистемологическое содержание компьютерной революции – это совокупность изменений в способах производства, фиксации, передачи и использования знаний, а также в характере рефлексии над знанием, ее проблематике и направлениях, связанных с интенсивным развитием и все более широким применением электронно-вычислительной техники.

Прогресс в сфере компьютерной техники, все более широкое ее использование в различных областях, формирование новых научных дисциплин, связанных с автоматизированной переработкой информации, способствуют осознанию новых вопросов, касающихся человеческого знания, роли знания в жизни общества, видов знания и способов его существования.

С появлением кибернетики, компьютеров и компьютерных систем, которые стали называть интеллектуальными системами (ИС), с развитием такого направления, как искусственный интеллект (ИИ), мышление, интеллект, а затем и знание стали предметом интереса математических и инженерно-технических дисциплин. Это побудило людей по-новому взглянуть на ряд традиционных теоретико-познавательных проблем, наметить новые пути их исследования, обратить внимание на многие, остававшиеся ранее в тени аспекты познавательной деятельности, механизмов и результатов познания.

Иску́сственный интелле́кт— наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ (Джон Маккарти). ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами.

Другие определения искусственного интеллекта:

· Научное направление, в рамках которого ставятся и решаются задачи аппаратного или программного моделирования тех видов человеческой деятельности, которые традиционно считаются интеллектуальными.

· Свойство интеллектуальных систем выполнять функции (творческие), которые традиционно считаются прерогативой человека. При этом интеллектуальная система — это техническая или программная система, способная решать задачи, традиционно считающиеся творческими, принадлежащие конкретной предметной области, знания о которой хранятся в памяти такой системы. Структура интеллектуальной системы включает три основных блока — базу знаний, решатель и интеллектуальный интерфейс.

· Наука под названием «Искусственный интеллект» входит в комплекс компьютерных наук, а создаваемые на её основе технологии к информационным технологиям. Задачей этой науки является воссоздание с помощью вычислительных систем и иных искусственных устройств разумных рассуждений и действий.

История искусственного интеллекта как нового научного направления начинается в середине XX века. К этому времени уже было сформировано множество предпосылок его зарождения: среди философов давно шли споры о природе человека и процессе познания мира, нейрофизиологи и психологи разработали ряд теорий относительно работы человеческого мозга и мышления, экономисты и математики задавались вопросами оптимальных расчётов и представления знаний о мире в формализованном виде; наконец, зародился фундамент математической теории вычислений — теории алгоритмов — и были созданы первые компьютеры.

Возможности новых машин в плане скорости вычислений оказались больше человеческих, поэтому в учёном сообществе закрался вопрос: каковы границы возможностей компьютеров и достигнут ли машины уровня развития человека?

Подходы к пониманию проблемы. Единого ответа на вопрос чем занимается искусственный интеллект, не существует. Почти каждый автор, пишущий книгу об ИИ, отталкивается в ней от какого-либо определения, рассматривая в его свете достижения этой науки.

В философии не решён вопрос о природе и статусе человеческого интеллекта. Нет и точного критерия достижения компьютерами «разумности», хотя на заре искусственного интеллекта был предложен ряд гипотез, например, тест Тьюринга или гипотеза Ньюэлла — Саймона. Поэтому несмотря на наличие множества подходов как к пониманию задач ИИ, так и созданию интеллектуальных информационных систем можно выделить два основных подхода к разработке ИИ:

· нисходящий (англ. Top-Down AI), семиотический — создание экспертных систем, баз знаний и систем логического вывода, имитирующих высокоуровневые психические процессы: мышление, рассуждение, речь, эмоции, творчество и т. д.;

· восходящий (англ. Bottom-Up AI), биологический — изучение нейронных сетей и эволюционных вычислений, моделирующих интеллектуальное поведение на основе биологических элементов, а также создание соответствующих вычислительных систем, таких как нейрокомпьютер или биокомпьютер.

Последний подход, строго говоря, не относится к науке о ИИ в смысле, данном Джоном Маккарти — их объединяет только общая конечная цель.

Тест Тьюринга и интуитивный подход. Эмпирический тест, идея которого была предложена Аланом Тьюрингом в статье «Вычислительные машины и разум» (англ. Computing Machinery and Intelligence), опубликованной в 1950 году в философском журнале «Mind». Целью данного теста является определение возможности искусственного мышления, близкого к человеческому.

Стандартная интерпретация этого теста звучит следующим образом: «Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор». Все участники теста не видят друг друга.

Самый общий подход предполагает, что ИИ будет способен проявлять поведение, не отличающееся от человеческого, причём в нормальных ситуациях. Эта идея является обобщением подхода теста Тьюринга, который утверждает, что машина станет разумной тогда, когда будет способна поддерживать разговор с обычным человеком, и тот не сможет понять, что говорит с машиной (разговор идёт по переписке).

Писатели-фантасты часто предлагают ещё один подход: ИИ возникнет тогда, когда машина будет способна чувствовать и творить. Однако последний подход вряд ли выдерживает критику при более детальном рассмотрении. К примеру, несложно создать механизм, который будет оценивать некоторые параметры внешней или внутренней среды и реагировать на их неблагоприятные значения. Про такую систему можно сказать, что у неё есть чувства («боль» — реакция на срабатывание датчика удара, «голод» — реакция на низкий заряд аккумулятора, и т. п.). А кластеры, создаваемые картами Кохонена, и многие другие продукты «интеллектуальных» систем можно рассматривать как вид творчества.

Исследования в области искусственного интеллекта прошли три этапа.

Первый этап (1950-60-е гг.) – время становления исследовательских программ искусственного интеллекта, формирования круга задач, относящихся к данному научному направлению ,создания методов и инструментов решения этих задач (языки программирования Лисп (Lisp), Пролог (Prolog) и др.). Этот этап характеризуется широким общественным резонансом исследований и завышенными ожиданиями.

Второй этап (1960-70-е гг.) связан с приобретением искусственным интеллектом статуса «классической» научно-технической дисциплины, проведением первых международных конференций, началом издания журналов, чтением соответствующих курсов в университетах.

Третий этап (1980-90-е гг.) связан с практическим (коммерческим) использованием достижений искусственного интеллекта

К основным программам искусственного интеллекта относят:

–создание компьютеров, способных выполнять функции, традиционно относимые к области искусственного интеллектуальной деятельности человека;

–попытки моделировать сам человеческий интеллект на основе моделирования мозгового субстрата (нейрокомпьютеры);

–создание искусственных самообучающихся устройств, способных эволюционизировать (кибернетика).

В последние два десятилетия в компьютерных науках заметное внимание стало уделяться такому традиционно входившему в сферу философии предмету, как знание. Слово "знание" стало использоваться в названиях направлений и составляющих компьютерных систем, а также самих систем (системы, основанные на знаниях; базы знаний и банки знаний; представление, приобретение и использование знаний, инженерия знаний). Тема "компьютер и знание" стала предметом обсуждения и в значительно более широком контексте, где на первый план вышли ее философско-эпистемологические, социальные и политико-технологические аспекты.

Развитие информационных технологий, становление такой области знания, как искусственный интеллект, с особой остротой поставило вопрос не только о сущности знания, но и о соотношении понятий «знание» и «информация». Традиционно в эпистемологии знание считается результатом именно человеческого познания. Так, в «Энциклопедии эпистемологии и философии науки» знание определяется как «форма социальной индивидуальной памяти, свернутая схема деятельности и общения, результат обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания». Отличие информации от знания заключается в том, что знание является результатом особой познавательной деятельности, оно формируется в результате целенаправленных усилий субъекта. Знание есть осмысленная и проинтерпретированная человеком информация

В начале 1980-х гг. в исследованиях по искусственному интеллекту сформировалось самостоятельное направление, получившее название «экспертные системы», суть которого заключается в разработке компьютерных систем, способных заменить человека-эксперта в решении проблемных ситуаций в определенных предметных областях. Разработчики экспертных систем широко используют термин «инженерия знаний», введенный в научный оборот профессором Стэнфордского университета Э. Фейгенбаумом. Инженерия знаний(ИЗ) была определена Фейгенбаумом и МакКордаком в 1983 году как: — раздел (дисциплина) инженерии, направленный на внедрение знаний в компьютерные системы для решения сложных задач, обычно требующих богатого человеческого опыта.

В структуре экспертных систем выделяют два основных компонента: базу знаний и систему логического вывода. В настоящее время инженерия знаний также предполагает создание и обслуживание компьютерных систем (Кендэл, 2007). Это также тесно соприкасается с разработкой программного обеспечения и используется во многих информационных исследованиях, например таких, как исследования искусственного интеллекта, включая базы данных, сбор данных, экспертные системы, систем поддержки принятия решений и географические информационные системы. ИЗ связана с математической логикой, также используемой в разных научных дисциплинах, например в социологии где «подопытными» являются люди, а цели исследований — понимание, как работает человеческая логика на примере взаимоотношений в обществе.

Пример действия системы, базирующейся на ИЗ:

· Рассмотрение задачи

· Запрос к базам данных по задаче

· Внесение и структурирование полученной информации (IPK модель)

· Создание базы данных по структурированной информации

· Тестирование полученной информации

· Внесение корректировок и доработка системы.

ИЗ имеет практическое применение. В США до 90 % кредитных решений по клиентам розничного банковского бизнеса принимается с использованием экспертных систем на основе баз знаний FICO. Подразделом ИЗ является метаинженерия знаний, пригодная для разработки ИИ.

С середины 1980-х в ИЗ появилось несколько принципов, методов и инструментов, которые облегчили процесс получения и работы со знаниями. Вот некоторые ключевые из них:

· Существуют разного рода типы знаний и для работы с ними должны использоваться конкретные методы и техника.

· Существуют различные типы экспертов и опыта. Для работы с ними должны использоваться определённые методы и техника.

· Существуют разные способы предоставления, использования, понимания знаний и работа с ними может помочь переосмыслить и использовать уже имеющиеся знания по-новому.

В инженерии знаний используются методы структурирования знаний для убыстрения процесса получения и работы со знаниями.

Теории в ИЗ:

· Трансляционная (традиционная): предполагает прямой перенос человеческих знаний в машину.

· Модельная (альтернативный взгляд): предполагает моделирование задачи и её способов решения самой системой ИИ.

· Гибридные

В связи с развитием инженерии знаний актуализировался вопрос: присуще ли знание только человеку или его носителем могут быть интеллектуальные системы? В связи с этим рассмотрим, как трактуется знание в искусственном интеллекте.

Специалисты, работающие в сфере искусственного интеллекта, подразделяют знание на декларативное («знать, что»), к которому относятся констатация факта, комментирование события, и процедурное («знать, как») – порядок выполнения процедуры, определяемый располагаемыми данными . Трудности приобретения знаний в искусственном интеллекте – это трудности изучения структуры экспертного знания и механизмов его функционирования. Кроме того, имеются сложности, связанные с вербализацией неявного знания, «знания, как». Серьезной проблемой при создании экспертных систем является проблема представления знаний для их переработки в машине, а также проблема поиска. В настоящее время существуют различные способы представления знаний. К ним относятся логическая модель, фреймовые и продукционные системы, а также семантические сети . Подход к знанию, применяемый в искусственном интеллекте, И. Ю. Алексеева называет технологическим. Он предполагает конструирование и исследование позитивных объектов, посредством которых знание фиксируется и передается. В качестве таковых выступают знаковые системы – модели и программы. С позиций технологического подхода к знанию особого внимания заслуживают вопросы экономичности представления знаний, эффективности используемых моделей в решении задач.

Можно констатировать, что в настоящее время существуют эпистемологические и технологические трактовки термина «знание». С позиций эпистемологии знание является результатом человеческого познания, представляет собой осмысленную и проинтерпретированную человеком информацию. С позиций технологического подхода знание представляет собой формализованную информацию, а также правила ее использования искусственными интеллектуальными системами.

Классическими моделями знаний являются: продукционные системы, семантические сети и сети фреймов. Кроме того, сейчас интенсивно разрабатываются методы представления нечетких знаний, а также системы онтологий и т.д.

Одним из важнейших направлений инженерии знаний является разработка интегративных моделей (полная системологическая модель класса объектов, содержащая знания, как об анализе, так и о синтезе объектов, принадлежащих рассматриваемым классам). В интегративных моделях используются различные способы представлений знаний, откуда и их название. Так, при представлении знаний о классе технических объектов приходится представлять различные виды знаний: функциональные (математические и имитационные модели), структурные (модели морфологического множества), эвристики проектирования (синтеза) объектов, задания на синтез и т.д.

Также актуальной является проблема создания распределенных моделей знаний.

Кроме того, инженерия знаний используется при создании информационных систем управления знаниями, накопленных какой-либо корпорацией. Такие системы позволяют создать «корпоративную память».

Виртуа́льная реа́льность, ВР, искусственная реальность, электронная реальность, компьютерная модель реальности (virtual reality, VR) — созданный техническими средствами мир (объекты и субъекты), передаваемый человеку (посетителю этого мира) через его ощущения: зрение, слух, обоняние и другие. Виртуальная реальность имитирует как воздействие, так и реакции на воздействие. Для создания убедительного комплекса ощущений реальности компьютерный синтез свойств и реакций виртуальной реальности производится в реальном времени.

Объекты виртуальной реальности обычно ведут себя близко к поведению аналогичных объектов материальной реальности. Пользователь может воздействовать на эти объекты в согласии с реальными законами физики (гравитация, свойства воды, столкновение с предметами, отражение и т. п.). Однако часто в развлекательных целях пользователям виртуальных миров позволяется больше, чем возможно в реальной жизни (например: летать, создавать любые предметы и т. п.)

Не следует путать виртуальную реальность с дополненной. Их коренное различие в том, что виртуальная конструирует новый искусственный мир, а дополненная реальность лишь вносит отдельные искусственные элементы в восприятие мира реального.

Философия абстрагирует идею виртуальной реальности от её технического воплощения. Виртуальную реальность можно толковать как совокупность моделируемых реальными процессами объектов, содержание и форма которых не совпадает с этими процессами. Существование моделируемых объектов сопоставимо с реальностью, но рассматривается обособленно от неё — виртуальные объекты существуют, но не как субстанции реального мира. В то же время эти объекты актуальны, а не потенциальны. «Виртуальность» (мнимость, ложная кажимость) реальности устанавливается по отношению к обуславливающей её «основной» реальности. Виртуальные реальности могут быть вложены друг в друга. При завершении моделирующих процессов, идущих в «основной» реальности, виртуальная реальность исчезает.

В этом свете идеальный внутренний мир человека можно считать виртуальной реальностью, моделируемой электрохимическими процессами взаимодействия нейронов. Психологическими проблемами виртуальной реальности занимается виртуальная психология, предметом которой является система «человек-виртуальная реальность».

Сам термин “виртуальная реальность” обозначает такую реальность, которая может существовать как в потенциальном, возможном состоянии, так и в актуально существующем, действующем состоянии. Философский подход, который используется для изучения виртуальных реальностей, получил название “виртуалистика” [2]. Это полионтологичный подход, предполагающий множественность реальности, в отличие от моноонтологичного, который предполагает лишь одну реальность – природную. Он может быть использован в любой научной дисциплине, а так же для описания и понимания многообразного мира культуры и искусства.

Генезис виртуальной реальности, ее онтологический статус и ее философская интерпретация – вот те проблемы, которые представляют наибольший интерес на начальной стадии философских размышлений об этом удивительном феномене науки, техники и культуры конца ХХ века.

Проблема генезиса виртуальной реальности

Философская проблема состоит в том, чтобы выяснить наиболее общую причину изобретения, а также ту сферу, из которой обретается то новое, чего ранее не было.

На первый взгляд совершенно ясно, что источником изобретения виртуальной реальности явилась потребность в развитии систем типа "человек-техника". Сфера, из которой обретается эта новация, двойственна: это и техника, и человек, но не сами по себе, а в их взаимодействии. Главное в этом взаимодействии – не элементы, а среда или пространство этого взаимодействия, получившее название киберспейс (от английского слова cyberspace – кибернетическое пространство). Человек, находящийся в самолете, космическом корабле, подводной лодке, уже погружен в техническое пространство и изолирован от внешней среды. Следующий шаг – моделирование или симуляция внешней среды, и привел к изобретению виртуальной реальности.

Такое моделирование стало необходимым из-за экспоненциального роста стоимости как самих человеко-машинных систем, так и систем управления ими. И когда адаптация оператора таких систем в условиях натуральной внешней среды или ординарной реальности стала непозволительной роскошью. Таким образом, техническая потребность в развитии человеко-машинных систем стала источником изобретения виртуальной реальности.

Но такое объяснение, в сущности, означает, что техника порождает технику, и в нем нет ответа на вопрос о метатехническом источнике изобретения: почему человеку становится тесно в реальном мире и он осуществляет прорыв в виртуальный мир?

Если раньше, в античности и даже в средневековье и позже, вплоть до ХIХ века жизненный мир человека был насыщен духовностью и метафизикой, то в нашем, ХХ веке, эта духовность и метафизичность мира сжалась до невыносимо малых размеров благодаря современной технике. И тогда, как реакция на это сжатие, произошел взрыв или прорыв в виртуальную реальность. Так с философских позиций можно представить метатехнический источник изобретения виртуальной реальности.

Проблема онтологического статуса виртуальной реальности

В самом общем виде под реальностью обычно понимают часть, сторону или фрагмент бытия. Вполне уместно поставить топологический вопрос: частью какой из известных реальностей является виртуальная реальность? Если понимать виртуальную реальность как феномен, обладающий совокупностью таких признаков как иммерсионность и интерактивность, т.е. отличать виртуальную реальность как таковую от подобных ей явлений, определяемых с помощью метафор, (например, сон или белая горячка), то можно утверждать, что в психическом мире нет виртуальной реальности. Ответ может быть даже более широким: виртуальная реальность не есть часть или модификация духовной реальности. Искать виртуальную реальность во внутреннем мире человека бесполезно. Там ее нет. Точно также можно утверждать, что виртуальная реальность не существует как часть природной, натуральной реальности. Например, северное сияние – это не виртуальная реальность. В мире социальной реальности, в мире человеческих отношений и их общностей, также нет такого фрагмента как виртуальная реальность. Итак, виртуальная реальность не находится ни в духовном мире человека, ни в окружающем его природном мире, ни в обществе как трех основных реалиях бытия.

Остается четвертая реальность современного мира, которая появилась вместе с человеком, но в течение многих тысячелетий была несопоставима с первыми тремя реалиями. Это техника. Начиная с ХIХ века, получившего название технического века, техника стала занимать столь большое место в бытии в целом, что в конце ХХ века ее можно с полным основанием поставить рядом с природой, обществом и человеком. Без технической реальности современное бытие немыслимо и не может быть адекватно отражено в философии. Если сопоставить виртуальную реальность с технической реальностью, то станет ясно, что они соотносятся как часть и целое. Виртуальная реальность является частью, фрагментом или новой модификацией технической реальности.

Философская интерпретация виртуальной реальности

Прежде всего, нельзя согласиться с теми определениями виртуальной реальности, которые трактуют ее как иллюзию или как иллюзорный мир. При такой трактовке мы упускаем самое существенное, а именно то, что виртуальная реальность – это реальность, так как она фиксируется человеком или прибором. Трехмерная графика, объемный звук, локализуемый человеком, тактильные ощущения и т.п. – все это материальные проявления виртуальной реальности.

Если абстрагироваться от этимологической трактовки и попытаться интерпретировать виртуальную реальность содержательно, то и здесь мы сталкиваемся с неоднозначностью. Виртуальная реальность по крайней мере амбивалентна, как и техника в целом, когда ее рассматривают в социокультурном аспекте. Для философской интерпретации виртуальной реальности хорошо подходит формула Э.Маха: мир есть комплекс ощущений. Виртуальный мир – это комплекс ощущений. Грань между физической и психической реальностью в виртуальном мире стерта. Но если виртуал закроет глаза или кто-то выдернет вилку компьютера из розетки, виртуальная реальность исчезает. Таким образом, виртуальная реальность невозможна без взаимодействия физического и психического, или более конкретно: она невозможна без взаимодействия человека и техники.

Виртуальная реальность как социокультурный феномен

Прорыв человека в виртуальную реальность можно интерпретировать как мятеж против существующей природной, социальной и технической реальности. Этот феномен будет иметь и уже имеет не только положительные, но и отрицательные последствия. В ХХI веке, вероятно, техника виртуальной реальности войдет в каждый дом, как это случилось с телевизором в ХХ веке. Превратившись в обыденное явление, виртуальная реальность будет деформировать духовный мир и культуру человека, его образ мысли и образ жизни. Поэтому уже на ранних стадиях развития техники виртуальной реальности крайне важно поставить под социальный и нравственный контроль ее прогресс, а также сценарии, для которых она будет создаваться, предотвратив тем самым хотя бы частично ее негативные последствия.

+ 3. Философия медицины и медицина как наука: сознание и познание – мозг и психика, социально-биологическая и психосоматическая проблемы, проблема нормы, здоровья и болезни.

Медицина - это система знаний о взаимосвязи процессов нормальной и патологической жизнедеятельности организма и личности человека; эти знания используются для диагностики, лечения, профилактики болезней и повышения уровня здоровья людей.

Философия медицины как особо специфическая форма осмысления врачевания способствует созданию и обогащению поистине бесценной сокровищницы общезначимых идей. Она призвана выполнять такие наиважнейшие социальные и интеллектуальные функции в практическом здравоохранении, как мировоззренческая, методологическая, аксиологическая и многие другие. Философия медицины имеет прямое отношение абсолютно ко всем сферам познания феномена человека (его организма, души, воли, совести и т. д.). Что же касается теоретического медицинского знания, то здесь роль философии исключительно важна, прежде всего - в сфере углубленного осмысления целостного восприятия медиками научной картины мира и человека нем. Философия всегда была органично связана с теоретической медициной двумя ключевыми функциями.

Первая функция - методологическая. Философия как бы предлагает медицине всеобщий метод научно-теоретического постижения жизни.

Вторая функция - аксиологическая. Она связана с внутренней этико-смысловой и социально-нравственной установкой, данной медику как хранителю здоровья.

Каждая самостоятельная наука должна обладать:

1) собственным предметом изучения (объекты изучения могут совпадать у разных наук; так, для психологии и анатомии человека им служит человек);

предметом медицины является взаимосвязь процессов нормальной и патологической жизнедеятельности организма и личности человека. Учёт личностного начала отличает медицину от ветеринарии: животное является лишь организмом, а человек – взаимосвязанным единством организма и личности