Вопрос 49

Структура интерпретационной техники

При характеристике структуры интерпретационной техники бу­дем исходить из содержащихся в главе 3 положений, касающихся структуры всей юридической техники.

Интерпретационный инструментарий состоит из двух частей: 1.собственно интерпретационная техника. Здесь имеется в виду технические (т.е. созданные трудом человека и существующие объек­тивно) средства (тексты нормативных документов, научная литера­тура, множительная, компьютерная техника, приборы, инструменты и т.п.); 2.интерпретационная технология. В нее включаются все осталь­ные аспекты юридической работы, связанной с толкованием (приемы, способы, методы), которые имеют нематериальный характер и отно­сятся к умению (искусству) проводить интерпретационную работу.

По своему удельному весу технология толкования явно переве­шивает. В работе по толкованию нормативных актов как нигде велики не материальные, а именно интеллектуальные затраты (знания, уме­ние, мастерство, опыт). Именно на них и заострим внимание

Интерпретационная технология

Структура интерпретационной технологии

Толкование — это сложная интеллектуальная деятельность, кото­рая ведется по определенным правилам. При ее осуществлении ис­пользуется целый набор приемов, способов, методов толкования.

В русском языке эти термины порой используются как синонимичные понятия или, по крайней мере, как очень близкие по смыслу. Однако между ними есть разница. Вот как предлагает разграничивать эти термины А.Ф. Черданцев:

• прием — отдельная мыслительная операция;

• способ — совокупность таких приемов, однородных в опреде­ленном смысле;

• метод — совокупность вместе взятых способов толкования¹.

Однако здесь просматривается некоторая искусственность. Мето­ды — это скорее пути достижения цели но выяснению смысла норма­тивных актов.

Знание указанных инструментов интерпретационной технологии составляет профессиональный багаж юриста.

Рассмотрим наиболее важные способы толкования.

Способ толкования — это совокупность мыслительных операций или специальных приемов выяснения воли правотворческого субъ­екта, содержащейся в нормативном акте.

Языковое толкование

Этот вид предполагает уяснение смысла нормы права на основе анализа ее текста.

Иногда по отношению к языковому толкованию добавляются и другие названия, но менее удачные:

• грамматическое. Это наименование слишком узкое, поскольку толкование не только опирается на правила грамматики, но и затраги­вает всю совокупность языковых правил;

• словесное. Этот термин еще более сужает языковое толкование и ограничивает его только словами, оставляя за бортом словосочета­ния, предложения, стиль нормативного акта;

• филологическое. Этот термин слишком широк, поскольку фи­лология затрагивает не только знания об актуальном языке, но и про­водит его сравнение, исторический анализ;

• текстовое. В этом термине отражается лишь объект толкования, а не средства и способы.

Правила языкового толкования весьма многочисленны². Вот не­которые из них.

Словам и выражениям закона следует придавать то значение, ко­торое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для иной интерпретации.

Если имеется легальная дефиниция термина или законодатель иным образом определил его значение, то в этом значении и должен по­ниматься термин, несмотря на его иное значение в обыденном языке.

Значение термина, установленное законодателем для одной от­расли права или одного закона, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли или другой закон.

Если в законе не определено тем или иным способом значение юридических терминов, им следует придавать значение, в котором они употребляются в юридической практике и науке.

Если в законе использованы технические или иные специальные термины с не определенным законодателем значением, следует прида­вать им смысл, который они имеют в соответствующих отраслях знаний.

Идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя придавать разные значения, если из этого акта не следует иное.

Нельзя придавать без достаточного основания разным терминам одно и то же значение.

Недопустимо толкование значения нормы права, при котором ее отдельные слова и выражения трактовались бы как излишние.

Словам и выражениям закона следует придавать смысл, в кото­ром они употреблены законодателем в момент его издания.

Значение сложных выражений следует устанавливать в соответ­ствии с синтаксическими правилами языка, на котором сформулиро­вана интерпретируемая норма.

Языковое толкование состоит из следующих стадий:

1. выясняется значение отдельных слов (например, убийство — это лишение человека жизни, а не моральное убийство, не подрыв его достоинства, не унижение чести);

2. производится грамматический разбор предложения (напри­мер, причинение вреда в случае совершения халатности наказывается лишь тогда, когда он носит существенный характер);

3. устанавливаются связи слов в предложении (например, выяс­няется, наказывается ли причинение ущерба личности и (или) иму­ществу);

4. определяется структура предложения в целом и роль знаков препинания, союзов (хрестоматийный пример: казнить нельзя поми­ловать).

Языковое толкование предшествует применению других спосо­бов толкования.

Логическое толкование

Логическое толкование основано на использовании средств фор­мальной логики. Его суть состоит в исследовании логического по­строения нормативного материала. Здесь применяются такие логические инструменты, как понятие, суждение, умозаключение, закон ло- 349 гики, аксиома и др. Юрист производит дедуктивные действия, для того чтобы расположить согласно этим правилам нормативные пред­писания, принципы и аксиомы, вытекающие из всех норм, которые ему поручено применить или объяснить. В этом случае юридические умозаключения будут использоваться постоянно, часто в инстинк­тивной или подразумеваемой форме.

Правила логического толкования вырабатывались веками. Вот некоторые из них:

1) логическое преобразование. Проведение этой логической опера­ ции отнюдь не редкость в процессе толкования. Дело в том, что зако­ нодатель не всегда выражает мысль, следуя всем языковым правилам. Отсюда и возникает необходимость «развернуть» мысль законода­ теля:

а) восстановить все части нормативного предложения;

б) вывести из него логические следствия;

в) из общего положения вывести частные нормы;

г) на основе отдельных положений сформулировать общее и др.;

2. выводы из понятий. Понятие — это свернутое суждение. При толковании происходит развертывание понятия в совокупности де­тальных суждений: дается анализ его признаков, производится их синтез (формулируется определение), определяется объем понятия, происходит сравнение с другими понятиями, проводятся операции дедукции, индукции и делаются умозаключения из понятий относи­тельно интересующего определенного действия, предмета;

3. выводы из аналогии. Эта операция производится, когда законо­датель дает понятие и указывает лишь приблизительный перечень об­стоятельств, под него подпадающих, управомочивая толкователя рас­ширить и дополнить его аналогичными обстоятельствами. Само же понятие может и не употребляться, что осложняет применение анало­гии, поскольку интерпретатор сначала должен определить общие признаки этих обстоятельств, а затем распространить перечень на другие факты;

4. умозаключение степени. Это правило используется в отноше­нии сравнимых действия, предметов, явлений.

5) выводы от противного. Это правило основано на законе противоречия: два противоположных суждения о содержании нормы не мо­ гут быть истинными.

6) доведение до абсурда. Суть данного приема состоит в том, что тезис, предположительно отражающий содержание нормы, доводит­ся до абсурда и этим доказывается его ложность.

Применение указанных выше правил наводит на мысль, что право очень близко к математической науке, поскольку правильным юри­дическим рассуждениям присущи те же требования пунктуальности, точности и четкости, что и математическим. Естественно, это только кажущееся сходство, но оно все же отражает специфику юридическо­го мышления.

Такое применение принципов и основных правил формальной математической логики в юридической логике является абсолютно необходимым для справедливости рассуждений юриста. Однако не следует преувеличивать ее значение. Чистая, или математическая, ло­гика — это фундаментальная и неумолимая логика, созданная одно­временно на базе систематической и слепой пунктуальности и вели­чайшей тонкости при анализе. Юридическая логика действует на ос­новании социальных норм, сформулированных государственной властью и призванных поставить в рамки отдельных лиц и группы людей. Следовательно, это прикладная и целенаправленная логика. Она не является логикой инертного мира, а принадлежит реальному миру — миру живому и действующему.

Систематическое толкование

Этот способ толкования предполагает анализ и сравнение не от­дельных слов, а связей между частями нормы нрава (гипотезой, дис­позицией, санкцией), между разными нормами права одного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных нормативных ак­тах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе от­расли или даже в системе права в целом.

Главная мыслительная операция здесь — сравнение. Однако срав­нивать можно лишь нормативные предписания, регулирующие одно­родные общественные отношения или выполняющие сходные функции.

Если сравнивать, допустим, дефинитивную норму (например, оп- 351 !> ределение юридического лица — ст. 48 ГК РФ) и охранительную (на­пример, норму, устанавливающую обязанность возместить убытки, причиненные в результате неисполнения обязательства, — ст. 393 ГК РФ), то какого-либо результата по установлению смысла этих норм мы не добьемся.

Но если зададиться целью прояснить, почему умышленное убий­ство наказывается с 14 лет, а неосторожное убийство — с 16 лет, то придем к выводу, что разница в возрасте привлечения к уголовной от­ветственности здесь обусловлена отсутствием жизненного опыта у подростков и их неспособностью по этой причине предусмотреть все, что может лишить человека жизни.

Между нормами права можно выделить три вида связей:

• субординации, когда одна норма подчиняется другой (например, возбудить уголовное дело можно, если совершено преступление);

• координации, когда нормы существуют автономно (например, можно осуществлять свое право на высшее образование и право на труд, получая при этом для сдачи сессии отпуск);

• конкретизации, когда норма общего плана расшифровывается (например, высшее образование можно получить на бесплатной и платной основе).

Для прояснения смысла толкуемой нормы важно установить, ка­кую функцию выполняет то или иное нормативное предписание и со­отнести ее с ним. Функциональные связи между нормативными пред­писаниями могут быть разными. Толкуемая норма может быть связа­на с:

• дефинитивными нормами;

• оперативными нормами;

• общими нормами;

• специальными нормами;

• отсылочными нормами;

• нормами, ее дополняющими, изменяющими, уточняющими;

• исключительными нормами;

• коллизионными нормами;

• принципами права;

• конституционными нормами;

♦ международными нормами. Эти связи устанавливаются юристами самостоятельно. Знание

правил юридической техники позволяет им устранить неясности от­носительно толкуемой нормы.

Специальное юридическое толкование

Этот вид толкования выдвинул и обосновал С. С. Алексеев'. Мно­гие ученые по-прежнему его отдельно не выделяют, а считают разно­видностью систематического толкования. Оно предполагает прежде всего исследование приемов юридической техники, применяемых для выражения воли законодателя.

К их числу относятся:

• формулирование запретов, предписаний, дозволений;

• использование принципов права;

• применение специальных юридических терминов;

• применение юридических конструкций;

• применение правовых фикций;

• применение правовых презумпций;

• применение правовых аксиом и т.д.

Кроме того, толкователь должен проверить законность появления нормы права, действие ее во времени, в пространстве и по кругу лиц, провести анализ редакции текста нормы, используя для этого офици­альные источники опубликования.

Чтобы качественно провести специальное юридическое толкова­ние, интерпретатору следует, как правило, обращаться к данным юри­дической науки, отраженным в специальных юридических изданиях (статьях, монографиях, учебниках и т.п.).

Историческое толкование

Этот способ толкования предполагает уяснение смысла нормы права с опорой на знание фактов, связанных с историей возникнове­ния толкуемых норм. Здесь интерпретатор выясняет конкретно-исторические условия, существовавшие на момент принятия толкуемой нормы, экономическую, социальную обстановку, причины, поводы, вызвавшие к жизни нормативные акты, ставшие объектом толкова­ния. Понятно, что эти сведения из текста толкуемого нормативного акта получить нельзя, следовательно, придется использовать источ- • ники, лежащие за пределами системы права: проекты нормативных | актов, пояснительные записки, протоколы заседаний правотворче-ских органов, доклады и содоклады, выступления в прениях по проекту нормативного акта.

Телеологическое (целевое) толкование

Его как особый способ толкования обосновала Т. Насырова'. Од­нако многие ученые не восприняли ее точку зрения, признав недоста­точность отграничения этого вида толкования от исторического². Вместе с тем более пристальный анализ содержания этих двух спосо­бов толкования позволяет их все же разграничить.

Суть телеологического толкования состоит в выяснении целевой направленности нормы права. Цель нормы лежит в основе формиро­вания правила поведения. Оно структурируется так, чтобы достичь определенный результат. В процессе телеологического толкования все знания и приемы их использования привязываются к цели норма­тивного установления, которая выходит за пределы непосредственно­го содержания нормы права, но объясняет ее содержание.