7. Теории дальнейшего развития мировой экономики

Выясняя тенденции и закономерности развития мировой эконо­мики, ученые стремятся не только составить представление о ее современном состоянии, но и выявить возможные альтернативы последствий человеческой деятельности, связанной с кризисными ситуациями и глобальными проблемами. Важно определить пред­посылки для выживания и формирования более совершенной социально-экономической организации мирового сообщества. Именно такими целями руководствуется международная органи­зация — Римский кпуб. По инициативе этой организации разра­ботано научное на травление, целью которого является системный анализ долгосрочного мирового развития на базе современных средств моделирования, широкого использования экономико-ма­тематических методов исследования. Речь идет об изучении воз­можных последствий, разработке и реализации различных стра­тегий долгосрочного развития. Учеными, работающими в данном

направлении, накоплен богатый опыт создания различных «моде­лей мира» (компьютерных, вербальных, балансовых, эконометричес-ких и др.). Разрабатываемые на основе экономических теорий и многофакторного анализа эти модели используются мировым сообществом, отдельными регионами, позволяя выявлять глубин­ные закономерности мирового развития.

Современное моделирование имеет предшественников. Еще в античные времена появлялись модели идеального государствен­ного устройства (утопия Платона, антикризисная модель Арис­тотеля), которые в последующие столетия отвергались или заме­нялись новыми моделями, и этот научный поиск продолжался. Выдвигавшиеся модели различались по оценкам событий про­шлого, идеальным представлениям будущего, способам предла­гаемых решений. Их авторы исходили из разных предпосылок и использовали различные составляющие. Например, в качестве решающего фактора развития выдвигались: научно-технический прогресс (Ф.Бэкон), принцип социального равенства (Т.Мор, Т.Кампанелла), нравственно-религиозное совершенствование личности (Ч. Кингсли), равенство естественных прав всех людей (Г.Мабли), свобода О"' религиозных иллюзий (К.Мелье), общество изобилия (К.Сен-Симсн, Ш.Фурье, Р.Оуэн), коммунизм (В.Вейтлинг, Э.Кабэ) и т.п. Утопические модели прошлого в большинстве ис­поведовали научно-технический и социальный прогресс, отлича­лись верой в возможность социально-экономических преобра­зований и утверждения гуманистических ценностей на основе самосовершенствования человека.

Вместе с тем известны также утопии, отрицающие поступательное движение цивилизации и призывающие приостановить использо­вание достижений науки и техники и возвратить человека в лоно природы, идеализирующие патриархальные уклады (Ювенал, Ж.­Ж.Руссо, Ф.Ницше, Т.Мальтус и др.). И хотя современные «моде­ли мира» качественно отличаются от утопий прошлого, однако в них прослеживается определенная преемственность. Это, напри­мер, наличие полярных оценок перспектив развития, абсолютиза­ция некоторых факторов, экстраполяция гипотетических структур, введение в модель неэкономических факторов и т.д.

Работа по созданию современной «модели мира» ведется, начи­ная со второй половины XX столетия. Первые ее результаты были представлены в докладе Римскому клубу на тему «Пределы рос­та» (1972). В нем рассматривались тенденции развития современ­ного мира с помощью компьютерной модели «Мир-3», созданной группой ученых Массачусетского технологического института во главе с Д. Медоузом. В модели проигрывались различные ситу­ации с учетом взаимодействия изменений таких факторов, как население земного шара, производство продуктов питания, природ­ные ресурсы, промышленное производство, состояние экологии.

Анализ вариаций выявил перспективу глобальной катастрофы, если мировое сообщество не изменит тенденций своего развития. Последнее предполагает необходимость создания условий «эко­логической и экономической стабильности» для достижения «со­стояния глобального равновесия» в мировой экономике.

Последующие исследования, отличающиеся разнообразием под­ходов и методов анализа, были посвящены тому, как избежать региональных катастроф, включая проблемы: «органического ро­ста», то есть дифференцированного развития различных частей мировой экономики; пересмотра сложившегося международно­го порядка и перераспределения через внешнюю торговлю ре­сурсов в польз/ беднейшей части развивающихся стран (теория частичного суверенитета над ресурсами и технологиями); оцен­ки запасов природных ресурсов планеты; возможностей и послед­ствий переориентации субъектов мировой экономики на глобаль­ные цели; обеспечения мировой экономики энергоресурсами и совершенствования системы образования; создания новой кон­цепции экономики, основанной на синтезе экономики с экологи­ей; выявления приемлемых ориентиров для создания оптимальной модели социально-экономического и политического устройства, базирующейся на частной собственности, используемой в инте­ресах всего общества, и т.п.

Большой круг проблем и разброс различных точек зрения позво­лил сформировать обширный материал, требующий критическо­го анализа. Любая модель в конечном счете не отражает в пол­ной мере реальной действительности, она является скорее теоре­тическим (гипотетическим) обобщением результатов исследования, более или менее полно отражая действительность. Поэтому, не умаляя заслуг сторонников глобального моделирования, следует признать, что их рекомендации и видение будущей мировой эко­номики нуждаются в творческой оценке и определении практи­ческой их значимости. В этом смысле выделим некоторые совре­менные подхода.

Процесс глобализации мировой экономики, заключающийся в усилении взаимосвязи и взаимовлияния основных направлений и составляющих развития мирового сообщества, нашел отражение в доктрине глобализации экономической системы, которая объе­диняла теории империализма и неоколониализма (О.Бауэр, В.Ле­нин, Ф.Гильфердинг), теорию модернизации (М.Вебер, Г.Мюрдаль), теорию зависимости (Р.Прейбиш), теорию мировой системы (И.Ва-лерштайн), теоэию нового международного разделения труда (ф.фробел), теорию глобальной взаимозависимости (С.Хоффман, Р.Купер) и теорию равного партнерства (Л.Пирсон). Эти теории рассматривают характер международных экономических отноше­ний, проблему сочетания в мировой экономике традиционного и современного начал, связь международного разделения труда и

проблемы максимализации прибыли ТНК, анализируют причины отставания экономического развития отдельных стран, выдвигают критерии группирования национальных экономик, выясняют вли­яние роста взаимозависимости стран на их платежный баланс, ставят проблему сохранения внешнего равновесия и сбаланси­рованного роста (т.е. органического роста мирового хозяйства), предлагая в качестве возможного решения создать глобальную систему управления производственными ресурсами.

Среди теоретических школ, оказывающих влияние на развитие международных отношений и, следовательно, на мировую эконо­мику, выделяются также «политические реалисты», чьи концепции в значительной мере определяют американскую внешнюю поли­тику после Второй мировой войны. Занимая высокие должности в учебных заведениях и исследовательских центрах, сторонники этой школы получили возможность влиять на подготовку кадров для государственного департамента США. Результатами их ис­следований руководствовались американские президенты, совет­ники, послы и др/гие крупные государственные деятели. Форми­руя модель международных отношений, «политические реалисты» (Г. Моргентау, Ю. Ростоу и др.) опираются на концепцию эгоизма во внешней политике государства, принцип приоритета нацио­нальных интересов, геополитическую доктрину, оправдывающую любые формы экспансии.

Разрабатываются и другие геополитические теории, составными частями которых являются: замена экономического детерминиз­ма географическим, т.е. абсолютизация географического положе­ния как главного фактора внешней политики; теория естествен­ных границ, закрепляющая приоритет топографического критерия при определении государственных границ; биологическая теория развития государств и наций, основывающаяся на принципе борь­бы за существование; социал-дарвинистское учение о неизмен­ности человеческой природы, из которого выводятся тенденции развития международных отношений, обусловленные человечес­кой психикой и инстинктами.

Практическая реализация подобных подходов с позиций геополи­тических перспектив и направлений возможного развития мировой экономики воспринимается общественностью неоднозначно. Из­вестно, например, что реализация геополитической доктрины во внешней политике фашистской Германии приняла изощренно урод­ливые формы. Поэтому определенная популярность приведенных выше теорий, попытки властных структур стран, занимающих веду­щее место в мировом хозяйстве, использовать соответствующие доктрины, не могут не вызывать подозрительности и осторожнос­ти, а подчас и открытого недоверия как со стороны развивающих­ся стран, так и со стороны развитых стран, ощущающих себя в зоне геополитических интересов, к «сверхдержавным» инициативам.

Современная геополитическая доктрина наиболее полно изложе­на в трудах российского ученого А.Дугина. Геополитика рассмат­ривается им как самостоятельная дисциплина политической элиты, мировоззрение, противопоставляющее «человеку экономическо­му» «человека прэстранственного» и объясняющее закономер­ности развития истории человечества с позиции дуализма, отра­женного в геограоическом устройстве планеты и в исторической типологии цивилизаций. Основная геополитическая модель мира строится на противостоянии и противоборстве «теллурократии» (сухопутного могущества) и «талассократии» (морского могущества), которые в контексте современной истории отождествляются со­ответственно с внутриконтинентальными просторами Северо-Восточной Европы (в общих чертах совпадающих с территория­ми царской России и СССР), с одной стороны, и с береговыми зо­нами Евразийского материка, Средиземноморским ареалом, Атлантическим океаном и морями, омывающую Евразию с юга и запада (т.е. территориями США и подконтрольных им зон пла­неты), с другой. Современный этап истории человечества рассмат­ривается как моме:нт глобализации дуализма, т.е. обретение тел-лурократией и талассократией максимального простора, стра­тегического и силового объема. На основе анализа итогов победы США в холодной войне выдвигается четыре возможных сценария дальнейшего развития событий: 1) окончательный разгром и унич­тожение теллурократии; 2) окончание цикла противостояния с сохранением теллурократии (вариант некоей конвергенции); 3) восстановление теллурократии и биполярности мира; 4) восста­новление теллурократии, новое противостояние и победа над талассократией. В настоящее время двумя противостоящими друг другу геополитическими доктринами являются евразийство (П.Са­вицкий, Л.Гумилев) и атлантизм (С.Б.Коен, Г.Киссинджер, У.Кирк).

Говоря о влиянии "еополитической доктрины на мировое хозяй­ство, следует иметь в виду, что наличие геополитических элемен­тов во внешних связях ведущих стран мира является (при опре­деленных обстоятельствах) фактором, либо сдерживающим, либо, наоборот, стимулирующим международные экономические от­ношения, что приводит к неравномерному развитию отдельных районов и сфер мировой экономики. Поэтому такие модели, как концепция эгоизма, биологическая теория, теория баланса сил и подобные им, лишены здравого смысла в современном миро­вом геополитическом пространстве. «Хрупкость мира» и ядер­ное сдерживание несовместимы с агрессивным характером развития мировой экономики

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ: ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ