Вопрос 35. Реалистические теории п.

- такие теории, кот противоречат формальным теориям. Философские основания американского реализма – инструментальная логика – любое исследование имеет 3 этапа исследования. Объяснения научных представителей осуществлялось через их практические последствия. Концепции:

1. П как совокупность правил поведения, установленных судом. Гос-во существует для защиты интересов граждан, осуществляю эту задачу через реализацию П и обязанностей. Универсального знания этих П и обязанностей не существует. Никто как следует не знает ни своих, ни чужих П и обязанностей. Поэтому гос-во устанавливает судебную систему для их определения. Судья определяет эти П и обязанности, устанавливая факты и формулируя правила, по которым они выводят юридические следствия из фактов жизни.

2. П как прогноз будущего решения суда. «Непутевому парню» наплевать на добро и зло, на похвалу и порицание, он опасался только реального наказания. Поэтому он хочет знать, что с ним в действительности сделает суд, и этот прогноз является единственной вещью в области П, в знании которого мы заинтересованы.

3. П как деятельность официальных служителей закона по разрешению споров. Объективно существующие в обществе конфликты требуют, чтобы было предпринято нечто, что установило бы мир и решило бы спор между участниками конфликта. Лицами, выполняющими эту функцию являются судьи, шерифы, судебные клерки, тюремные служащие и юристы. Соответственно, П - это то, что делают или намереваются делать официальные лица.

4. П как обобщение взглядов, высказывающих в судебном процессе и как обобщение потенциальных последствий судебных решений. Юридические аспекты действуют в 3х аспектах: 1) в виде обобщений прошлых решений судов; 2) в виде прогнозирования юридических последствий; 3) в виде факторов непосредственно влияющих на принятие решения судей. Именно судьи продуцируют последствия их решений, следовательно всякие обобщения становятся действующими правилами только тогда, когда они правильно указывают на потенциальные правовые последствия.

5. П с психоаналитической т.зр. (Д. Франк). Основная суть: П – неопределенно. Закон действует либо к прошлой конкретной ситуации, либо вероятен к будущему решению суда. Начало судебного процесса связано с предварительным формулирование выводов, основанных на догадке или предчувствии судьи, возникших под влиянием различных факторов (действующие правила и принципы, мнения обычных людей по самым разным вопросам и индивидуальные черты, присущие конкретному судье). П м. варьироваться в зависимости от личности судьи. Желания определенности в П являются инфальтивной эмоцией, стремящейся обрести образ отца – покровителя. Сознание современного юриста должно перерасти этот комплекс. Франк в качестве идеала создал образ совершенно взрослого юриста, который не нуждается во внешнем авторитете и культивирует конструктивное сомнение.

Критика теорий: 1. эти теории носят ограниченный характер, т.к. они осуществимы только там, где судебная система не задавлена и не запугана законодательными органами, где действует прецедентное П. 2. сфера правового ограничивается сферой судебной, тем самым выводя за пределы правового правила и принципы.

3. теория американского реализма обращается к сущному, а не к должному, тем самым лишает П идеалов. 4. сведя П к факту судейского поведения эти теории фактически ликвидировали различия между фактами и П. 5. ограниченное количество юридических отношений не доходит до суда м не попадает в сферу судебного, т.е. правовую, соответственно не регулируется П.

24.09.10

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ

юр факТЫ:

-в значении="истинно"

-="СОБЫТИЕ"

-="особ рода эмпирическое взыскание" факт-форма человеческого знания, облад достоверностью.

Факты-явления действительности, кот регулируются юр наукой (=факты-объекты, как объекты науки и как объекты норм/пр регулирования),обстлятельства-события, кот не зависят от воли ; накуе; юр факты..., а в юр практике-доказательствеыые факты и как факты, имеющ юр значение.

и факты-знания

почему факты влекут юр последствия и какой характер связи м/ду юр фактами и юр последствиями. Это связь не явся причинно-следственной. Она также не является логической. Конкретность юр факта. Нрма права связанна с конкретным фактом? Связь м/ду гипотезой и диспозицией не зависит от наступления не конкр факта, а осн на тэтической связи, на абстракции. Эти связи носят идеальный характер. Вопрос о правоотношении (это связь возник/урег нормами/на основе норм права) на опр стадии связи сами элементы этой связи выступают как идеальн объекты, те факты и последствия, значит в опр процессе эта связь носит мат характер. С точки зрен позитивного права н должен быть оценен как имеющий,юр значение. Ввиде мысли о должном и дозволеном поведении конкр субъекта в конкр ситуации.

Мысли/суждения/высказ, кот х-ют реальное суждение и нормами права. Необходимы лишь знания о достоверности идеального факта. Конкретный факт играет мало значения. Реально не существующий факт может признаваться за достоверный. Значение имеет зафиксированный факт знаний.

Каковы способы установления этого знания?

Двойственность понятия юр факта

в юр процессах предметом доказывания явся т, что доказывается. Доказыванию подлежат юр факты. Но что доказывается? Тезисы, знания, х-щие опр деяния, кот сущ-ли в прошлом или будут существовать в будущем. Вывод из суждений о фактах таакже должен облать реальным х-ром. Касс Инстанция долж сделать вывод... Правоприменительный процесс-это прцесс познавательный, в ходе которого проиходит "удвоение мира". Юр факт выступает в идеаль форме в виде нормы права и при реализации по разному. Отдельные юр факты могут выступать как идеальные объекты.

Правоприменительные идеальн решения, сделки и договоры также явся идеальными фактами. Договор это мысль двоих и более субъектов об их совместн поведении. Договор и действия, направл на его заключение явно не одно и тоже.

Материально-идеальный характер юр фактов невозможен, так как материальное и идеаьное полностью противоположны.