1.2.5. Ответственность.

Достижение целей организации, как это уже было доказано, неотделимо от деловой активности ее сотрудников. Вместе с тем любая активность в сфере хозяйственной деятельности связана с ответственностью, которая возникает в процессе этой деятель­ности.

Ответственность в менеджменте рассматривается на уровнях:

• личности;

• организации или ее подразделений;

• всей системы управления.

Для отдельного человека ответственность есть его личное ка­чество, высоко развитое чувство долга. Если человек становится сотрудником организации, то такая ответственность трансфор­мируется в желание и способность квалифицированно подойти к выполнению своей работы в интересах организации.

Для менеджера ответственность означает личную потреб­ность и необходимость квалифицированного подхода к приня­тию или реализации управленческого решения, способность предвидеть последствия своих действий, личную причастность к делу. Необходимость личной ответственности базируется на том, что в реальной жизни взаимодействуют не безличные функ­ции и должности, а конкретные люди, поведение которых опре­деляется их местом в системе управления, отношениями собст­венности и субъективными факторами.

Ответственность менеджера может интерпретироваться с двух сторон:

1. Ответственность как сознательность. В этом случае принимается во внимание готовность соблюдать или учитывать интересы тех, кого касается решение. Речь идет об обязательствах перед сотрудниками или партнерами. Ответственность в этом смысле тесно связана с этикой менеджера.

2. Ответственность как готовность отвечать за последствия. Под ней понимают персональную ответственность за последствия действий и риск. Необходимость или обязанность отвечать за успех и ошибки связаны с возможностью или правом на самостоятельные действия.

На уровне организации ответственность рассматривается как показатель качества связи служебных лиц (менеджеров) и всех видов дисциплины — плановой, финансовой, договорной, ис­полнительной, поведенческой, технологической, трудовой, про­изводственной. Основой ответственности на этом уровне служит функция управления. Ответственность интерпретируется в органи­зационно-функциональном смысле: подразделения (например, отдел главного технолога, главного механика, главного энергети­ка, главного бухгалтера) отвечают за выполнение соответствую­щих функций в масштабах всей организации.

Ответственность по своей роли относится к организационной форме управления и является показателем надежности должност­ных взаимосвязей в системе управления.

Социальная сущность ответственности обусловлена формой собственности и соответствующими управленческими отноше­ниями. Ответственность должностного лица является одновре­менно экономической категорией (характеризует закрепление ресурсов за субъектом управления) и категорией социального управления (взаимодействие между людьми).

Специфика ответственности должностного лица рассматри­вается всегда в связи с проблемами выбора управленческих аль­тернатив и понимается как ответственность этого лица за приня­тие рационального решения и организацию его выполнения.

Ответственность в системе управления организацией (от про­изводственной бригады до государства) называется служебной от­ветственностью, потому что в этом случае руководитель выполня­ет свои служебные обязанности в рамках функций управления.

Все типы ответственности, как по содержанию, так и по фор­ме являются дисциплинарными. Объединяя понятия, ответст­венность и дисциплина служебных лиц, можно заметить, что они имеют функциональное происхождение. Разница в том, что от­ветственность является реализацией всеобщего принципа обрат­ных связей по формуле: обратные связи — контроль — ответст­венность. Что же касается дисциплины, то она имеет чисто социальную природу и относится к одной из характеристик, как технологических процессов, так и людей, их выполняющих.

Ответственность действует на всех уровнях управленческой пирамиды. Иерархия ответственности детерминирована иерар­хией управления, а на уровне одной ступени — функциями управления.

Различают следующие виды ответственности менеджера. Собственная ответственность — это обязанность отвечать за свои действия и их последствия. Такая ответственность вступает в силу одновременно с принятием решения поступить так или иначе, то есть до самих действий.

Чужая ответственность означает обязанность отвечать за решения или действия других (как правило, сотрудников рангом ниже) носителей решений или исполнителей.

Ответственность перед собой имеет место в том случае, когда принимающий решение и его исполнитель являются одним лицом, и это лицо может чувствовать себя ответственным только перед собой.

Внешняя ответственность берется на себя по отношению; к внешним объектам, зависящим от деятельности организации.

Внутренняя ответственность берется на себя по отношению к внутренним объектам организации.

Ответственность перед предприятием (организацией) харак­теризует учет интересов организации или ее представителей.

Общественная ответственность учитывает интересы общего благополучия.

Социальная ответственность содержит учет социальных ин­тересов сотрудников организации.

Экологическая ответственность связана с необходимостью защиты окружающей среды.

Глобальная ответственность предполагает учет влияний деятельности человека на состояние Земли.

Ответственность менеджера обусловлена интересами собст­венников и интересами организации. Стремление к целям орга­низации иногда находится в противоречии с интересами:

• собственников организации и пайщиков (например, сохранение фондов, прибыль, ее распределение);

• наемных работников (доходы, социальное обеспечение, пассии, гарантии места работы, комфортные условия труда);

• потребителей (товары, цены, качество, гарантии, обслу­живание, информация);

• общественности (экология, решение общественных проблем и т.д.);

• конкуренции (правила конкуренции и профессиональной этики).

Организация должна соблюдать интересы каждой из этих сфер. Следует признать: менеджеры вправе учитывать чужие ин­тересы, в том числе и за счет собственников (акционеров).

Этическая ответственность. Управление предприятием все чаще рассматривается в контексте этических обязательств, кото­рые стали составной частью ответственности менеджера.

К этике относятся индивидуально-психологические факто­ры, например мотивация, успех, авторитет, внешность, а также ответственность и все, что предшествует индивидуальным по­ступкам и следует за ними.

Этика является составной частью философии организации, а следовательно, введена в концепцию хозяйственной деятельно­сти. Она включает принципы жизни, личную ответственность руководителя. Между тем предприятие следует чисто рациональ­ным экономическим принципам, которые были разработаны еще Адамом Смитом (1723—1790). Согласно Смиту, экономика развивается по законам, аналогичным законам природы. За счет стихийной игры различных сил, иначе говоря, свободной конку­ренции, регулируются спрос и предложение. Человек при этом действует соразмерно своим интересам и не руководствуется этическими соображениями. Это азы свободной рыночной экономики. Пришло время дискуссий об этической ответственно­сти предпринимателей.

В годы советской власти интересы предприятий и людей в значительной мере совпадали. Они базировались на государст­венной собственности, а еще больше на том, что цели предпри­ятий (экономический рост, НТП, эффективность производства) содействовали материальному благополучию граждан. Такое по­ложение в 1950—70-е годы было во всех странах мира. СССР не был исключением. Но в 1980—90-е годы развитие экономики привело к глобальным проблемам. Разрушение озонового слоя атмосферы, чернобыльская катастрофа, аварии нефтепроводов и танкеров, загрязнение окружающей среды, смог в крупных городах, вымирание лесов, отравление водоемов, отходные технологии поставили проблему глобальной экологической и этической ответственности. Как никогда далеко решение проблем экономического разрыва между северным и южным полушариями, между перепроизводством продуктов питания в Западной Ев­ропе и их нехваткой в странах Африки, а теперь уже и в СНГ.

Попытки форсирования экономического роста приводят к хищнической эксплуатации природных ресурсов, а при их отсут­ствии — к возникновению социальной напряженности в обществе.

Экономические кризисы незамедлительно превращаются в системные, которые включают социальные, политические, психологические кризисы, кризисы ценностей и управления предприятиями. Даже в развитых странах усугубляются пробле­мы безработицы и кризиса отдельных отраслей (например, ста­лелитейной и в последнее время текстильной в ФРГ, автомоби­лестроительной в США), которые тоже связаны со свободной рыночной экономикой, регулируемой спросом и предложением в конкурентной борьбе предприятий. Эта борьба не только обес­печивает население материальными благами, но и порождает, как мы только что отметили, социально-экологические пробле­мы. Все эти проблемы вызывают сомнения в общественной пользе ускорения роста прибылей.

Возникают вопросы о смысле экономики. Экономика долж­на оправдываться. Она виновна во многих потерях, понесенных человечеством. Вера в пользу неуклонного технического про­гресса и экономического роста пошатнулась. Отрицательные по­следствия рыночной экономики привели к переоценке ценно­стей. Разрушение природы все в большей степени осознается как разрушение собственных жизненных основ. Грядущие револю­ции в области телекоммуникаций, технологий биологического регулирования, психологических технологий, тотальной инфор­матизации уже не воспринимаются однозначно как благость.

С другой стороны, рыночная экономика породила проблемы безработицы, неуверенности в завтрашнем дне, в социальной защищенности. Происходит разрыв между положительными и отрицательными векторами действия экономических сил. Вве­дение социальных ограничений экономического роста (например, налоговая, региональная, кредитная политика, программы содействия, поддержки, развития) определяет концепцию соци­альной рыночной экономики, но не снимает проблему с повест­ки дня цивилизованных стран.

Социальная направленность деятельности предприятий уже находит свое выражение в принципах рыночного хозяйствова­ния. Философия и мораль — дело не только государства. Пред­приятие получит выгоду от лояльности к своим работникам, ко­гда увидит в них не фактор производства, «трудовые ресурсы», а, прежде всего людей.

Этика и менеджмент стали взаимодействовать. Социалъно-психологические методы управления непосредственно связаны как с этикой, так и с экономикой: экономически рациональными дейст­виями становятся только этически обоснованные поступки.

Этическое оправдание своих поступков наиболее важно для тех, кому делегированы полномочия и предоставлена свобода действий.

Этическая ответственность распространяется на социальное окружение предприятия и касается выполнения обязательств пе­ред его партнерами.

Таким образом, причинно-следственные связи социальной рыночной экономики стали значительно сложнее, чем они виделись Адамом Смитом из глубины XVIII века.