Глава XXII

Энтимема, ее необходимые свойства, - На основании чего следует строить

энтимемы? - Два рода энтимем.

Ранее мы сказали, что энтимема есть силлогизм, и каким образом она есть

силлогизм и чем она отличается от диалектических силлогизмов. Не следует

составлять энтимему, заимствуя [посылки] издалека или заключая в них все

[возможное], ибо в первом случае получится неясность, благодаря длине

[энтимемы], а во втором это просто болтовня, так как говорятся вещи пошлые.

В этом причина, почему люди необразованные в глазах толпы кажутся более

убедительными, чем образованные, как говорят и поэты, что люди

необразованные говорят более музыкально перед толпою: одни [т. е. люди

образованные] говорят об общих вопросах с общей точки зрения, а другие [т.

е. люди необразованные говорят] на основании того, что знают и о вещах,

близких [толпе]. Таким образом, нужно говорить не на основании всего, что

покажется пригодным, но на основании определенной категории вещей, например,

[тех, которые кажутся истинными] судьям или тем, с мнениями которых судьи

соглашаются, и это потому, что такие вещи и кажутся очевидными всем или

большинству; при этом следует составлять энтимему не только из необходимого,

но и из того, что бывает по большей части.

Прежде всего нужно признать, по поводу чего следует говорить и строить

силлогизмы или политические, или какие-либо иные, относительно этого

необходимо иметь в своем распоряжении и соответствующие данные, или все, или

некоторые, ибо, раз ничего не имеешь в распоряжении, не из чего и строить

силлогизм. Я разумею здесь, например, [такой случай]: каким образом могли бы

мы советовать афинянам, следует им продолжать войну или нет, если бы мы не

знали, каковы их силы, в чем они заключаются - в морском или сухопутном

войске, или в том и другом вместе, и как велики их силы, каковы их доходы,

кто их друзья и враги, какие войны они вели раньше и как вели и другие

подобные же вопросы. Или [как могли бы мы их] хвалить, если бы не имели у

[себя в памяти] морского сражения при Саламине, или сражения при Марафоне,

или того, что сделано было для Ираклидов, или чего-нибудь другого подобного

же, потому что все произносят похвалу на основании прекрасных деяний или

кажущихся таковыми. Точно так же и хулят на основании фактов

противоположного характера, рассматривая, что подобное есть за ними [то есть

за Афинянами] или кажется, что есть, например, [указывая на то], что они

поработили греков или обратили в рабство эгинетов и потидейцев, сподвижников

и союзников своих в борьбе против варваров и т. д., вообще на все их

прегрешения этого рода. Точно таким же образом и люди, обвиняющие и

защищающие, обвиняют и защищают, основываясь на имеющихся в наличности

фактах. И так нужно поступать безразлично и по отношению к афинянам, и к

лакедемонянам, и к человеку, и к богу: подавая Ахиллу совет, и хваля или

хуля его, и обвиняя или защищая его - во всех этих случаях нужно брать факты

действительные или кажущиеся таковыми, для того чтобы на основании их

говорить в смысле хвалы или порицания, если есть что-нибудь прекрасное или

постыдное, в смысле обвинения или оправдания, если есть что-нибудь

справедливое или несправедливое, и в смысле совета, если есть что-нибудь

полезное или вредное. Подобно этому [следует рассуждать] и о всяком другом

вопросе, например, о справедливости, есть ли она благо или нет - следует

говорить на основании того, что заключается в понятии справедливости и

блага. И так как все, по-видимому, таким образом строят доказательства -

составляют ли они силлогизмы более строгие или менее строгие, (ибо они

заимствуют свои доказательства не отовсюду, но из того, что есть в

наличности относительно каждого вопроса) и так как ясно, что доказывать

иначе с помощью речи невозможно - в виду всего этого, очевидно, необходимо,

как [мы сказали это] в "Топике", прежде всего иметь наготове относительно

каждого вопроса избранные доказательства, касающиеся того, что есть и что

наиболее существенно. А относительно вопросов, возникающих случайно,

[следует] разыскивать [доказательства] точно таким же образом, обращая при

этом внимание не на что-нибудь неопределенное, но на то, что заключается в

вопросе, о котором идет речь, и излагая как можно большее число

[доказательств], как можно более близких к делу, ибо чем больше

доказательств, основанных на фактах, тем легче доказывать, и чем ближе [они

касаются вопроса], тем будут пригоднее и тем менее общи. Я называю общими

[доказательствами], например, восхваление Ахилла за то, что он был человек,

или принадлежал к числу полубогов, или что он отправился в поход против

Трои; все эти черты принадлежат и многим другим, так что такой человек

восхваляет Ахилла нисколько не больше, чем Диомида. Частными

[доказательствами я называю] то, что ни с кем не случалось, кроме Ахилла,

например, [тот факт], что он убил Гектора, лучшего из троянцев, и Кикна,

который, будучи неуязвим, мешал всем высаживаться с кораблей, - и [тот факт]

что он отправился в поход, будучи самым молодым [из царей] и не будучи

связан клятвой - и все тому подобные [доказательства].

Итак, вот один способ избирать [доказательства], и этот способ - первый

топический. [Теперь] скажем об элементах энтимемы; я называю одно и то же

элементом и топом энтимемы. И сначала скажем о том, о чем необходимо сказать

сначала. Есть два вида энтимем: одни показательные, [показывающие], что

что-нибудь существует или не существует, другие - обличительные. Они

различаются между собой так же, как в диалектике доказательство (еЛгух0^) и

силлогизм. Показательная энтимема есть силлогизм, построенный на основании

посылок, признаваемых [противником], а энтимема изобличительная есть

силлогизм с посылками, не признаваемыми [противником]. Можно сказать,

относительно всех видов вещей полезных и необходимых - есть топы, ибо есть

особые посылки относительно каждого [вопроса]; таким образом у нас есть

заранее установленные топы, на основании которых нужно строить энтимемы о

хорошем или дурном, прекрасном или постыдном, справедливом или

несправедливом, а равным образом и о характерах, страстях и нравственных

качествах.

Рассмотрим еще и с другой точки зрения энтимемы вообще, причем будем

говорить о них, различая топы изобличительные, показательные и топы

кажущихся энтимем, которые не энтимемы, так как они не силлогизмы. Разъяснив

это, разберем вопрос о разрешениях энтимем и о противодействиях им - откуда

следует их брать.