Глава 11. Правовая культура. Правосознание

Правовая культура представляет собой составную часть ду­ховной культуры общества. В зависимости от того, какими представ­лениями о мире живут люди, можно определить уровень их общей духовной культуры. Насколько же в организации своей жизни они рассчитывают на возможности права и используют их, можно гово­рить об уровне правовой культуры.

Правовая культура - это качественное состояние исполь­зования права в жизни общества, своего рода барометр спроса и использования возможностей права в разрешении повседневных жи­тейских проблем и вопросов. Поэтому нетрудно установить, что уро­вень правовой культуры зависит от степени близости содержания за­конодательства к нуждам и интересам людей, степени доступности широкому кругу лиц реального осуществления заложенных в законо­дательство прав и свобод.

Мы уже говорили о правовой системе. Добавим, что без пра­вовой культуры самая совершенная правовая система функциониро­вать не будет. Государства с низкой правовой культурой имеют и не­совершенную правовую систему и наоборот. Если, например, в Рос­сии веками складывалось представление о том, что чиновник всегда прав, то нетрудно определиться и в уровне правовой культуры. До сих пор люди боятся обращаться с иском в суд. Они могут годами обращаться с жалобами в разные инстанции государственной власти, но только не в суд. Сказывается незнание законов, юридическая без­грамотность и еще живущая в людях боязнь суда, помноженная на бюрократизм самих судов.

Правовая культура тесно связана с правосознанием, пред­ставляющим собой отражение правовой действительности в соз­нании людей. Представления о праве люди аккумулируют главным образом через деятельность правоохранительных органов и по собст­венному опыту соприкосновения с правовой действительностью. Теоретически можно вести разговоры о правовой идеологии и психо­логии, но в реальной жизни правосознание у многих складывается посредством рассказов других и собственного опыта столкновения с

296

милицией, прокуратурой и пр. Основная масса людей живет обыден­ным правосознанием.

Как показывают социологические опросы, люди еще мало ве­рят в справедливость, лишь немногие доверяют милиции и другим правоохранительным органам. Все это влияет на формирование пра­восознания и правовой культуры. И если мы хотим строить правовое государство, то должны серьезно заниматься повышением правосоз­нания населения.

Правовая культура, правосознание, правовой образ жизни в целом должны соответствовать требованиям цивилизованного демо­кратического общества. Должен быть преодолен страх перед правом, насажденный во времена использования его как орудия насилия. В нормальном обществе люди живут, работают, смеются, отдыхают, и право им не мешает. Можно прожить всю жизнь и не встретиться с правовой ответственностью. Юридическое право, законы рассчитаны в основном на тех, кто их не соблюдает, поэтому в условиях правово­го государства так важно осознание всеми необходимости права и государства на случаи нарушения прав и свободы людей, а также ос­вободиться от боязни права.

Для правового государства характерным является понимание государства и права как общественно необходимой ценности. Право все больше становится средством подчинения государства интересам гражданского общества, контроля за его деятельностью. Поэтому надо не ждать, когда государство и право отомрут как ненужные обществу институты, а учиться постоянно жить с ними, сознавая их объективную необходимость. Право - это не чуждое обществу явление, не болезнь, а его естественный продукт. Современное сложное и плюралистическое общество без права нормально функционировать не может.

В то же время возвышение права как инструмента граждан­ского общества для контроля за деятельностью государства не долж­но вести к такой правовой болезни, когда оно рассматривается пана­цеей от всех недугов общества. Попытки отрегулировать правом все и вся в конечном счете приведут к стеснению общественных отноше­ний. Прежде чем подключать его к регулированию отношений, необ­ходимо убедиться в полезности такого регулирования. Какое бы по­зитивное значение ни имело право, оно все же представляет собой

297

институт, учрежденный обществом. Следовательно, до права было что-то неправовое, метаправовое. Это - сама жизнь общества с ее сложными нравственными основами, обычаями, традициями, культу­рой и укладом. Право не только не может не учитывать все жизнен­ное, но даже при желании кого-то не может круто изменить, повер­нуть общественную жизнь. Поэтому на право нужно возлагать только такие надежды, которые оно объективно может оправдать.

Сегодня нам известно, на каком месте среди государств мира находится наша страна по уровню образования, обеспеченности жильем, медикаментами и т.п., но не знаем, на каком месте находим­ся по части уважения к праву, законам. Думается, что здесь отстава­ние очень большое. Однако как и по другим аспектам, развитие мо­жет быть только в одном направлении: догнать ушедших вперед и в сфере утверждения принципов правового государства.

Становится очевидным, что без демократических законов, ра­зумного использования их силы и возможностей мы не обеспечим нормальный порядок, нас будут раздирать внутренние противоречия. В силу^этих обстоятельств мы объективно, желаем того или нет, вступаем в условия правового государства, когда единственно при­емлемой основой стабилизации различных общественных движений, интересов будет выступать право, демократические законы. Другой основы стабилизации обстановки в цивилизованном государстве про­сто не бывает. Даже торжествующая идеология в плюралистическом обществе не может игнорировать законы, ибо все жизненно важные вопросы решаются на основе не идеологии, а законов, естественно допускающих инакомыслие.

Таким образом, правовая культура, правосознание в государ-ствообразующем обществе должны быть подняты на научный уро­вень, их состоянием следует постоянно интересоваться государствен­ным органам.

На пути к правовому государству нам необходимо преодолеть правовой нигилизм.

О правовом нигилизме довольно часто говорят, но научных определений его до сих пор еще нет. По моему мнению, можно было бы сказать, что правовой нигилизм - это отрицательное отноше-

298

ние к возможностям юридических установлении в отлаживании общественной жизни.

Если в менталитете какого-то государствообразующего наро­да преобладает правовой нигилизм, то есть неверие в достижение верховенства права, закона в обществе, то трудности в формировании правового государства здесь огромные. К сожалению, Россия как раз относится к числу тех государств, где исторически в общественном сознании, национальной психологии утвердилось отрицательное от­ношение к силе и возможностям права, законов в регулировании об­щественных отношений.

Если взглянуть на историю Российского государства с точки зрения оценки роли права в регулировании общественной жизни, то можно понять, что долгое время здесь верховодила сила, а не право. Именно в России зародились и до настоящего времени сохраняют значение такие выражения, как «сила закон ломит». Подобное отно­шение к законам обусловливается укоренившимся самодержавным способом правления. Воинская доблесть, ненависть к врагу, подлин­ному или вымышленному, здесь всегда рассматривались как наи­высшая ценность по сравнению с понятиями справедливость, закон­ность, правосудие. Так получилось, что даже судьями в России на протяжении долгих' лет работали преимущественно отставные воен­ные. В России зародилось крылатое выражение: «Судьи столь же не­обходимы государству, сколь и военные». Интересно заметить, что первый курс русского права, читаемого в Московском университете, был составлен на основе морского и воинского уставов.

На протяжении всей истории России чиновничья бюрократия и ее социальная база (дворянство, помещики, купцы, мелкая буржуа­зия и даже люмпены в период господства советской власти) всегда с презрением относились к праву и суду. Поразительно, но факт, что в России уважения к праву, суду еще никогда не было ни у одного слоя населения: ни у крестьян, ни у колхозников, ни у рабочих, ни даже у интеллигенции. Все это вместе с марксистско-ленинским учением об отмирании государства и права заложило такой государственно-правовой нигилизм в обществе, что, по существу, приходится начи­нать с самого начала - с познания необходимости и ценности госу­дарственно-правовых институтов.

299

Уместно отметить, что если во многих странах Запада уже давно была отлажена система юридического образования и сформи­ровались высококвалифицированные и влиятельные в обществе ассо­циации юристов и судей, то в России первый юрист появился лишь во второй половине XVIII в., а подготовка юридических кадров была организована еще позже и опять же с отставанием от западных стран на целых 200 лет. Показательно и то, что, например, национальными героями в США считаются Т.Джефферсон, Гамильтон, внесшие ис­торический вклад в государственно-правовое строительство США, а в России - в основном люди, устремленные или внесшие вклад в раз­рушение государственности.

Только в России, где не только исторически не прижились идеи права, но и воспринимались враждебно, могла победить так на­зываемая социалистическая революция большевиков, для которых идея господства силы и захват власти выше идей и принципов права. Сначала славянофилы народники утверждали, что русскому народу чужды «юридические начала», что он руководствуется только своим внутренним сознанием, а затем большевики, оценивая деятельность суда двадцатых годов, воспитывали судей словами: «кроме буквы закона должно быть пролетарское революционное чутье при разборе любого дела, а у них иногда закон выше всего»¹.

Да и сама марксистско-ленинская идеология, с ее выводами об отмирании государства и права, о диктатуре пролетариата не свя­занной ни с какими законами, внесла существенный вклад в государ­ственный и правовой нигилизм.

Сегодня необходимо вести соответствующую работу по пре­одолению причин правового нигилизма. Пути его преодоления, по существу, известны. Это: во-первых, последовательно, шаг за шагом идти в направлении формирования и укрепления институтов правово­го государства; во-вторых, повысить эффективность всей правовой системы: поднять качество наших законов, исполнительную дисцип­лину. Особенно это относится к осуществлению правосудия. Более того, в правовом государстве правосудие как раз и проявляется как реальное право. Поэтому в правовом государстве не должно быть

¹ См.: Стенографический отчет ХУ съезда партии большевиков. М, 1928.

С.427.

300

сферы общественной жизни, круга деятельности органов государства, которые бы не были подсудны какому бы то ни было специальному юрисдикционному органу. Речь идет не только о расширении сферы влияния общих судов, хотя и эта проблема для нас была острой до недавнего времени и сегодня еще не потеряла своей актуальности. Речь идет о том, чтобы принципам деятельности органов правосудия больше соответствовала правозащитная работа специализированных судов (арбитражных, конституционных и т.д.).

На основе анализа и обобщения всевозможных представлений об истори­ческой судьбе государства и права современная государственно-правовая наука считает, что государство и право не отомрут, а будут существовать, пока будет су­ществовать само человеческое общество. Поэтому сегодня задача заключается не в том, чтобы обосновать пути отмирания государства и права, а в том, чтобы найти оптимальные варианты совершенствования государственно-правовых институтов, чтобы они служили установлению справедливости на земле.

Нам сегодня необходимо всем понять, что альтернативы го­сударственности у нас нет. Пора нам всем оставить представления о возможности жить в безгосударственных условиях, раскрепоститься от представлений о том, что государство - это чуть ли не всегда зло.

Государство - это объективная необходимость, и пока будет существовать человечество, будет и государственность. Поэтому нам постоянно необходимо думать о путях совершенствования государст­ва и его институтов.

В целом историческая судьба государства и права сегодня увязывается с проблемой нацеленности государственно-правовых институтов общества на защиту прав и свобод живущих на земле лю­дей. К формированию именно такого государства люди стремятся и будут стремиться во всем мире. Человечество не отвергает и не мо­жет отвергать государство вообще. Оно отвергает лишь антинарод­ные, антидемократические государства. Правильные государства (еще по термину Аристотеля), то есть государства, выражающие и защищающие интересы государствообразующего народа всегда рас­сматривались как величайшее изобретение человечества, как непре­ходящая ценность.

Таким образом, историческая судьба государства и права мо­жет быть оправдана лишь нацеленностью государственно-правовых институтов общества на защиту прав и свобод живущих на земле лю­дей.

301

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие.........................................................................................................3

Раздел I. ФЕНОМЕН ЮРИСПРУДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Глава 1. Юриспруденция в жизни общества....................................................8

1. Общая характеристика юридической жизни общества..............................8

2. Понятие юриспруденции и ее развитие в России.....................................17

3. Основные парадигмы юриспруденции......................................................29

Глава 2. Объект, предмет, система юриспруденции....................................50

1. Объект и предмет юриспруденции.............................................................50

2. Система юриспруденции.............................................................................52

3. Юриспруденция и юридическая наука.......................................................63

Раздел II. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА

И ПРАВА Глава 1. Теория юриспруденции - наука о государстве и праве...................68

1. Государство и право как объект научных исследований.........................68

2. Теория юриспруденции как учебная и научная дисциплина...................72

Глава 2. Общество и государство...................................................................80

1. Понятие общества и государствообразующего общества........................80

2. Понятие гражданского общества...............................................................83

3. Политическая организация общества........................................................87

4. Демократия как одна из форм организации государственной власти.....92

Глава 3. Государство......................................................................................101

1. Основные подходы-к понятию государства............................................101

2. Государство - институт управления делами общества..........................106

3. Определение государства..........................................................................109

4. Признаки государства...............................................................................112

5. Государственность: понятие и становление............................................115

6. Общественная ценность государства.......................................................117