8. Заключение и рекомендации

Изучение материалов и дел позволяет сделать вывод о том, что федеральные суды и мировые судьи Республики Татарстан, в основном, правильно разрешают дела по заявлениям прокуроров.

Вместе с тем, выявленные недостатки позволяют дать судьям следующие рекомендации, соблюдение которых позволит более качественно рассматривать и разрешать эти дела:

1. на стадии предъявления прокурором заявлений проверять их на соответствие требованиям ч.1 ст.45 и ст.131 ГПК РФ, обращая особое внимание на выполнение прокурором требований ч.3 ст.131 ГПК РФ;

2. не допускать случаев отказа в принятии заявлений прокурора и прекращения производства по возбужденным соответствующим гражданским делам по мотивам совершения ответчиками административных правонарушений и необходимости в связи с этим рассмотрения и разрешения заявлений прокурора в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

 

3. при обращении прокурора в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц тщательно проверять, действительно ли этот круг лиц является неопределенным;

4. при обращении прокурора с заявлениями о прекращении действия прав граждан на управление транспортными средствами вследствие ухудшения состояния здоровья граждан, препятствующего безопасному управлению ими транспортными средствами, оставлять заявления прокурора без движения, если к ним не приложены медицинские заключения, подтверждающие факт такого ухудшения состояния здоровья граждан;

5. не допускать оставления без рассмотрения заявлений прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в случаях вторичной неявки в суд сторон или прокурора (абзацы первый, седьмой и восьмой ст.222 ГПК РФ); требовать обязательного участия прокурора в судебных заседаниях по делам, возбужденным на основании его заявлений;

6. при рассмотрении и разрешении по существу заявлений прокурора тщательно изучать материальные законы, регулирующие спорные отношения, в целях правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и последующего распределения между сторонами бремени доказывания этих обстоятельств.

  

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Татарстан

__________________________________________________________

 

Приложение №3

Справка⁷

по результатам изучения практики рассмотрения

районными (городскими) судами Республики Татарстан

гражданских дел по заявлениям, в том числе исковым, в связи

с ненадлежащим исполнением обязанностей органами государственной власти и местного самоуправления, их должностными лицами,

государственными и муниципальными служащими, а также

государственными и муниципальными учреждениями, предприятиями

 

 Конституцией Российской Федерации (статьей 17) признаются и гарантируются в Российской Федерации права, свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, предписаниям настоящей Конституции.

Гражданам, в частности, гарантированы:

- право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления - статья 33 Конституции Российской Федерации;

- право иметь в частной собственности землю - статья 36 Конституции Российской Федерации;

- право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом - статья 39 Конституции Российской Федерации;

- право на жилище - статья 40 Конституции Российской Федерации. Эта же правовая норма гласит, что никто не может быть произвольно лишен жилища; органы государственной власти и органы местного самоуправления должны поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами;

- право на свободу передвижения - статья 27 Конституции Российской Федерации.

Перечисленные права реализуются гражданами посредством обращения к субъектам, наделенным публично-властными полномочиями, - в органы государственной власти и местного самоуправления, к их должностным лицам, государственным и муниципальным служащим.

К органам государственной власти относятся органы государственной власти и управления, образуемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями республик в составе Российской Федерации и другими законодательными актами для осуществления своей деятельности. К органам местного самоуправления относятся любые органы, создаваемые в соответствии с Конституцией РФ и другими законодательными актами в городах, сельских поселениях и на других территориях для обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Органы государственной власти, местного самоуправления и их должностные лица призваны прямо или косвенно влиять на сферы жизни общества. Для исполнения делегированных им полномочий они, в частности, принимают множество актов, в том числе нормативно-правовых, различные решения. Права и свободы граждан и организаций являются мерой дозволенного поведения, обеспечиваемой государством. Препятствия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в осуществлении разрешенного и гарантированного государством права недопустимо.

Между тем, в настоящее время ненадлежащее осуществление органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами возложенных на них Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Татарстан обязанностей, а именно, многочисленные необоснованные и немотивированные отказы со стороны названных субъектов гражданам в осуществлении гарантированных им государством прав, приводит к принятию властными органами значительного количества незаконных индивидуально-правовых актов и решений, нарушающих права граждан.

Приведенные обстоятельства вынуждают граждан обращаться в судебные органы за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

В последнее время в судах общей юрисдикции увеличилось количество рассматриваемых дел по искам и заявлениям граждан об оспаривании неправомерных действий (решений) органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также лиц, постоянно или временно занимающих в государственных органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно - хозяйственных обязанностей, либо исполняющих такие обязанности по специальному полномочию.

Верховным Судом Республики Татарстан в соответствии с планом работы на 2010 год проведено изучение практики рассмотрения районными (городскими) судами республики гражданских дел по заявлениям, в том числе исковым, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей органами государственной власти и местного самоуправления, их должностными лицами, государственными и муниципальными служащими, а также государственными и муниципальными учреждениями, предприятиями.

При обобщении изучены решения районных (городских) судов республики, определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, а также определения судей, вынесенные в порядке надзора, и постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан за период с 2009 по 2010 годы.

Наиболее распространенными делами, в рамках которых предметом судебного рассмотрения выступают требования к органам государственной власти и местного самоуправления, должностным лицам и иным носителям государственно-властных полномочий, являются следующие:

1) по заявлениям об оспаривании бездействия органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (статистика по данной категории дел представлена в Таблице №1, из которой следует, что всего рассмотрено за 2009 год и 9 месяцев 2010 года 3713 дел, из них удовлетворено 1501 заявление или 40,42%);

2) по заявлениям об оспаривании решений муниципальных образований по вопросам предоставления, пользования, распоряжения и изъятия земельных участков, а также по искам и заявлениям граждан об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, на котором расположено находящееся в пользовании заявителя самовольное построение (статистика представлена в Таблице №2 - всего рассмотрено за 2009 год и 9 месяцев 2010 года 773 дела, удовлетворены судами 495 заявлений, что составляет 64%.);

3) по искам и заявлениям граждан на действия Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов (статистика представлена в Таблице №3 - всего рассмотрено за 2009 год и 9 месяцев 2010 года 3808 дел, удовлетворены по ним судами 3367 заявлений, то есть 88,4%);

4) по искам и заявлениям граждан об оспаривании действий (бездействий) органов записи актов гражданского состояния, военных комиссариатов, органов внутренних дел, регистрационных органов, медицинских учреждений (статистика представлена в Таблице №4, всего рассмотрено за 2009 год и 9 месяцев 2010 года 2578 дел, удовлетворено судами 1952 заявления, что составляет 75,7%);

5) по искам, заявлениям граждан об оспаривании действий сотрудников ГИБДД по эвакуации на специализированные стоянки транспортных средств, в отношении которых имеющиеся нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации устранены водителем на месте совершения правонарушения, и т.п. (статистика представлена в Таблице №5, всего рассмотрено за 2009 год и 9 месяцев 2010 года 28 дел данной категории, из которых удовлетворено судами 22 заявлений или 78,5%);

6) дела по искам, заявлениям граждан в связи с реализации правомочий на жилье – о предоставлении жилого помещения, в том числе во внеочередном порядке, приватизации, переоборудовании, переустройстве, об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в частности, по программе социальной ипотеки или программе молодая семья (статистика представлена в Таблице №6 - всего рассмотрено за 2009 год и 9 месяцев 2010 года 4393 дел, по которым удовлетворено судами 3661 заявление, что составляет 83,3%);

7) дела по трудовым спорам, в которых ответчиками выступают государственные (муниципальные) органы, учреждения и предприятия (статистика представлена в Таблице №7 - всего рассмотрено за 2009 год, 9 месяцев 2010 года 420 таких дел, удовлетворено судами 223 заявления, что составляет 53,1%).

Согласно статистическим данным за 2009 - 2010 годы районными (городскими) судами республики по семи вышеуказанным категориям рассмотрено 42715 дел, из которых 30328 заявления или 71% удовлетворены.

 

Районными (городскими) судами Республики Татарстан по первой инстанции рассмотрено большое количество дел по искам к Военному комиссариату Республики Татарстан.

Основное количество названных дел обусловлено реализацией гражданами права на перерасчет назначенной пенсии.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии, социальные пособия устанавливаются законом.

Пунктом «б» статьи 49 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" определено, что пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, при увеличении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников одновременно с его увеличением.

Определением Кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2001г. №КАС01-370 признаны незаконными (с момента вступления решения суда в законную силу) пункт 8, подпункт «б» пункта 9, подпункт «б» пункта 4 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993г. №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы и по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава.

Данное судебное постановление в соответствии с требованиями статьи 312 ГПК РСФСР 1964 г., действовавшего на момент рассмотрения дела, вступило в законную силу с момента его вынесения, т.е. начиная с 04.10.2001г.

В соответствии с частью 3 статьи 253 ГПК Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части.

На вопрос о том, подлежат ли пересмотру пенсии в связи с увеличением месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка (с учетом вышеприведенного определения Кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации), если требования о перерасчете пенсий предъявляются начиная с 1993 г., дано разъяснение Верховным Судом Российской Федерации о перерасчете таких пенсий начиная с 1993 г.

Определение месячной стоимости продовольственного пайка с 1993 г. до января 2000 г. входило в компетенцию Министерства обороны Российской Федерации в лице Центрального продовольственного управления.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.1992г. №479-28 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и приравненных к ним потребителей» стоимость продовольственных пайков и размеры денежной компенсации определяются Министерством обороны Российской Федерации. В соответствии с Положением о продовольственном обеспечении Вооруженных сил Российской Федерации на мирное время предусматривалось, что исчисление размера денежной компенсации и его доведение до военных округов и до соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, осуществляется Центральным продовольственным управлением Министерства обороны Российской Федерации.

Законодательство о федеральном бюджете до 2000 г. не предусматривало размер месячной стоимости продовольственного пайка, Военные комиссариаты субъектов Российской Федерации определяли месячную стоимость продовольственного пайка на основании сведений Министерства обороны Российской Федерации в лице Центрального продовольственного управления (ЦПУ).

Из пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993г. №941 следует, что месячная стоимость продовольственного пайка, учитываемая при исчислении пенсии, определяется исходя из суточной нормы довольствия, установленной по продовольственному пайку для лиц рядового и начальствующего состава. При этом для определения месячной стоимости продовольственного пайка его суточная стоимость умножается на 365, а результат делится на 12.

Начиная с января 2000 года денежная компенсация взамен продовольственного пайка устанавливалась федеральными законами «О федеральном бюджете» на соответствующий год, а на 2005 и 2006 годы - постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.12.2004г. №906 и от 22.02.2006г. №101 соответственно. Федеральным законом от 31.12.1999г. №227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» с 01.01.2000г. был увеличен размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка с 12 рублей 43 копейки до 20 рублей.

Федеральным законом от 30.06.2002г. в статью 43 вышеуказанного Федерального закона были внесены изменения, в соответствии с которыми для исчисления пенсий лицам рядового и начальствующего состава в денежное довольствие подлежит включению стоимость ежемесячной продовольственной компенсации. Верховный Суд Российской Федерации (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2005, №7, с.22) в обзоре судебной практики указал, что пересмотр пенсий лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел (аналогично военнослужащим), начиная с 2000 года, должен производиться исходя из нормы денежной продовольственной компенсации - 20 рублей в сутки, установленной Федеральными законами о бюджете на 2000 - 2003 годы для обеспечения единообразного подхода в размере денежной продовольственной компенсации с целью избегания неравенства при установлении ее денежного выражения.

Статьей 58 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" установлено, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, подлежит выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно пункту 8 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 22.09.1993г. №941 в случае перерасчета получаемой указанными лицами пенсии такой перерасчет производится с учетом индексации.

При индексации подлежат применению индексы потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также на платные услуги. Для индексации недоплаченной истцу пенсии суд применяет индексы потребительских цен согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан

На каждый текущий месяц общая задолженность складывается из общей суммы задолженности за предыдущий месяц, проиндексированной с применением указанных индексов, с прибавлением недоплаченной пенсии за текущий месяц.

За период с 01.02.1993г. до 31.12.1999г. при расчете денежного довольствия, принимаемого к учету для исчисления пенсии, должен учитываться рост стоимости продовольственного пайка, с 01.01.2000г. до 30.11.2000г. - денежная продовольственная компенсация, определенная законодательством о бюджете, в размере 20 рублей в сутки.

Учитывая изложенное, можно прийти к выводу о том, что увеличение денежного довольствия военнослужащего для исчисления пенсии, в том числе увеличение стоимости продовольственного пайка является безусловным основанием для одновременного пересмотра размера выплачиваемой пенсии.

Из приведенных правовых норм следует, что перерасчет пенсии является обязанностью государственного органа и не требует обязательного обращения пенсионера в Военный комиссариат, поскольку данный перерасчет вытекает непосредственно из нормативного правового акта. Кроме того, перерасчет пенсии пенсионера должен производиться с индексацией.

Между тем, Военным комиссариатом Республики Татарстан военным пенсионерам за период с 01.02.1993г. по 30.11.2000г. перерасчет пенсии в связи с изменением стоимости продовольственного пайка не производился. Более того, имеются множество случаев, когда при начислении и выплате пенсии военнослужащему с момента его выхода на пенсию не учитывалось ежемесячное увеличение размера продовольственного пайка, подлежащего включению в состав денежного довольствия для исчисления пенсии, игнорировалось увеличение с 01.01.2000г. размера продовольственной денежной компенсации.

В связи с чем, граждане вынужденно обращаются в судебные органы с исками к Военному комиссариату Республики Татарстан о понуждении произвести перерасчет назначенной пенсии и взыскании суммы недополученной пенсии.

За период с 2009 года по 2010 год только в производство Советского районного суда г.Казани поступило 2361 такое дело и по всем из них требования удовлетворены.

 

Большое количество дел в производстве судов общей юрисдикции связано с рассмотрением требований граждан в отношении органов местного самоуправления, в частности, в связи с реализацией права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 ЖК Российской Федерации:

непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

представления документов в ненадлежащий орган;

несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Необходимо обратить внимание на то, что в соответствии со статьей 29 ЖК Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

В силу части 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, для разрешения вопроса о сохранении жилья в перепланированном состоянии необходимым и достаточным является акт приемочной комиссии, которая производит необходимую проверку характера и состояния перепланировки жилого помещения.

Между тем, как показывает практика, местное самоуправление фактически самоустранилось от выполнения этих обязанностей. Акты приемочных комиссий не составляются, комиссии для разрешения спорных вопросов в органах местного самоуправления (в администрациях районов) не формируются.

Более того, по большинству дел указанной категории представитель администрации района либо признает исковые требования, либо не является в судебное заседание, направив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и выразив согласие с требованиями граждан. Как представляется в такой ситуации, при неукоснительном соблюдении закрепленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка (с актом приемочной комиссии) решение спорного вопроса могло быть значительно ускорено и упрощено.

Так, гражданин Н. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению "Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее – администрация района) и Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что проживает по договору социального найма в квартире, в которой произведена перепланировка. Несмотря на то, что об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан свидетельствует ряд документов, в частности, проект перепланировки в исполнении Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - БТИ), заключение по результатам обследования, произведенного Автономной некоммерческой организацией "Проектный изыскательный институт "Центр экспертиз и испытаний в строительстве", экспертное заключение Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, письмо Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, письмо отдела Государственного пожарного надзора Вахитовского района г.Казани, письмо заместителя директора по жилищно-коммунальному хозяйству общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", акт проверки Казанской государственной жилищной инспекции, администрация района в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказала по причине отсутствия приемочной комиссии.

Суд иск удовлетворил, установив при этом, что перепланировка произведена в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни, здоровью граждан не создает.

В другом случае в суд с иском к муниципальному учреждению "Администрация Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратился гражданин А., указав, что как собственник произвел перепланировку принадлежащей себе квартиры, в результате выполненных работ права и законные интересы других лиц не затронуты, опасность их жизни и здоровью не создана, о чем имеются все необходимые документы, проект перепланирования квартиры согласован с отделом государственного пожарного надзора по Ново-Савиновскому району г.Казани, заключением федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" перепланировка квартиры признана соответствующей требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Кроме того, проект перепланировки квартиры согласован с балансодержателем дома – обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", с последующим изготовлением технического паспорта.

Суд исковые требования удовлетворил, указав, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении произведенной перепланировкой прав и законных интересов других граждан либо о создании угрозы их жизни и здоровью.

Гражданка Х. обратилась в суд с заявлением к муниципальному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее – администрация района) об оспаривании решения об отказе в узаконении перепланировки жилого помещения. Иск обосновывался тем, что истица является наследником после смерти своей матери, которой при жизни принадлежало на праве совместной собственности квартира. Перепланировка этого жилого помещения произведена в 1986 году, однако в его узаконения отказано. Х. просила суд признать отказ соответствующее решение администрации района об отказе в согласовании перепланировки неправомерным, обязать администрацию района осуществить согласование произведенной перепланировки жилого помещения и сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Суд, удовлетворив в полном объеме требования Х., исходил из того, что согласно экспертному заключению федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" проект перепланировки квартиры соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а перепланировка произведена в соответствии с проектом РГУП БТИ. Положения статьи 29 ЖК Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК Российской Федерации, по согласованию на основании заявления гражданина самовольно выполненной перепланировки и сохранению жилого помещения в существующем состоянии.

Следует отметить, что за 2009 - 2010 годы из 1324 дел данной категории, находившихся в производстве районных (городских) судов республики, в 1276 случаях (96,3%) требования удовлетворены.

 

Районными (городскими) судами Республики Татарстан в качестве суда первой инстанции рассмотрено немалое количество дел по требованиям граждан к органам местного самоуправления о реализации права на приватизацию жилого помещения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно статье 19 ЖК Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №42 от 26.01.2006г. отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также в случае, если имеют обременения прав на это имущество (пункт 3).

В нарушение законодательства и сложившейся судебной практики органы местного самоуправления в большинстве случаев отказывают гражданам в заключении договоров о передаче жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, ссылаясь на отсутствие соответствующего акта органов государственной власти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность, нарушая тем самым права граждан на приватизацию жилых помещений.

Между тем, поставленные гражданами перед судом вопросы о признании за ними права на приватизацию могли быть разрешены в пользу заявителей во внесудебном порядке органами местного самоуправления, поскольку отсутствие актов распоряжения и приема-передачи жилого дома в муниципальную собственность не изменяет фактический статус данного объекта. Согласно положению статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» после вступления ЖК Российской Федерации в законную силу – с 1 марта 2005 г. – дома статус общежития утратили и, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма с гражданином, последний, с 1 марта 2005 г. проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма.

Например, граждане Б., А. и С. обратились в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Минземимущество Республики Татарстан), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – Исполком МО г.Казани) о признании права долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение. Исковые требования обосновывались тем, что истцам - нанимателями спорного жилого помещения, предоставленного им по договору в 1982 году в качестве комнаты в общежитии и утратившего статус муниципального общежития согласно постановлению руководителя Исполкома МО г.Казани, было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку распоряжением Минземимущество Республики Татарстан общежитие передано в доверительное управление.

Суд иск удовлетворил, признав за каждым из истцов право долевой собственности (по 1/3 доле) на комнату в порядке приватизации. В обоснование позиции суд указал, что наличие документов, свидетельствующих о нахождении жилого дома в республиканской собственности с 24.06.2008г., как и передача дома в доверительное управление ООО "ЖК", исключение его распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани из перечня включенных в муниципальную собственность объектов недвижимости, отсутствие акта органов власти и местного самоуправления о передаче данного дома в муниципальную собственность не могут нарушать предоставленное гражданам право на приватизацию жилых помещений.

По другому делу гражданка Н. обратилась в суд с иском к Исполкому МО г.Казани и открытому акционерному обществу "М" о признании права на приватизацию жилого помещения. Иск обоснован тем, что истица, которая вместе с несовершеннолетним ребенком проживает в комнате в общежитии, предоставленной ей как работнику акционерного общества, обратилась в Исполком МО г. Казани с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получила отказ.

Суд удовлетворил исковые требования и возложил обязанность на Исполком г.Казани заключить с Н. и ее сыном договор о передаче в собственность ими занимаемого жилого помещения. В своем решении суд, сославшись на статью 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», указал, что, поскольку постановлением ИК МО г.Казани жилое помещение передано в муниципальную собственность, то оснований для отказа в приватизации не имеется.

За период с 2009 года по 2010 год в производство районных (городских) судов республики поступило 2415 таких дел, из которых по 2217 требования удовлетворены, что составляет 91,8%.

 

Споры о назначении гражданам трудовой пенсии на льготных условиях по-прежнему составляют значительную часть разрешаемых судами общей юрисдикции Республики Татарстан гражданских дел, что свидетельствует о недостаточной эффективности на законодательном, исполнительном уровнях государственной деятельности по защите прав граждан на пенсионное обеспечение.

Такое положение дел обусловлено, прежде всего, ненадлежащим исполнением органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, ряда предоставленных им законодательством полномочий, таких, как истребование у работодателей и третьих лиц необходимых документов, опрос свидетелей, и фактическим переложением названных обязанностей на граждан, а в конечном итоге - на суд, в который вынуждены обращаться граждане, получившие необоснованный отказ в назначении пенсии на льготных основаниях.

В основной массе эти дела объединены одним признаком: в документах о трудовой деятельности истцов наименование выполняемой работы, должности, профессии или наименование учреждения не соответствует предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, определенные периоды (нахождения гражданина на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребенком, невыполнения норм нагрузки работы) не включаются территориальным органом пенсионного фонда в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца. Сведений о работе, содержащихся в трудовой книжке, достаточно для установления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если законодательство не предусматривает дополнительных условий о характере и условиях труда (кроме наименования профессий и должностей) для назначения такой пенсии.

По Спискам профессий о характере и условиях труда достаточно предоставить – трудовую книжку, трудовой договор, приказ (распоряжение, переводная записка) о приеме (переводе на работу), увольнении, штатное расписание, штатную расстановку, технологию производства (регламенты, карты, режимы и т.д.), приказ о закреплении за определенным участком работ и оборудованием, наряды на выполнение работ (нормированное задание), журнал (карточка отработанного времени), должностную (рабочая) инструкцию, тарифно-квалификационный справочник, учредительные документы организации (устав, положение).

Как показывает анализ судебной практики, одним из основных мотивов отказа пенсионных органов в досрочном назначении трудовой пенсии по старости являются отсутствие или недостаточность иных (помимо трудовой книжки) документов, подтверждающих периоды включаемых в специальный трудовой стаж работ.

В этой связи, представляется правильной и соответствующей положениям пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №555, позиция пенсионных органов о том, что, поскольку в трудовой книжке работника содержатся сведения о наименовании выполняемой им профессии (должности), то его занятость на соответствующих видах работ сомнений вызывать не должна, соответственно, указанные сведения являются достаточными для установления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на непоследовательную позицию Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в вопросе назначения гражданам пенсии применительно к ситуации, когда гражданин, которому отказано в назначении пенсии, обращается в суд с заявлением в порядке особого производства о подтверждении специального трудового стажа. Зачастую при рассмотрении таких дел пенсионный орган не возражает против установления факта наличия трудового стажа, сведений о размере заработной платы, что свидетельствует о наличии возможности внесудебного разрешения заявленного вопроса.

Деятельность, осуществляемая гражданами в период прохождения курсов повышения квалификации, по своему характеру (объему, интенсивности) в полной мере не идентична работе в особых условиях, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Но вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня, включает в себя не только обновление теоретических, но и практических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем условиям, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника. Периоды нахождения  на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Тем не менее, пенсионные органы Пенсионного фонда продолжают отказывать во включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации. При этом их решения не содержат мотивированного отказа со ссылкой на законодательные акты.

Период нахождения в отпуске в связи с обучением с сохранением заработной платы также подлежит включению в общий трудовой стаж работника, поскольку в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако унифицированного законодательного регулирования по вопросам включения (не включения) в специальный стаж периодов учебных отпусков с сохранением заработной платы не имеется. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрены определенные периоды, как подлежащие, так и не подлежащие включению в специальный стаж. Пунктом 5 вышеназванных Правил определено, что периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков включаются в специальный стаж. В числе периодов, не включаемых в специальный стаж, в пункте 9 Правил приведены, в частности, периоды простоя как по вине работодателя, так и по вине работника. В Правилах при этом не упоминаются периоды отпуска в связи с обучением с сохранением заработной платы, то есть отсутствует указание на включение либо не включение этих периодов в специальный стаж.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Рекомендаций Международной организации труда №148 от 24.06.1974г. «Об оплачиваемых отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и другие вытекающие из трудовых отношений прав на основе законодательства или правил коллективных договоров, решений судов или таких других положений, которые соответствуют практике.

Таким образом, периоды нахождения гражданина в учебных отпусках признаются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Между тем, сложившаяся судебная практика разрешения этого вопроса, пенсионными органами нередко игнорируется.

Должностными лицами пенсионных органов при вынесении решении о назначении пенсии незаконно не включаются в специальный стаж периоды отпуска по уходу за ребенком, имевшего место до 06.10.1992г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), тогда как в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСФ в редакции, действовавшей до 01.10.1992г., такие периоды подлежат включению в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением пенсии, времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно письму Минздрава и социального развития РФ от 04.06.2004г. №МЗ-637 исчисление стажа, в том числе специального, может проводиться по нормам действовавшего на 31.12.2001г. правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с разъяснением Государственного комитета по труду и социальным вопросам от 29.11.1989г. №23/24-11 при исчислении общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Оснований для ограничения зачета времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком ни в законе, ни в подзаконных нормативных актах не установлено, в связи с чем, время такого отпуска полностью должно учитываться в стаж для назначения пенсии, причем в льготном, при наличии к тому оснований, исчислении. Позиция о кратном зачете времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж для назначения пенсии основана на том, что это время по правовым последствиям приравнено законодателем к времени основной работы женщины, поэтому при кратном зачете времени работы для пенсионных целей и время нахождения в отпуске по уходу за ребенком должно засчитываться в льготном (кратном) исчислении (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2006г. №4-В06-42).

Иное толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В нарушение установленного порядка пенсионными органами периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г. исключаются незаконно из специального стажа.

До 30.12.2008г. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действовал в редакции от 01.08.2008г.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривалось, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Федеральным законом от 30.12.2008г. №319-ФЗ эти нормоположения признаны утратившими силу.

При назначении пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в настоящее время могут применяться (в зависимости от того, в какой период времени протекала работа):

- Постановление Совмина СССР от 17.12.1959г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (вместе с «Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения»);

- Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463, которым утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»;

- Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. №1067 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 20.03.2000г. №240, от 01.02.2001г. №79), утвердившее соответствующий Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью  в школах и других учреждениях для детей, а также Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.1991г. и соответствующий Список профессий и должностей применяются относительно периодов работы до 01.11.1999г., а Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г., утвержденные им Список должностей и Правила исчисления сроков выслуги - за периоды работы с 01.11.1999г. до 01.01.2002г.

Ко всем периодам работы могут применяться Список должностей и учреждений, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781.

По смыслу указанных нормативных актов правом на досрочную трудовую пенсию по старости обладают лица, чья работа имела место в учреждениях, предусмотренных в соответствующем Списке и одновременно в указанных этим Списком должностях.

Как показывает судебная практика, пенсионные органы допускают неправильное применение этих нормативных актов.

Одним из оснований отказа пенсионного органа в досрочном назначении пенсии по старости приведенным категориям граждан приводилось формальное отличие наименования образовательного учреждения, содержащего в наименовании имя собственное (название) либо общее наименование детского дошкольного образовательного учреждения (МДОУ, ДДОУ, ДОУ), от наименования по Спискам.

Мотивы отказа пенсионных органов в зачете периодов работы в данных учреждениях в специальный трудовой стаж работников являются необоснованными, поскольку действующим пенсионным законодательством в качестве основания для назначения пенсии по старости является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей. В случае, если учредительные документы содержат сведения о наличии в рамках названного типа учреждения наименование вида учреждения, предусмотренного Списками (МДОУ-ясли-сад и т.д.), находят свое подтверждение осуществление образовательной, воспитательной деятельности и наличие образовательных программ, должностные лица пенсионного органа обладают возможностью самостоятельно производить зачет указанного периода трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Так, С. обратилась в суд с иском к пенсионному органу о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование иска указано, что истица с 11.04.1979г. работает в системе детского дошкольного образования, 25.05.2007 г. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью обратилась к ответчику, который отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального стажа в 25 лет. При этом в льготный стаж не включен период работы истицы с 25.04.1998г. по 18.01.2001г. в должности воспитателя ДОУ №371.

Решением суда иск удовлетворен.

З. обратилась в суд с иском к пенсионному органу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указывалось, что 13.11.2009г. истица подвала в адрес ответчика заявление о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Ответчик в назначении досрочной пенсии отказал по мотиву отсутствия требуемой выслуги в 25 лет, не включив в специальный стаж период нахождения З. с 04.05.1991г. по 03.11.1991г. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет.

Решением суда иск удовлетворен.

Л. обратилась в суд с иском к пенсионному органу о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование требований указано, что в назначении досрочной трудовой пенсии истице отказано в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа, при этом в льготный стаж не включен период нахождения Л. в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Суд удовлетворил исковые требования и включил время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, сославшись на то, что отказ во включении в стаж истицы периодов ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком не основан на законе. Анализ законодательства, действовавшего на период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком (с 03.01.1991г. по 31.12.1991г.), свидетельствует о том, что отпуск по беременности и родам подлежит включению в специальный стаж лиц, занимавшихся педагогической деятельность, что нашло закрепление в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004г. №2-П. Также судом в специальный стаж Л. включен время нахождения ее на курсах повышения квалификации, поскольку данное обучение осуществлялось истицей в связи с педагогической деятельностью.

М. обратилась в суд с иском к пенсионному органу о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Ранее решением пенсионного органа истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия специального стажа в 25 лет, при этом в данный стаж не включен период работы истца с 25.04.998г. по 18.01.2001 г. в должности воспитателя ДОУ №371.

Суд удовлетворил заявленные требования и признал за М. право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, указав, что вне зависимости от наименования («Ясли-сад» или «Дошкольное образовательное учреждение») местом работы истицы оставалось все то же учреждение для детей, являющееся по своему предназначению детским садом. Ответчиком не представлено доказательств того, что с переименованием организации изменилось предназначение этого учреждения для детей или изменились выполняемые истицей функции, условия и характер ее деятельности как воспитателя детского сада.

Несмотря на сложившуюся судебную практику и наличие многочисленных решений, принятых городскими (районными) судами республики, об удовлетворении исков и безусловном включении перечисленных выше периодов в льготный трудовой стаж, пенсионные органы продолжают придерживаться позиции неправомерного отказа в назначении трудовой пенсии и доведения этого спора до судебного разбирательства.

Статистика показывает, что в течение 2009 - 2010 годов в производстве городских (районных) судов Республики Татарстан имелось 3808 дел указанной категории, по которым в 3367 случаях заявления удовлетворены, что составляет 88,4% от общего числа поступивших.

Сложившаяся практика назначения досрочных трудовых пенсий выводит ряд проблем.

В частности, суд в соответствии с требованиями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исключительных случаях обязан оказывать содействие сторонам в представлении доказательств, но вся судебная практика по делам данной категории свидетельствует о регулярном характере таких исключительных случаев.

В этой связи, очевидно, что суд в ходе рассмотрения дел данной категории дублирует функции исполнительной власти, а такое положение дел является нецелесообразным вследствие дополнительных финансовых затрат государства. Судьи не должны в силу специфики судебной деятельности обладать специальными знаниями в узкоспециализированных вопросах расчета и начисления пенсии, однако особенности указанной категории дел формируют условия, при которых судьи вынуждены получать соответствующие познания в области исполнительной деятельности по пенсионному обеспечению, что вряд ли можно считать правильным.

 Основная масса дел по спорам о праве собственности на землю возникает в связи с реализацией гражданами права на приватизацию земельных участков, а также в связи с признанием права собственности на землю в порядке наследования.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Первый ее этап был связан с принятием Закона РСФСР от 23.11.1990г. №374-1 «О земельной реформе» и ряда других нормативных правовых актов, в силу которых граждане получили возможность по своему усмотрению сохранить ранее предоставленные на праве постоянного пользования земельные участки либо получить их в собственность бесплатно или за плату. Бесплатно мог быть передан участок или его часть в пределах норм предоставления земельных участков соответствующего целевого назначения. За пределами этих норм граждане были вправе выкупить эти участки либо получить их в пожизненное наследуемое владение.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (статья 11 ЗК РСФСР 1970г.).

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Круг лиц, которым земельные участки могли предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование, Земельным кодексом РСФСР 1991г. был определен иначе. К их числу отнесены организации независимо от формы собственности (статья 12). Закон не предусматривал возможности предоставления земельных участков гражданам на таком праве, но и не содержал прямого запрета. Позднее, указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993г. №2287 данная статья была признана недействующей, а положения о праве пожизненного наследуемого владения исключены из текста соответствующих статей ЗК РСФСР 1991г.

Согласно статье 30 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обладатели права пожизненного наследуемого владения могут самостоятельно (пункт 2 статьи 30) совершить сделки по обмену, обладатели права постоянного (бессрочного) пользования с согласия органов местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

Нормы главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященные праву собственности и другим вещным правам на землю, введены в действие с 23.04.2001г.

Вступившим в силу с 30.10.2001г. новым Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. Если ГК Российской Федерации допускал ограниченное распоряжение земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, то ЗК Российской Федерации полностью исключил всякое распоряжение указанными участками.

Одновременно по новому ЗК Российской Федерации гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, причем без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования, нахождения в собственности гражданина иных земельных участков и т.п. Важно, чтобы приватизируемый земельный участок находился у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого

В отличие от приватизации жилых помещений возникновение права собственности на земельные участки не связано с заключением гражданско-правового договора. Таким основанием для земельных участков является решение государственных органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (статья 29 ЗК Российской Федерации), т.е. в отношении земельных участков речь идет об административно-правовом способе возникновения прав и обязанностей.

При обращении гражданина по вопросу о приватизации земельного участка указанные органы обязаны принять решение в двухнедельный срок, если будет подано заявление в письменной форме с приложением документов в подтверждение своих прав на земельный участок и кадастровой карты (плана).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) орган местного самоуправления должен оказать содействие в ее изготовлении и определении границ земельного участка на местности с отнесением расходов на заинтересованных лиц. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. В этом случае для принятия решения исполнительному органу местного самоуправления отведен двухнедельный срок с момента представления проекта границ земельного участка (пункты 7, 8 статьи 36 ЗК Российской Федерации).

И в том, и в другом случае, право постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же пункта 1 статьи 35 ЗК Российской Федерации, переходят к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права – пользование земельным участком.

Несмотря на вышеуказанные нормы, установленные действующим законодательством, органы местного самоуправления, всячески препятствуют в реализации прав граждан на приватизацию земельных участков и признанием права собственности в порядке наследования по надуманным, немотивированным и незаконным причинам. Зачастую, установив тот факт, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в течение продолжительного периода времени находится в пользовании заявителя как наследника и на него распространяется действие Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", органы местного самоуправления отказывают в приватизации земельного участка, ссылаясь на то, что часть спорного земельного участка находится за красными линиями в составе проекта микрорайона.

Отказывая в приватизации земельного участка органы местного самоуправления ссылаются на пункт 12 статьи 85 ЗК Российской Федерации. Игнорируется при этом, что приведенные нормы ЗК Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на которой находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.п., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Пункт 12 статьи 85 ЗК Российской Федерации не допускает приватизации только земельных участков общего пользования, уже занятых дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Тем не менее, сложившаяся судебная практика разрешения данного вопроса органами местного самоуправления не учитывается.

Так, гражданин К. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – Исполком МО г.Казани) и другим ответчикам о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности зданием, указав, что в заключении данного договора ответчиком отказано по мотиву нахождения спорного земельного участка в границах территории проекта детальной планировки Центральной части г.Казани.

Суд иск удовлетворил, обязав Исполком МО г.Казани принять решение о возмездном предоставлении земельного участка в собственность К.

Выводы суда обоснованы отсутствием утвержденного проекта детальной планировки Центральной части г.Казани.

Судом кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Также районными (городскими) судами Республики Татарстан рассматривается немалое количество дел об оспаривании  решений, действий (бездействия) структурных подразделений органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, на котором расположено строение, на праве собственности за плату.

При разрешении дел данной категории у судов возникали проблемы, обусловленные тем, что структурные подразделения Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, такие, как Управление жилищной политики, Управление архитектуры и др., являются одновременно и юридическими лицами (муниципальными учреждениями), которые самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам. При этом, по поручению Главы муниципального образования г.Казани, названные учреждения в соответствии с соответствующими Положениями осуществляют деятельность в пределах предоставленных им полномочий. На практике нередко возникают ситуации, когда гражданин, обращаясь с заявлением на имя Главы муниципального образования г.Казани (например, о выделении земельного участка), получает отказ не в виде решения указанного органа, а в форме письма, к примеру, Комитета по управлению имуществом. В результате обжалуются именно решения Комитета, не являющегося органом местного самоуправления, к тому же не обладающего правомочиями по предоставлению участков в собственность граждан, а осуществляющего первичные функции по сбору документов, подготовке проекта постановления Главы муниципального образования г.Казани.

В подобных ситуациях к участию в деле судам приходится привлекать соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления, а также его структурное подразделение в целях фактического разрешения интересующего гражданина вопроса.

На основании изложенного следует вывод о том, что суды в ходе рассмотрения дел указанной категории нередко вынуждены дублировать функции органов исполнительной власти, которые по не необъяснимым причинам не хотят брать на себя ответственность в разрешении многих проблем, а перекладывают эти обязанности на судебные органы.

За 2009 – 2010 годы в производстве районных и городских судов Республики Татарстан находилось 773 подобных дел, из которых в 495 случаях (64%) заявления удовлетворены.

 

Городскими (районными) судами Республики Татарстан рассмотрены также дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов федеральной миграционной службы.

Наиболее часто граждане вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав в случае отказа миграционных органов в снятии гражданина с регистрационного учета по заявлению, подписанному его представителем на основании нотариально удостоверенной доверенности, по мотиву необходимости личного присутствия гражданина или нотариального удостоверения личного заявления.

В ходе судебных заседаний устанавливается, что заявление о снятии с регистрационного учета подается представителем заявителя, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, содержащей соответствующие полномочия по обращению в миграционную службу.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не содержит предписания об обязательном личном присутствии гражданина в миграционном органе для решения вопроса о снятии его с регистрационного учета.

Доводы миграционных органов относительно того, что доверенность может быть выдана лишь для совершения сделки, тогда как снятие гражданина с регистрационного учета является действием и не относятся к сделкам, являются несостоятельными. В соответствии с требования части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Кроме того, действующее законодательство не содержит прямого запрета снимать гражданина с регистрационного учета на основании заявления, подписанного его представителем.

До настоящего времени, несмотря на устойчивое правовое урегулирование и сложившуюся судебную практику, миграционными органами решаются отрицательно вопросы регистрации граждан по месту жительства в самовольном строении. Основанием для отказа в регистрации приводится непредставление документов, являющихся основанием для регистрации, на том основании, что спорное домовладение является самовольной постройкой.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

В силу части 2 статьи 15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В этой связи представляется правильной и соответствующей пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации позиция органов миграционной службы о том, что постановка на регистрационный учет по месту жительства в силу закона является обязанностью граждан, носит уведомительный характер, производится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Данные обязанности заявители исполняют, предоставляя в органы регистрационного учета соответствующее заявление, документы, подтверждающие их право на данное домовладение в виде технического паспорта, в котором указан пользователь и заявление пользователя строения зарегистрировать в нем третьих лиц. Регистрация граждан только в жилых помещениях, прошедших государственную регистрацию, по существу превращает административный акт уведомительной регистрации граждан в их разрешительный учет.

К примеру, гражданка К. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в лице отделения в Приволжском районе г.Казани о признании отказа в регистрации незаконным и об возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства.

В обосновании иска указано, что истица обратилась с заявлением о регистрации в жилом жоме по месту постоянного жительства супруга, ответчик в регистрации ее по данному адресу отказал по причине непредставления документов, подтверждающих право собственности на дом - самовольную постройку.

Суд удовлетворил заявленные требования и признал такое решение миграционного органа незаконным, поскольку истицей в органы регистрационного учета представлены заявление о регистрации и документы, подтверждающие право на данное домовладение.

За период с 2009 года по 2010 год районными (городскими) судами Республики Татарстан рассмотрено 257 дел названной категории, из которых в 241 случаях или в 93,7% заявления удовлетворены.

 

Городскими (районными) судами Республики Татарстан рассмотрены также значительное количество дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов ГИБДД.

Чаще всего граждане вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав в случае производства сотрудниками ГИБДД задержания транспортного средства, когда причина, послужившая основанием для его задержания, была устранена на месте и необходимость в эвакуации автомобиля и помещения его на специализированную стоянку отпала.

В силу статьи 12.19 КоАП Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно статье 27.13 вышеназванного Кодекса при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Пунктом 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003г. №759, установлено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Первые три часа хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке не подлежат оплате. Плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанных Правил выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

До настоящего времени, не обращая внимание на нормы закона и единообразную судебную практику, должностные лица органов ГИБДД отказывают в возврате владельцам (собственникам) задержанных и эвакуированных ранее транспортных средств даже в случае, когда причина, послужившая основанием для задержания автомобиля или иного транспортного средства, была устранена на месте правонарушения, соответственно, необходимость в эвакуации и помещении его на специализированную стоянку отпала.

Эти нарушения прав граждан приводят к тому, что они вынужденно обращаются в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ОГИБДД.

При рассмотрении таких дел, в зависимости от источника финансирования должностного лица, в результате не правомерных действий которого гражданину причинен ущерб, суды взыскивают материальный ущерб за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Так, гражданка В. обратилась в суд с иском к отделу ГИБДД Управления внутренних дел г.Казани, Республиканскому государственному учреждению "Безопасность дорожного движения" о признании действий незаконными, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда на том основании, что сотрудники ОГИБДД, задержав водителя С., направили на платную специализированную стоянку автомобиль, принадлежащий истице на праве собственности. Между тем, сотрудниками ОГИБДД не было принято во внимание, что истица, являющаяся собственником автомобиля, в момент составления протоколов и эвакуации автомобиля находилась на месте правонарушения и, предъявив сотрудникам ОГИБДД все необходимые документы на транспортное средство и указывая на его нахождение около дома, в котором она проживает, просила автомобиль не эвакуировать.

Суд постановил решение о признании действий сотрудников ОГИБДД УВД г.Казани и РГУ "Безопасность дорожного движения" по задержанию автомобиля и помещению его на специализированную стоянку неправомерными. Судебная инстанция исходила из того, что основанием для задержания автомобиля явилось управление им со стороны третьего лица с явными признаками алкогольного опьянения, не имеющего при этом удостоверения на право управления транспортными средствами, тогда как собственник автомобиля В. находилась на месте оформления административного материала, на момент задержания и эвакуации автомобиля представила сотрудникам ОГИБДД документ, устанавливающий ее личность, водительское удостоверение и документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, просила не производить его эвакуацию.

Причина, послужившая основанием для задержания принадлежащего В. транспортного средства, была устранена на месте и необходимости в эвакуации автомобиля и помещении его на специализированную стоянку у сотрудников ОГИБДД не имелось, поэтому их действия являются неправомерными.

За 2009 – 2010 годы только районными (городскими) судами республики по окончено производство по 28 делам, из которых в 22 случаях (78,5%) заявления удовлетворены.