§2. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий

Органы, осуществляющие ОРД, располагают гораздо большим арсена­лом ограничений прав граждан, чем уголовный процесс, но в отличие от пос­леднего эти ограничения носят скрытый характер и граждане об этом могут ничего не знать. Несмотря на это, в процессе ОРД существует механизм обес­печения прав и законных интересов личности.

Под обеспечением конституционных прав и свобод личности одни пони­мают систему гарантий, т.е. систему общих условий и специальных (юриди­ческих) средств, которые обеспечивают их правомерную реализацию, а в необходимых случаях и охрану¹⁰⁵, а другие - деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и граждан по осуще­ствлению своих функций, компетенций, обязанностей с целью создания опти­мальных условий для организации правомерного осуществления прав и свобод¹⁰⁶.

Общим для всех приведенных определений является указание на то, что обеспечение прав есть создание благоприятных условий для их реализации и охраны. В сфере оперативно-розыскной деятельности это возможно путем неукоснительного соблюдения положений ФЗ об ОРД, а также ведомственных нормативных актов, регламентирующих основания и порядок проведения опе­ративно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

ФЗ об ОРД в ст.8 предусматривает особые условия для проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефон­ных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. К таким мероприятиям относятся: негласный осмотр жилых помеще­ний; прослушивание телефонных переговоров; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи. Осуществление этих мероприятий в соответствии со ст.23 и 25 Конститу­ции РФ допускается только на основании судебного решения.

Действие этой нормы не распространяется на переговоры, ведущиеся с использованием радиостанций, поскольку физическая особенность радиоволн заключается в полной незащищенности от улавливания посторонними радио­приемниками, а поэтому государство не может гарантировать тайну обмена информацией через эфир.

Применение ОРМ, ограничивающих указанные конституционные права граждан, допускается не по всем категориям дел, а только по тем, где обяза-

105. Витрук Н.В. Социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан и конституционный статус личности в СССР. М.,1980. С.195.

106. Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. М., 1991. С.41

82

тельно производство предварительного следствия. Перечень составов таких преступлений находит отражение в ч.2 ст.150 УПК РФ.

Общие правила проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, имеют исключения для случаев, которые не терпят от­лагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления. Такие ситуации возникают при поступлении информации о подготавливаемом либо замышляемом преступлении, требующей неотложного реагирования, когда неприменение либо несвоевременное применение ОРМ позволит подозрева­емым совершить тяжкое и особо тяжкое преступление с необратимыми по­следствиями В этих случаях допускается проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан на основании постановления одного из руко­водителей органа, осуществляющего ОРД.

Тяжкими преступлениями согласно ч.4 ст. 15 УК РФ признаются умышлен­ные и неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено макси­мальное наказание до десяти лет лишения свободы, в частности: изнасилование при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.131), кража при отяг­чающих обстоятельствах (ч.З ст.158), грабеж при отягчающих обстоятельствах (ч.З ст.161), вымогательство при отягощающих обстоятельствах (ч.З ст.163), а также ряд других деяний. Действия этой нормы распространяются и на случай совершения и особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказа­ние свыше десяти лет лишения свободы: бандитизм (ст.209); умышленное убийство (ст.105) и др.

Закон предусматривает обязательность уведомления суда (судьи) о про­водимом в экстренном порядке мероприятии, ограничивающем конституци­онные права граждан, в течение 24 часов. Конкретная форма уведомления в тексте Закона не указана, что допускает возможность устного уведомления, поскольку в течение 48 часов необходимо получить судебное решение, для чего выносится письменное постановление руководителя органа, осуществ­ляющего ОРД. Если судебное решение в течение 48 часов не будет получено, начатое мероприятие должно быть немедленно прекращено.

В случае, если судья отказывает в выдаче разрешения на проведение уже начатого в соответствии с ч.З ст. 8 ОРМ, это расценивается как запрет на его дальнейшее продолжение и как признание неправомерности его начала. Причем постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, на про­ведение мероприятия должно признаваться необоснованным и влечь за со­бой предусмотренные законодательством меры ответственности в зависимости от наступивших последствий. Результаты, полученные при проведении нача­того мероприятия, не будут иметь доказательственного значения.

Для проведения неотложного ОРМ (негласный осмотр жилого помеще­ния или разовый контроль почтовых отправлений) в течение 48 часов также должно быть получено судебное разрешение в письменной форме.

Запрещается проводить отдельные ОРМ (обследование помещений, кон­троль почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров и сня­тие информации с технических каналов связи) в целях сбора информации, необходимой для принятия решений о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; к работам, связанным с эксплуатацией опасных объек-

83

тов; о допуске к участию в ОРД и при установлении с лицом отношений сотрудничества; выдаче разрешений на частную детективную и охранную дея­тельность. Такое ограничение можно объяснить тем, что сбор этих сведений не входит в число основных задач ОРД, а поэтому законодатель не разрешает вторгаться в наиболее важные конституционные права граждан.

Существенное значение в плане обеспечения прав и свобод человека и гражданина имеет введение судебного контроля за законностью и обоснован­ностью ограничения при проведении ОРМ конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, по­чтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электричес­кой и почтовой связи.

В соответствии со ст.9 ФЗ об ОРД, которой предусматривается механизм реализации данного контроля, рассмотрение таких дел осуществляется су­дом, как правило, по месту проведения ОРМ или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматривают­ся уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграф­ных и иных сообщений предусмотрено ст.23 Конституции РФ. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Статья 9 Закона, базируясь на этой норме, устанавливает процедуру получения судеб­ного решения.

Материалы об ограничении конституционных прав граждан, во-первых, должны рассматриваться судами первого звена. Во-вторых, должен соблю­даться порядок, согласно которому за разрешением на проведение ОРМ сле­дует обращаться прежде всего в суд по месту проведения таких мероприятий (районный суд), где проживает гражданин и находится почтовое учреждение, в котором он получает письма "до востребования", помещение, из которого ведутся его телефонные переговоры или иные сообщения, и т.д.

Вместе с тем законом допускается обращение в суд по месту нахожде­ния органа, ходатайствующего о проведении ОРМ. Но такой порядок не дол­жен быть приоритетным, поскольку постоянные взаимоотношения по этому поводу суда и оперативных служб могут создать у граждан впечатление необъективности суда даже при отсутствии для этого оснований.

Незамедлительное рассмотрение материалов означает, что в период рабочего времени судья, в обязанность которого входит принятие данного решения, не вправе без достаточных к тому оснований отложить рассмотре­ние данного вопроса по существу, если он не занят в судебном процессе.

Основанием для рассмотрение судьей вопроса о проведении ОРМ явля­ется мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуще­ствляющего ОРД. Поскольку перечень таких руководителей согласно закону устанавливается ведомственными нормативными актами, уполномоченный судья или председатель суда вправе ознакомиться с этими нормативными актами.

Материалы, представленные оперативными службами, рассматривают­ся судьей единолично и оцениваются по внутреннему убеждению. Он вправе

84

ограничиться исследованием письменных документов, потребовать их разъяс­нения представителями органа, осуществляющего ОРД, или представления дополнительных материалов. Если ОРМ проводятся по возбужденному уго­ловному делу, судье могут быть представлены также материалы уголовно-процессуального производства.

Судья не вправе отказать в рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан, но и не обязан давать разрешение на прове­дение ОРМ лишь на основании поступившего к нему представления руково­дителя оперативно-розыскного органа, особенно в случаях, если он не приходит к выводу о необходимости такого разрешения, его обоснованности и законности.

Оперативные подразделения не представляют судье материалы о ли­цах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных неглас­ных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и тактике про­ведения ОРМ.

Решение судьи о разрешении на проведение ОРМ и об отказе в этом оформляется в виде мотивированного постановления. Количество экземпля­ров постановления определяется фактической потребностью. Постановление, заверенное гербовой печатью, выдается представителю органа, возбудивше­го ходатайство о проведении ОРМ, одновременно с возвращением всех пред­ставленных им материалов с отметкой судьи об ознакомлении с ними.

Судья определяет срок действия постановления с учетом исследованных фактических данных и ходатайства, содержащегося в постановлении инициа­тора проведения мероприятия. Срок не может превышать 6 месяцев со дня вынесения постановления, в постановлении может быть указан меньший срок его действия. При необходимости руководитель органа, осуществляющего'ОРД, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока проведения ОРМ. Наряду с другими материалами судье представляет­ся справка о результатах ОРМ, полученных в течение ранее установленного срока. Требование судьи о представлении такой справки является обязатель­ным для инициатора мероприятия¹⁰⁷.

Течение срока выполнения мероприятия не прерывается ни отсрочкой, ни приостановлением или прекращением его проведения и не зависит от уго­ловно-процессуальных сроков производства по уголовному делу и принятого по нему решения. Исключение составляет решение о прекращении дела или оправдании подсудимого за отсутствием события или состава преступления. Повторное возбуждение перед судом ходатайства о даче разрешения на проведение конкретного ОРМ после истечения шестимесячного срока допус­кается в исключительных случаях при наличии вновь открывшихся фактичес­ких данных. Таковыми могут быть сведения о совершении новых преступлений

107 Башкатов Л.Н. Роль суда в обеспечении законности оперативно-розыскной дея­тельности. Преступность и законодательство. М.,1996.

85

или о лицах, причастных к преступной деятельности, информация о которых появилась по окончании срока действия первоначального разрешения суда.

Постановление судьи об отказе в проведении ОРМ обжалованию не под­лежит. Однако орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд. Наряду с другими материалами, подт­верждающими необходимость и обоснованность проведения мероприятия, должно быть представлено постановление районного суда об отказе в даче разрешения на проведение мероприятия. Если такое постановление инициа­тору проведения мероприятия не выдано, он обязан указать в постановлении, когда возбуждалось ходатайство перед нижестоящим судом и по каким осно­ваниям решение об отказе следует считать неправомерным.

В соответствии с Конституцией РФ (ст.24) органы государственной влас­ти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспе­чить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предус­мотрено законом.

Регистрацию всех информационных ресурсов и публикацию сведений о них, с тем чтобы граждане могли осуществить свое конституционное право, предусматривает ФЗ "Об информации, информатизации и защите информа­ции" (ст. 13). В федеральном законодательстве установлено, что владелец документированной информации обязан предоставлять ее бесплатно по тре­бованию тех лиц, к которым она относится (ст. 14).

В число владельцев данной информации входят не только государствен­ные структуры, но и коммерческие организации и частные лица, на которых распространяется обязанность по предоставлению информации персональ­ного характера. Ограничение к получению информации предусматривается Законом РФ "О государственной тайне" от 27 июля 1993 г.( ст.25).