- •Предисловие
- •Мысленный эксперимент
- •1.1. Учи слова
- •1.1.1. Будущее за теми, кто мыслит!
- •1.1.2. Начните со слов
- •1.1.3. Словарь
- •1.2. Образцы мышления
- •1.2.1. Руководство по развитию мышления
- •1.2.1.1. Фрагментарное диалектическое мышление
- •1.2.1.1.1. Категориальные (эволюционные) ряды. Сориты. Диалектическая координация понятий
- •1.2.1.1.2. Логико-диалектические модели. Диалектическая субординация понятий
- •1.2.1.2. Комплексное диалектическое мышление
- •1.2.1.3. Полное диалектическое мышление
- •1.2.2. Рекомендации по применению диалектического метода
- •1.2.3. НаставлениЕ Сократа и Платона
- •1.2.3.1. Мысли или умирай
- •1.2.3.2. Эра интеллекта
- •1.2.3.3. Зачем нам Платон?
- •1.2.3.4. Мистика
- •1.2.3.5. «На ярмарку и с ярмарки»
- •1.2.3.6. Икота и чихание
- •1.2.3.7. «Украшение пиров»
- •1.2.3.8. Пирология
- •1.2.3.11. Вода и мудрость
- •1.2.3.12. Мудрость и любовь
- •1.2.3.13. Непройденный путь от слов к категориям
- •1.2.3.14. Рекомендации и образцы мышления
- •1.2.3.15. Магическая семерка
- •1.2.3.16. Экзамен ученика
- •1.2.3.17. Триумф и трагедия сократа как учителя
- •1.2.3.18. Две конфуцианские беды Алкивиада
- •1.2.3.19. Текст, подтекст, контекст
- •1.2.3.20. Диалектика речи Алкивиада
- •1.2.3.21. Искушение Сократа
- •1.2.3.22. Платон и Аристокл
- •1.2.3.23. Наставления Диотимы
- •1.2.3.23. А. Педагогика Платона
- •1.2.3.23.Б. Как Парменид учил Сократа мыслить
- •1.2.3.23. В. Орудие добра
- •1.2.3.23.Г. Главная беда и опасность для людей
- •1.2.3.23. Д. Философия и мышление
- •1.2.3.23. Е. Педагогическая психология
- •1.2.3.23. Ж. Ограниченность обыденного рассудка
- •1.2.3.23.З. Логика и мышление
- •1.2.3.23. И. Сориты понятий
- •1.2.3.23. К. Теории
- •1.2.3.23.М. Основные движения диалектического мышления
- •1.2.3.23. Н. Первое движение мысли
- •1.2.3.23. О. Второе движение мысли
- •1.2.3.23.П. Гипертексты (наглядность мышления)
- •Четвертое
- •1.2.4. Проблема диалектического мышления Кумуляция диалектической технологии
- •1.2.5. Понятие как результат мышления (на примере крепежа)
- •1.3. Рекомендуемая литература
- •2.1. Отражение
- •Отражение вообще
- •2.1.1. Следы (в чистой форме)
- •А. Инстинкты
- •2.2. Отображение
- •2.2.0. Регуляция
- •2.2.1. Реагирование (в чистой форме)
- •2.3. Реакции
- •2.3.0. Нервничание
- •2.3.1. Раздражимость (в чистой форме)
- •2. 4. Рефлексы
- •2.4.0. Мозгование
- •2.4.1. Чувства (в чистой форме)
- •2.5. Психика
- •2.5.0. Рационализм (башковитость)
- •2.5.1. Умствования. Менталитет
- •2.6. Рассудок
- •2.6.0. Соображения
- •2.6.1. Созерцания (смекалка)
- •2.7. Сознание
- •2.7.0. Разумение. "Здравый смысл".
- •Проблема понимания
- •2.8.0. Мышление
- •2.8.1. Логика
- •Представление Чувственное познание. Индукция (наведение)
- •2.8.1.2. Дедукция (выведение)
- •2.8.1.3. Традукция (сведение)
- •2.9. Диалектика
- •2.9.0. Сущность диалектики
- •2.9.0.1. Диалог (диалогика)
- •2.9.0.3. Диалектическое мышление
- •2.10. Кибернетика
- •Стань творцом
- •3. 1. Творчество
- •3. 2. Развитие
- •3. З. Теория диалектики
- •3.4.2. Второй закон диалектики: количественные и качественные изменения объектов
- •3.4.3. Третий и четвертый законы диалектики: сохранение исходного и преемственность нового с исходным
- •Содержание
- •Дополнения
- •«Нужда - мать всех изобретений» Гоббс Хрестоматия с 193
1.2.3.18. Две конфуцианские беды Алкивиада
Конфуций, живший в Китае немного ранее по сравнению с периодом жизни Алкивиада, провозгласил принцип: бойтесь красивых и красиво говорящих. На беду Алкивиада эти оба принципа были присущи ему. Общепризнанна его красота, о чем он знал [Алкивиад 1,104а] и чем он хотел завоевать признательность Сократа. Это его врожденное свойство. В то же время Сократ помог Алкивиаду научиться красиво говорить, о чем свидетельствует его речь на пире. Конечно, эту речь сочинил Платон. Поэтому ее диалектические достоинства, чем я проникся ранее по сравнению с осознанием роли Алкивиада в судьбе Греции, принадлежать не ему, а Платону. В то же время Платон, видимо не без основания, показал красноречие Алкивиада - оно было фактом, без него он не имел бы такого значения для своего отечества. Эти два свойства Алкивиада не только принесли вред стране, но и стали причиной смерти Сократа и его собственной гибели.
Алкивиад, как и Сократ, потерпел поражение в своих отношениях с толпой, которая выслала его из страны как одного из своих знаменитых людей и поручила тайно умертвить его. Сократ предсказывал возможность того, что и он как учитель, и Алкивиад как ученик могут потерпеть поражение от своих сограждан. И смерти их произошли почти одновременно, при этом Сократу был 71 год, а Алкивиаду - 46 лет. Конечно, речь идет не о предсказательной силе Сократа, а о констатации факта Платоном, который все это писал после гибели Сократа и Алкивиада.
1.2.3.19. Текст, подтекст, контекст
В современной науке весьма редко упоминают об этих уровнях понимания текстов. При этом не определяют то, что является содержанием каждого из них. На примере «Пира» Платона можно следующим образом детерминировать содержание каждого из этих понятий.
──────────────┐ ┌────────── . . . . . └──┐ ┌──┘. . текст (читаемое) . . . . . │. . . │ контекст (комментируемое)
подтекст (интеллектуальное основание текста)
Читаемые и понимаемые обыденным сознанием слова представляют собой уровень текста - поверхностное его понимание. История, легенды, мифы и т.п. являются основанием для понимания контекста, т. е. вкладываемого смысла. Этот уровень часто поясняется в комментариях издателей, которые обычно люди со здравым рассудком не читают. Что же касается подтекста, то это самый глубокий уровень понимания информации. На примере «Пира» к нему можно отнести его композицию, проявляющую диалектический метод мышления или интеллектуальные процедуры.
1.2.3.20. Диалектика речи Алкивиада
Происходя из аристократических родов, обладая «счастливым даром» красоты, по его мнению, [Пир, 217а], пройдя все ступени общественного признания, выучившись у Сократа, Алкивиад не подстраивался под мнение толпы или кого бы то не было. Тем ценнее вложенные в его уста оценки Сократа и посредством него - значимость диалектического мышления как главного достоинства Сократа, его «удивительной силы» [Пир, 216с].
Являясь учеником Сократа, Алкивиад должен был продемонстрировать то, чему он научился. И сделать это надо было содержанием речи, ее структурой. С этим Алкивиад справился блестяще.
Содержание его речи определялось так:
— в присутствии Сократа опасно хвалить других, даже Эрота,
— тогда ему советуют хвалить Сократа,
— для Алкивиада «хвалить Сократа» значит мстить ему,
— надо говорить правду, какой бы она ни была, в том числе о странностях Сократа
— Алкивиад призывает в свидетели самого Сократа и обязывает его прервать речь, в случае если он будет говорить неправду. Эту идею он еще дважды повторял, но Сократ молчал во время речи Алкивиада, тем самым подтверждая ее правдивость.
Мне не хватает способностей воспользоваться богатством родного языка для платоновского комментирования речи Алкивиада и, видимо, всего «Пира» Платона. Конечно, сейчас иное общественное сознание: что тогда можно было выразить одним словом, сейчас требует многих пояснений ... «Пир» Платона, в том числе и речь Алкивиада, нельзя понять вне трех уровней ее содержания.
Алкивиад говорит о трудоспособности, выносливости, мужестве, смелости Сократа. Совместное участие в войне, спасение Сократом жизни Алкивиада - основание этих его положений. Художник П.В. Басин (1793-1877 г.) написал в 1828 году картину «Сократ в битве при Потидее защищает Алкивиада» [197].
Главные аргументы Алкивиада - духовная красота Сократа, физическая выносливость, социальное лицо Сократа. Все это - весьма важные его характеристики. Но еще более значима его духовная натура, его способность мыслить диалектически, проявляющаяся в его речах. И это для Алкивиада - главный аргумент, который Платон преподносит весьма искусно.
Алкивиад «был укушен философскими речами» Сократа, а поэтому ему было важно завоевать признание Сократа. Как ученик, Алкивиад хотел завоевать расположение Сократа. Но чем добиться этого? Сократа не интересовали деньги, оружие. У Алкивиада осталось единственное оружие — любовь. Здесь начинается неприятный для всякого нормального человека сюжет, который и меня обычно отталкивал от таких произведений. Не следует недооценивать и переоценивать его значимость. Использование Платоном этого аспекта жизни было призвано, по моему, дать диалектическому мышлению самый весомый аргумент по своей природе. В целом, Алкивиад сравнивает Сократа:
1. с селенами, сатирами, Марсием
2. указывает на сокровища его души,
3. раскрывает духовную красоту Сократа.
Все это, в определенной мере, представляет ступеньки восхождения - «ступеньки уходящей ввысь лестницы» [92,с.120]. Такое развитие мысли и есть не что иное как практическая диалектичность идей - «мысленная лестница понятий» [там же], образец диалектического мышления. При этом очень интересны соображения, которыми руководствовался Алкивиад, о чем он сам говорит в своей речи.
По мнению Алкивиада Сократа нельзя сравнивать с обычными людьми: не с кем его сопоставлять [Пир, 221с]. Остается его сопоставлять только с селенами, сатирами, Марсием ... Высшее (неисторическое) образование в какой-то мере достаточно для того, чтобы понять нечто, называемое этими словами. В то же время обыденное сознание неисторика подводит: оно неадекватно потребностям понимания речи Алкивиада.
Для нас селены, сатиры, Марсий - пустой, хотя и таинственный, звук. Для людей же времени Платона это были известнейшие субъекты мифа как главной формы общественного сознания. Нам нужно долго объяснять общеизвестные тогда их свойства. Селены завораживали слушателей речами, а Марсий - флейтой ... Внешность Марсия непривлекательна. Став флейтистом с помощью божьей флейты, вызвав на соревнование бога Аполлона и погибнув в результате проигрыша, Марсий занял достойное место в мифологии греков. Алкивиад использует ряд свойств Марсия: непривлекательную внешность, дерзостный характер. В отношении первого он заручается молчаливым согласием самого Сократа, говоря ему: «Что ты сходен с селенами внешне, Сократ, этого ты, пожалуй, и сам не станешь оспаривать» [Пир, 215б]. По поводу дерзкого характера Сократа Алкивиад обещает ему найти свидетелей для подтверждения этого его свойства [там же]. Сократ похож на Марсия и силой своего завораживающего влияния на слушателей. «Ты же ничем не отличаешься от Марсия, только достигаешь того же самого без всяких инструментов, одними речами». Платон мог бы указать и схожесть их судьбы: Марсия убил бог Аполлон, а Сократа - «демократы».
Марсий, сатиры, селены... Почитайте о них в мифах, легендах ... Учтите, к тому же и такой факт жизни в древней Греции. Этих мифологических субъектов часто рисовали [посмотрите, например, изображение Марсия [85]), делали их скульптуры. Видимо было «модно» тогда использовать внешний облик селен для изготовления своеобразных футляров (шкатулок) для хранения изваяний богов. Такое изделие было полым, в нем была дверца и можно было хранить в нем скульптуры богов. Таким образом, Платон показывал различие внешнего и внутреннего у этих селеноподобных шкатулок. Этот образ Алкивиад использовал для разъяснения двойственности сначала Сократа, а затем его речей. Иначе, этот образ проявляет главный закон диалектического мышления - единство противоположностей. Думаю, что такой двойственностью характеризуется и сам «Пир» Платона.
Двойственность
┌────────┼--------┐
Сократа
его речей
«Пира»