38. Синонимия беспредложных и предложных конструкций.

Синтаксис русского языка отличается разнообразием вариантов управления. Есть среди них равноправные: полезный детям – полезный для детей; ясно всем – ясно для всех. Варианты с предлогами, как правило, имеют более конкретный характер.

Отдельные беспредложные и предложные конструкции различаются оттенками значения (семантически): проехали лес – проехали по лесу.

Некоторые имеют стилистические различия: представлять собой (нейтр.) – представлять из себя (разг).

Иногда отсутствие предлога может создать смысловую неясность: письмо дочери.

Многие предлоги могут выступать как синонимы. Например: возле дома – около дома – у дома – в близи дома – подле дома – рядом с домом.

Предлоги с изъяснительным значением, употребляемые при глаголах речи и отглагольных сущ., различаются стилистической окраской : разговор об экзамене (нейтр.), про экзамен(разг.), насчет экзамена (разг), касательно экзамена (кн.), относительно экзамена (кн).

Предлоги из-за, по причине,, в виду, вследствие, благодаря, в связи, в силу выражают причинные отношения и имеют явную стилистическую дифференциацию. Предлог ввиду используется для указания причины, которая ожидается, а вследствие – для обозначения прошедших отношений. Предлог благодаря не употребляется, когда речь идет о причинах нежелательных событий.

Синонимичными являются предлоги в направлении (чего) – по направлению (к чему); в сравнении (с кем, с чем) – по сравнению (с кем, с чем); в отношении(чего) – по отношению(к чему).

Стилистические различия существуют в употреблении следующих предлогов: за грибами (нейтр) – по грибы (разг); это не для меня (нейтр) – это не по мне (разг); после прибытия (нейтр) – по прибытии (книжн).

39. Стилистические особенности конструкций с отглагольными сущ.. Нанизывание падежей.

Конструкции с отглагольными сущ.

1. Отглагольные сущ. широко используются в различных стилях языка:

1) В общественно-политической и специальной литературе в качестве терминов, образованных различными способами:

• при помощи суффикса –ни-е (-ани-е, -ени-е): бетонирование, рыхление.

• при помощи суффикса -к-а: кладка, шпаклевка (процесс и результат процесса); при наличии вариантов обоих типов (гравирование –гравировка, маркирование – маркировка, прессование – прессовка, шлифование – шлифовка) первый вариант имеет более книжный характер;

• бессуффиксным способом: вылет, жим, обжиг, при наличии вариантов (нагрев – нагревание, обжиг – обжигание,слив – сливание) за формами на -ние сохраняется большая степень книжности.

2) В официально-деловой речи: Началось выдвижение кандидатов; Переговоры завершились установлением дипломатических отношений.

3) В заголовках: Запуск космического комплекса. Возвращение на родину. Пункты плана – словосочетания с отглагольным сущ. в качестве главного слова.

Краткость. С наступлением весны развернулись полевые работы.

Однако конструкциям с отглагольными сущ. присущ ряд недостатков:

1) Неясность высказывания, связанная с тем, что отглагольные сущ. лишены, как правило, значения времени, вида, залога. Например: «Докладчик говорил о выполнении программы» (неясно, идет ли речь о том, что программа выполнена, или о ходе ее выполнения, или о необходимости ее выполнить и т.д.).

2) Искусственные образования, созданные по определенной модели, но не принятые в литературном языке:, «утащение государственного имущества», «раздевание и разутие детей». Употребление подобных слов может быть оправдано только стилистическим заданием: Умерщвление произошло по причине утонутия (Чехов).

3)Нанизывание падежей .: «В целях улучшения дела постановки распределения молодых специалистов...».

4)Расщепление сказуемого обычно связано с использованием отглагольных сущ.: «Произвести опечатание склада», «Идет занижение требований».

5) Канцелярский характер высказывания нередко обусловлен наличием в нем отглагольных сущ.: «В новом романе автором дается широкий показ разорения российской деревни»; «Критика отметила неиспользование режиссером всех возможностей цветного кино». Если в связи с развитием терминологизации в речи научно-технической, профессиональной, публицистической многие-выражения с отглагольными сущ. приобрели уже права гражданства (ср.: самолет идет на снижение, машина пошла на разворот, сад вступил в плодоношение, выемка писем производится пять раз в сутки и др.), то использование их в других стилях речи производит отрицательное впечатление.

3. Стилистическая правка рассматриваемых конструкций достигается различного рода заменами. Для этой цели используются:

а) придаточное предложение

б) оборот с союзом чтобы

в) деепричастный оборот

Нанизывание одинаковых форм

1. Чаще всего встречается нанизывание родительных падежей: «В целях лучшей постановки дела повышения идейно-теоретического уровня»

При правке обычно отглагольные сущ. заменяют инфинитивами или другими конструкциями, распространенные обороты – придаточными предложениями, устраняют лишние слова и т. д.

2. Возможно стечение и творительных падежей: «Речь неоднократно прерывалась слушателями шумными аплодисментами»

3. Следует также избегать падежных форм с одинаковыми предлогами: «Беседа с инженером с большим производственным стажем»

4. Требуют правки также конструкции с нанизыванием инфинитивов: «Я не мог решиться поручить ему пойти просить вас написать статью для журнала»

5. Неудачно сочетание при одном управляющем слове родительного субъекта (обозначающего производителя действия) и родительного объекта (обозначающего предмет, на который переходит действие): «Повесть „Степь"- это итог сложных поисков Чехова своей творческой манеры».

Требуют правки также конструкции с одним только родительным падежом, если он может быть воспринят и как родительный субъекта и как родительный объекта: «Проверка месткома показала…»