- •200 Актуальных вопросов практики примененияземельного законодательства Предисловие
- •I. Вещные права на землю. Приватизация и иные способы отчуждения земли
- •1. Право постоянного (бессрочного) пользования.Порядок пользования землей
- •Постановление Президиума вас рф от 29.08.2006 n 16465/05Извлечение
- •2. Возможно ли возникновение права постоянного(бессрочного) пользования в силу законодательного акта?
- •Постановление Президиума вас рф от 09.11.2004 n 9027/04Извлечение
- •4. Можно ли зарегистрировать право постоянного пользования на долюв неделимом земельном участке?
- •Постановление Президиума вас рф от 26.10.2004 n 7264/04Извлечение
- •6. Является ли основанием прекращения права постоянного (бессрочного)пользования непереоформление прав пользования земельным участкомв соответствии с Законом рсфср "о земельной реформе"?
- •7. Как должен определяться порядок пользования земельным участкомсособственниками объектанедвижимого имущества, находящегося на этом участке?
- •Определение вс рф от 16.01.2007 по делу n 4-г06-51Извлечение
- •Надзорное определение вс рф от 28.11.2006 по делу n 80-в06-8Извлечение
- •8. Может ли законодатель отметить норму, устанавливающую бесплатныйхарактер предоставления земельного участка определенным категориямзаинтересованных лиц?
- •10. Может ли новый собственник приватизировать земельный участокпод зданием, если право собственности на здание перешло послевведения в действие зк и продавец обладал статусомземлепользователя?
- •2. Приватизация земли
- •11. Может ли земельный участок, не прошедшийгосударственный кадастровый учет, быть объектом купли-продажи?
- •Постановление Президиума вас рф от 16.03.2004 n 15671/03Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 20.07.2004 n 3934/04Извлечение
- •13. Может ли часть земельного участка, прошедшегогосударственный кадастровый учет, быть объектом купли-продажи?
- •Постановление Президиума вас рф от 02.03.2004 n 11994/03Извлечение
- •14. Обладают ли предприниматели в силу п. 5 ст. 20 зк правом наприобретение земельного участка, предоставленного им для осуществленияпредпринимательской деятельности на безвозмездной основе?
- •16. Можно ли считать право на переоформление права постоянного(бессрочного) пользования земельным участком разновидностьюисключительного права, предусмотренного п. 1 ст. 36 зк?
- •Постановление Президиума вас рф от 21.03.2006 n 14711/05Извлечение
- •17. Как должна разрешаться коллизия исключительного права и правана переоформление недвижимого имущества?
- •Постановление Президиума вас рф от 05.07.2005 n 15524/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 16.05.2006 n 781/06Извлечение
- •21. Может ли один из собственников помещений,находящихся в одном здании, приватизировать земельный участок,на котором расположено указанное здание?
- •Постановление Президиума вас рф от 11.10.2005 n 7659/05Извлечение
- •22. Исключительное право на приватизацию касается всегоземельного участка, предоставленного собственнику в пользование,либо лишь части земельного участка под самим объектом недвижимости?
- •Постановление Президиума вас рф от 17.08.2004 n 4345/04Извлечение
- •23. Имеется ли право на приватизацию земельного участка усобственника объекта недвижимости, возведенного на арендованном участке?
- •Постановление Президиума вас рф от 28.12.2004 n 10000/04Извлечение
- •24. Если собственник недвижимости заключил договор арендыземельного участка, лишается ли онвозможности на основании п. 1 ст. 36 зк приватизировать такой участок?
- •Постановление Президиума вас рф от 15.05.2007 n 262/07Извлечение
- •26. Является ли препятствием приватизации земельногоучастка собственником недвижимости в общем порядкереализация исключительного права приватизации илиаренды путем заключения договора аренды?
- •Постановление Президиума вас рф от 15.05.2007 n 1855/07Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 15.10.2002 n 7330/02Извлечение
- •Обзор законодательства и судебной практики ВерховногоСуда Российской Федерации за первый квартал 2007 года,утв. Постановлением Президиума вс рф от 03.05.2007Извлечение
- •31. Какие обстоятельства являются препятствием дляприватизации земельного участка собственникомобъекта недвижимого имущества?
- •Постановление Конституционного Суда рф от 23.04.2004 n 8-пПо делу о проверке конституционностиЗемельного кодекса Российской Федерации в связис запросом Мурманской областной ДумыИзвлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 09.12.2003 n 11314/03Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 19.04.2005 n 322/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 13.03.2007 n 15355/06Извлечение
- •Определение вс рф от 31.01.2007 по делу n 91-г06-10Извлечение
- •32. Если земельный участок сельскохозяйственного назначенияприватизирован до вступления в силуЗакона о введении зк, является ли такая сделка ничтожной?
- •33. Может ли субъект рф в самостоятельном порядке установить моментначала приватизации земельных участковиз земель сельскохозяйственного назначения?
- •Определение вс рф от 30.06.2004 по делу n 72-г04-2Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 07.09.2004 3027/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 28.09.2004 992/04Извлечение
- •35. Может ли быть законом субъекта рф, вступившим в силу до введенияв действие зк, установлен порядок распоряжения землей,находящейся в режиме неразграниченной собственности?
- •Постановление Президиума вс рф от 09.01.2002 n 112пв-01Извлечение
- •37. Имеются ли ограничения при установлении закономсубъекта рф цены приватизируемого земельного участка?
- •38. Может ли коммерческая организация как землепользователь требоватьбесплатного предоставления в собственность земельного участка всилу Закона о введении зк?
- •40. Может ли закон субъекта рф установить для определенных категорийлиц бесплатный характерпредоставления земельных участков для жилищного строительства?
- •Определение ск гд вс рф от 14.03.2007 по делу n 73-г07-2Извлечение
- •42. Могут ли законом субъекта рф устанавливаться случаирезервирования земель для нужд субъекта рф?
- •Определение ск гд вс рф от 28.03.2007 по делу n 5-г07-7Извлечение
- •3. Иные способы отчуждения земли. Залог земли.Восстановление прав на землю
- •43. Допускается ли отчуждение земельного участкаего собственником отдельно от находящихся на нем зданий в случае,если последние также принадлежат ему на праве собственности?
- •44. Может ли быть предметом договора купли-продажиземельный участок, прошедший государственныйкадастровый учет, но являющийся частью земельного участкакак объекта права собственности?
- •Постановление вас рф от 29.05.2007 n 6623/05Извлечение
- •48. Допустимо ли изъятие земельного участка, выделенного длявведения крестьянского (фермерского) хозяйства в порядкеисполнительного производства?
- •Постановление Президиума вас рф от 10.12.2002 n 1467/02Извлечение
- •49. Можно ли продать часть земельного участкабез находящегося на нем здания, строения, сооружения?
- •50. Может ли законом субъекта рф быть установлен запрет наприобретение и совершение сделок с земельными участками?
- •51. Может ли часть неделимого земельного участка бытьпредметом ипотеки?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •2. Предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения.
- •52. Можно ли заложить нежилое помещение и долю в правесобственности на общее имущество здания без ипотекидоли в праве собственности на земельный участок, котораяимеется у собственника помещения?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •53. Допускается ли удовлетворение требованийзалогодержателя за счет земельного участка,заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •56. Может ли лицо, выступающее в роли залогодателя здания, являясьарендатором соответствующего земельного участка, передать по договоруипотеки в залог только здание?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •59. Относится ли по действующему законодательствук договорам ипотеки договор о залоге прав по договору арендыземельного участка, заключенному на срок до одного года?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •60. Вправе ли суд устанавливать очередность реализации заложенногоземельного участка и иного имущества, если такая очередность неустановлена соглашением залогодателя и залогодержателя?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •11. Суд не вправе устанавливать очередность реализации заложенного имущества, если такая очередность не установлена соглашением залогодателя и залогодержателя.
- •61. Может ли заключенное сторонами соглашение о внесудебном порядкеобращения взыскания на заложенный земельный участок быть расторгнуто порешению суда по требованию одной из сторон?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •62. Может ли банк выступать в качестве комиссионера при реализациизаложенного земельного участка на основании соглашенияс залогодателем о внесудебном обращении взыскания на это имущество?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •64. Может ли считаться заключенным договор об ипотеке земельногоучастка, если стороны указали нескольких разныхоценок предмета ипотеки?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •65. Является ли договор ипотеки здания ничтожным,если он заключен без залога прав на земельный участок в связис отсутствием у залогодателя права собственности на этот участок?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 27.02.2001 n 61Обзор практики применения арбитражными судамиземельного законодательстваИзвлечение
- •66. Подлежит ли восстановлению право частной собственности наземельный участок, национализированный советской властью?
- •4. Право собственности публичных образований
- •67. Может ли право собственности Российской Федерациивозникнуть в силу прямого указания закона?
- •Постановление Президиума вас рф от 05.04.2005 по делу n 12796/04Извлечение
- •II. Аренда земельных участков
- •1. Объект аренды
- •68. Может ли земельный участок, которому присвоен кадастровый номер,быть объектом аренды, а соответствующий договораренды такого участка считаться заключенным?
- •Постановление Президиума вас рф от 05.12.2006 n 10240/06Извлечение
- •69. Может ли доля в праве аренды земельного участкабыть объектом аренды?
- •Постановление Президиума вас рф от 01.07.2003 n 12168/02Извлечение
- •2. Участники арендных правоотношений
- •70. Может ли один из собственников нежилых помещенийздания заключить договор аренды неделимого земельного участка,необходимого для эксплуатации всего здания?
- •Постановление Пленума вас рф от 24.03.2005 n 11о некоторых вопросах, связанных с применениемземельного законодательстваИзвлечение
- •71. Может ли землепользователь сдать в аренду земельныйучасток, принадлежащий ему на праве постоянного(бессрочного) пользования?
- •Постановление Пленума вас рф от 24.03.2005 n 11о некоторых вопросах, связанных с применениемземельного законодательстваИзвлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 20.05.2003 n 1971/03Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 27.03.2006 n 14421/05Извлечение
- •74. Кто не может выступать в качестве арендодателяземельного участка, относящегося к землям полосы отвода железных дорог?
- •Постановление Президиума вас рф от 17.04.2004 n 9104/00Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 31.01.2006 n 10348/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 31.01.2006 n 10331/05Извлечение
- •Постановление Пленума вас рф от 24.03.2005 n 11о некоторых вопросах, связанных с применениемземельного законодательстваИзвлечение
- •3. Некоторые особенности определения сроков по договору аренды
- •77. Будет ли срок действия договора аренды земельного участка,определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего годапо 30-е (31-е) число предыдущего месяца следующего года,признан равным году?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •78. Является ли договор аренды земельного участка, заключенный нановый срок в порядке п. 1 ст. 621 гк, новым договором?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •31. Договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 гк рф на новый срок, является новым договором аренды.
- •79. Будет ли недействительным договор аренды земельного участка,заключенный на 99 лет?
- •Постановление Президиума вас рф от 08.11.2006 n 4818/06Извлечение
- •81. С какого момента считается заключенным договор арендыземельного участка, срок которого менее одного года?
- •4. Арендная плата. Взыскание арендной задолженности
- •85. В течение какого срока должно оставаться неизменным условиедоговора аренды земельного участка, предусматривающее порядок(механизм) исчисления размера арендной платы?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •86. Лишает ли расторжение договора аренды земельногоучастка собственника участка права требовать с должника аренднойзадолженности, образовавшейсядо момента расторжения такого договора?
- •Постановление Президиума вас рф от 29.06.2004 n 3771/04Извлечение
- •88. Возможна ли замена арендной задолженности, возникшей из договорааренды земельного участка, и неустойки за несвоевременное исполнениеобязательства по уплате арендной платы, заемным обязательством?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 21.12.2005 n 103Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414Гражданского кодекса Российской ФедерацииИзвлечение
- •89. Влечет ли восстановление прекращенного зачетом обязательства поарендной плате отказ арендодателя от совершенного арендатором зачета?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 29.12.2001 n 65Обзор практики разрешения споров, связанныхс прекращением обязательств зачетом встречныходнородных требованийИзвлечение
- •9. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.
- •90. В каких случаях пропуск срока исковой давности являетсяпрепятствием прекращения обязательства по уплате арендной платы зачетомвстречного однородного требования?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 29.12.2001 n 65Обзор практики разрешения споров,связанных с прекращением обязательств зачетомвстречных однородных требованийИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2000 n 49Обзор практики разрешения споров,связанных с прекращением обязательств зачетомвстречных однородных требованийИзвлечение
- •4. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •93. Связаны ли стороны условиями ранее действовавшего договора приопределении условия о размере арендной платы в рамках заключениядоговора аренды земельного участка на новый срок?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •32. При заключении в соответствии с пунктом 1 статьи 621 гк рф договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •95. В каком размере производится взыскание платыза фактическое использование арендуемого участка после истечениясрока действия договора аренды земельного участка?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •38. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •5. Особенности передачи прав и обязанностейпо договору аренды (перенаем)
- •Постановление Президиума вас рф от 27.03.2006 n 14811/05Извлечение
- •100. В каких случаях арендатору земельного участкане требуется согласия арендодателя на сдачу участка в субаренду?
- •104. Кто получает право доходов от сдачи земельного участка в арендупри перемене собственника арендованного имущества?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •6. Субаренда
- •7. Расторжение договора аренды. Освобождение земельного участка
- •111. Лишает ли определение суда об оставлении искаоб освобождении арендуемого помещения юридической силы предупреждение,направленное ранее арендодателем в соответствии с п. 2 ст. 610 гк?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •114. Могут ли быть в договоре аренды земельного участка,заключенного на срок менее пяти лет, предусмотрены основания отказаарендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебномпорядке?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •28. Договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •8. Иные вопросы, связанные с арендой земли
- •Постановление Президиума вас рф от 10.01.2003 n 7056/01Извлечение
- •119. Является ли договор аренды земельного участканичтожным, если он заключен в период действия другогодоговора аренды того же недвижимого имущества?
- •120. В каких случаях не обязателен порядок проведенияторгов или конкурса при предоставлении в аренду земельсельскохозяйственного назначения?
- •Постановление Президиума вас рф от 26.09.2006 n 7362/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 27.09.2005 n 4601/05Извлечение
- •123. Следует ли рассматривать договор аренды земельного участка справом выкупа как смешанный договор, содержащий в себе элементы договорааренды и договора купли-продажи такого участка?
- •Постановление Президиума вас рф от 01.03.2005 n 12102/04Извлечение
- •124. Считается ли договор незаключенным полностью или в частиэлементов договора купли-продажи, если в таком договоре не согласованоусловие о выкупной цене земельного участка?
- •Постановление Президиума вас рф от 01.02.2005 по делу n 11301/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 01.02.2005 n 9289/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 04.11.2003 n 3484/03Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 29.07.2003 n 7642/02Извлечение
- •130. Как соотносятся между собой решение органа публичной властио предоставлении заинтересованному лицу в аренду земельногоучастка и договор аренды, заключенный с таким лицом?
- •Постановление Президиума вас рф от 14.03.2000 n 3438/98Извлечение
- •131. Вправе ли арендатор земельного участка в порядкевиндикации истребовать такой участок у третьего лица, в пользованиикоторого он фактически находится?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •9. Арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •133. Обладает ли фактический землепользователь преимущественнымправом на заключение договора аренды земельного участка?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •34. Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только арендатору по договору.
- •134. При каких условиях может быть реализовано преимущественное правоарендатора на заключение договора аренды земельного участка?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •35. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
- •135. Может ли договор аренды земельного участка сучетом срока аренды и стоимости передаваемого в арендуимущества быть признан крупной сделкой для арендодателя?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •136. Препятствует ли заключению договора аренды земельногоучастка наличие на таком участке объектов недвижимости,принадлежащих на праве собственности третьему лицу?
- •Постановление Президиума вас рф от 23.01.2007 n 14140/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 15.06.2005 n 2479/05Извлечение
- •140. Может ли ранее полученное предварительное согласование местаразмещения объекта недвижимого имущества быть применено пристроительстве другого объекта на том же земельном участке?
- •Постановление Президиума вас рф от 06.07.2004 n 1424/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 27.02.2006 n 13460/05Извлечение
- •142. Обязательно ли наличие заключения государственнойэкологической экспертизы при принятии решения о предоставленияв аренду земельного участка под строительство в пределах городской черты?
- •Определение вс рф от 13.12.2006 по делу n 5-в06-83Извлечение
- •143. Ограничено ли правомочие собственника земельного участка настроительство недвижимого имущества необходимостью соблюдения видаиспользования территории?
- •144. Можно ли взыскать упущенную выгоду в связи с изъятиемземельного участка и ликвидацией в связи с этим платной автостоянки?
- •Постановление Президиума вас рф от 15.08.2000 n 3908/00Извлечение
- •145. Можно ли взыскать убытки, связанные с отменой органом публичнойвласти своего же собственного правового актао предварительном согласовании мест размещения объектов?
- •Постановление Президиума вас рф от 18.07.2006 n 3958/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 25.04.2006 n 12359/05Извлечение
- •146. Обязательно ли определение кадастровой оценки земли впроцентном отношении от ее рыночной стоимости?
- •Определение вс рф от 23.05.2007 по делу n 14-г07-5Извлечение
- •IV. Особенности рассмотрения дел, вытекающих из земельных правоотношений
- •1. Подведомственность и подсудность
- •Постановление Президиума вас рф от 27.06.2006 n 1821/06Извлечение
- •148. Подведомственно ли арбитражному суду дело об оспариванииправового акта органа местного самоуправления об установлениипубличного сервитута?
- •Постановление Президиума вас рф от 21.06.2005 n 2800/05Извлечение
- •150. В какой арбитражный суд предъявляется иск о разделеземельного участка?
- •Постановление Пленума вас рф от 12.10.2006 n 54о некоторых вопросах подсудности дел по искамо правах на недвижимое имуществоИзвлечение
- •151. Какому арбитражному суду подсудны по первой инстанции споры,связанные с разграничением государственной собственности на землю, -вас рф или арбитражному суду субъекта рф?
- •Постановление Президиума вас рф от 12.09.2006 n 16481/05Извлечение
- •154. Может правообладатель земельного участка всамостоятельном порядке обжаловать в арбитражном суде действияпубличного органа по постановке на государственный кадастровыйучет другого участка?
- •Постановление Президиума вас рф от 29.03.2005 n 14137/04Извлечение
- •155. Может ли быть оспорен в самостоятельном порядке актгосударственной регистрации права собственности наземельный участок в арбитражном суде?
- •Постановление Президиума вас рф от 08.07.2003 n 1048/03Извлечение
- •Постановление Пленума вс рф и Пленума вас рФîò 12.11.2001, 15.11.2001 n 15/18о некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давностиИзвлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 10.10.2006 n 7830/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 19.04.2006 n 16228/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 21.06.2005 по делу n 16045/04Извлечение
- •V. Государственная регистрация прав(перехода прав) и сделок с землей
- •3. Арбитражный суд не вправе обязать учреждение юстиции осуществить государственную регистрацию с указанием иной даты регистрации, чем фактическая дата регистрации.
- •163. Подлежит ли государственной регистрации договор субарендыземельного участка?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •19. Требования гражданского законодательства о регистрации договора аренды распространяются также на договор субаренды.
- •164. Может ли регистрирующий орган отказать юридическому лицу врегистрации договора купли-продажи земельного участка?
- •165. Нужно ли проводить регистрацию права аренды земельного участка?
- •166. Каковы правовые последствия отсутствия государственнойрегистрации подписанного сторонами договора аренды земельного участка втом случае, если он подлежит регистрации?
- •168. Какие есть особенности государственной регистрациидоговора аренды земельного участка с множественностью лицна стороне арендатора?
- •169. Подлежит ли государственной регистрации соглашение сторон обизменении размера арендной платы, установленного ими в договоре арендыземельного участка?
- •170. Нужно ли регистрировать новый договор арендыземельного участка, заключенный, как и предыдущий,на срок менее одного года?
- •171. Подлежит ли государственной регистрации договор арендыземельного участка, возобновленный на неопределенный срок?
- •173. Подлежит ли государственной регистрации соглашениео переводе долга по договору аренды земельного участка?
- •12. Соглашение о переводе долга по договору аренды здания, подлежащему государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным.
- •174. Подлежит ли государственной регистрации переход прав подоговору об ипотеке земельного участка?
- •Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •177. Подлежит ли государственной регистрации заключенный сторонамисмешанный договор, который содержит условия договора аренды земельногоучастка сроком на три года?
- •178. Подлежит ли государственной регистрациипредварительный договор, по которому стороны обязуютсяв будущем заключить договор аренды земельного участка?
- •14. Предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.
- •179. Подлежит ли государственной регистрации соглашение,определяющее размер, сроки и порядок предоставленияв качестве отступного земельного участка?
- •180. Требует ли государственной регистрации договор простоготоварищества (о совместной деятельности), по которому однаиз сторон обязуется в качестве своего вкладапередать недвижимое имущество?
- •181. Подлежит ли государственной регистрации право государственнойсобственности на земельный участок, находящийся в режименеразграниченной государственной собственности, при его приватизации?
- •Постановление Пленума вас рф от 24.03.2005 n 11о некоторых вопросах, связанных с применениемземельного законодательстваИзвлечение
- •VI. Налогообложение в сфере землепользования
- •183. Будет ли эксплуатирующая организация как фактическийземлепользователь платить земельный налог за 2002 и 2003 гг.,если объект недвижимого имущества передан только в эксплуатацию?
- •Постановление Президиума вас рф от 20.03.2007 n 14201/06Извлечение
- •184. Влечет ли обязанность по уплате земельного налога фактнаделения постановлением органа публичной власти заинтересованного лицаправом на заключение договора аренды земельного участка?
- •Постановление Президиума вас рф от 13.03.2007 n 14292/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 12.07.2006 n 11991/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 02.11.2004 n 5607/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 01.03.2005 n 15250/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 18.04.2006 n 15557/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 27.06.2006 n 14969/05Извлечение
- •187. Освобождаются ли от уплаты земельного налогаорганизации, осуществляющие ремонт, строительствои техническое обслуживание судов?
- •Постановление Президиума вас рф от 22.03.2006 n 14388/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 22.03.2006 n 12559/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 14.03.2006 n 14231/05Извлечение
- •189. К кому применяется льгота, предусмотреннаяп. 13 ст. 12 Закона рф "о плате за землю"?
- •Постановление Президиума вас рф от 07.02.2006 n 9714/05Извлечение
- •190. Если по первоначально поданным декларациям земельный налог былисчислен и уплачен правильно, то каковы последствия последующихуточненных деклараций?
- •Постановление Президиума вас рф от 22.02.2005 n 13294/04Извлечение
- •191. Может ли земельный налог, относящийся к местнымналогам, на территории города федерального значениявводится в действие законом субъекта рф?
- •192. Как должна разрешаться коллизия норм двух федеральных законовв части установления льготы по земельному налогу?
- •Постановление Президиума вас рф от 05.06.2007 n 1093/07Извлечение
66. Подлежит ли восстановлению право частной собственности наземельный участок, национализированный советской властью?
Ñì.: Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 N 99-О; Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 261-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 N 282-О; Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 N 289-О.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 N 99-ООб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина СеменоваСергея Николаевича на нарушение его конституционных прав"Декретом Президиума ВЦИК от 20 августа 1918 года "Об отменеправа частной собственности на недвижимости в городах""Извлечение
1. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 7 февраля 2003 года по делу по иску гражданина А.Н. Фирсанова к Правительству города Москвы гражданину С.Н. Семенову, выступавшему в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, было отказано в удовлетворении требований о признании не-прекращенным и унаследованным права совместной собственности на владение братьев Фирсановых, расположенное по адресу: город Москва, проспект Мира, дом 3; о признании сделок, совершенных в отношении указанного владения, недействительными; о признании права совместной собственности на владение братьев Фирсановых унаследованным при фактическом вступлении в наследство и принадлежащим ему; о признании отсутствия у Правительства города Москвы доказательств и законных оснований приобретения права собственности на соответствующее имущество. Суд указал, что факт национализации недвижимого имущества в городах на основании Декрета от 20 августа 1918 года "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах" общеизвестен и в соответствии со статьей 61 ГПК Российской Федерации является обстоятельством, не нуждающимся в доказывании.
При этом, ссылаясь на отдельные положения указанного Декрета, суд поименовал данный акт как Декрет Президиума ВЦИК от 20 августа 1918 года "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах". Данное обстоятельство послужило поводом для обращения С.Н. Семенова с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку, по его мнению, судебные инстанции города Москвы применили в его деле не опубликованный в надлежащем порядке акт, полный текст которого был утвержден Президиумом ВЦИК на заседании 20 августа 1918 года (Протокол N 8).
Заявитель просит признать "Декрет Президиума ВЦИК", в частности его пункт 5 о том, что все городские земли и строения, изъятые из частной собственности, были переданы в распоряжение органов местной власти, противоречащим Конституции Российской Федерации, так как он не был принят каким-либо управомоченным государственным органом законодательной или исполнительной власти и не вступил в силу в установленном законом порядке. По мнению заявителя, действие или применение данного документа нарушает основы конституционного строя и умаляет конституционные права граждан, закрепленные в статьях 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15, 55 (часть 3), 120 (часть 1) è пункте 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации; применение данного акта в его деле противоречит также статьям 6 (часть 2), 8 (часть 2), 9 (часть 2), 17 (части 1 è 2), 19 (часть 2), 35, 36 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку отменяет право частной собственности на все строения и на земельные участки в пределах городских поселений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином С.Н. Семеновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Вопрос о возможности проверки на соответствие Конституции Российской Федерации 1993 года Декрета ВЦИК Совета рабочих, солдатских, казачьих и крестьянских депутатов от 20 августа 1918 года "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах" (в частности, в том аспекте, как это изложено в жалобе гражданина С.Н. Семенова) уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
 Определении от 18 июня 2004 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Н. Фирсанова на нарушение его конституционных прав "Декретом Президиума ВЦИК от 20 августа 1918 года "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах"" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение вопроса о восстановлении существовавших ранее прав частных собственников и наделении наследственными правами в отношении национализированного на основании данного Декрета имущества их потомков, на что фактически направлены требования заявителя, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и составляет прерогативу законодателя.
Данное Определение Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, а изложенная в нем правовая позиция в полной мере распространяется на правоотношения с участием гражданина С.Н. Семенова.
Вопрос о том, имели ли место нарушения прав конкретных лиц при осуществлении национализации на основании оспариваемого Декрета, как требующий установления и исследования фактических обстоятельств дела, подлежит разрешению соответствующими судами общей юрисдикции.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 261-ООб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФирсановаАлексея Николаевича на нарушение его конституционных прав"Декретом Президиума ВЦИК от 20 августа 1918 года "Об отмене правачастной собственности на недвижимости в городах""Извлечение
1. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 7 февраля 2003 года гражданину А.Н. Фирсанову было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе о признании права совместной собственности на владение братьев Фирсановых (застроенный жилыми зданиями земельный участок, которым владели до 1917 года братья Фирсановы) не прекращенным и унаследованным, а также о признании отсутствия у Правительства города Москвы доказательств и законных оснований приобретения имущественных прав на данный объект недвижимости. Суд указал, что факт национализации недвижимого имущества в городах на основании Декрета "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах" от 20 августа 1918 года общеизвестен и в соответствии со статьей 61 ГПК Российской Федерации является обстоятельством, не нуждающимся в доказывании. При этом суд, ссылаясь на отдельные положения Декрета об отмене права частной собственности на земельные участки и определенную категорию строений, расположенных в городских поселениях, и о передаче изъятых из частной собственности городских земель и строений в распоряжение органов местной власти, поименовал данный акт как "Декрет Президиума ВЦИК от 20 августа 1918 года "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах"".
Это обстоятельство послужило поводом для обращения А.Н. Фирсанова с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку, по его мнению, судебные инстанции города Москвы применили в его деле не опубликованный в надлежащем порядке Декрет об отмене права частной собственности на недвижимости в городах, полный текст которого был утвержден Президиумом ВЦИК на заседании 20 августа 1918 года (Протокол N 8).
Заявитель просит признать указанный "Декрет Президиума ВЦИК" противоречащим статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не подлежащим применению в Российской Федерации, так как он не был официально опубликован для всеобщего сведения; признать, что положения пункта 1 статьи 11 ГПК Российской Федерации о нормативных правовых актах, применяемых судом при разрешении гражданских дел, не распространяются на неопубликованные для всеобщего сведения акты государственных или иных органов; признать, что положения статьи 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации об условии применения законов и любых нормативных актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека, распространяются на все законы и иные нормативные правовые акты независимо от момента их издания (принятия). Заявитель также указывает, что применение данного акта в его деле противоречит статьям 6 (часть 2), 8 (часть 2), 9 (часть 2), 15 (часть 3), 17, 19 (часть 2), 35, 36 (часть 1) è 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.Н. Фирсановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
 ñèëó части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не допускается проверка конституционности актов, которые были отменены или утратили силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Совета рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов от 20 августа 1918 года "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах", как политический акт, на основании которого в период изменения государственного строя принимались решения о национализации и экспроприации находившегося в частной собственности недвижимого имущества, после завершения этого процесса исчерпал свою силу, и, следовательно, проверка его конституционности не может быть осуществлена.
Заявитель указывает на нарушение применением названного акта его прав, закрепленных, в частности, в статье 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право собственности и право наследования, и в статье 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве граждан иметь в частной собственности землю. Между тем названные конституционные права граждан гарантируются только в отношении того имущества, правовой режим которого определяется действующим законодательством, и субъективные права на которое возникли в соответствии с ним. Таким образом, данная жалоба не отвечает критерию допустимости.
Фактически же обращенные к Конституционному Суду Российской Федерации требования заявителя направлены на восстановление путем признания данного Декрета противоречащим Конституции Российской Федерации 1993 года существовавших ранее прав частных собственников и наделение наследственными правами в отношении национализированного имущества их потомков. Однако в силу статей 10, 125 Конституции Российской Федерации решение этого вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и составляет прерогативу законодателя, который реализует политическую волю государства путем принятия соответствующих федеральных законов.
Довод заявителя о нарушении положений статьи 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации применением в его деле не опубликованного в надлежащем порядке "Декрета Президиума ВЦИК" заявлен по мнимому основанию и фактически направлен на отмену состоявшегося решения суда общей юрисдикции средствами конституционного судопроизводства. Однако решение вопроса о проверке законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, в том числе в части выбора подлежащей применению нормы, равно как и вопроса о внесении в их тексты каких-либо исправлений, относится к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 N 282-ООб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинаМоргачева Владимира Ивановича на нарушениеего конституционных прав положениями части второйстатьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитациижертв политических репрессий" и пунктом 3 статьи 25Земельного кодекса Российской ФедерацииИзвлечение
1. Решением Головинского межмуниципального суда города Москвы от 17 февраля 1999 года был установлен факт незаконного изъятия в 1929 году имущества, в том числе земельного участка, у отца гражданина В.И. Моргачева - И.С. Моргачева. Полагая, что названным решением подтверждено право собственности В.И. Моргачева на данный земельный участок как наследника, он обратился с просьбой о возврате участка к Главе Подольского района Московской области, который в удовлетворении его просьбы отказал. Подольский городской суд Московской области отказал В.И. Моргачеву в удовлетворении иска о возврате незаконно изъятого земельного надела, указав на отмену в 1917 году права частной собственности на землю, в результате которой вся земля была обращена во всенародное достояние, а также на невозможность возврата земельного участка из-за отсутствия точных данных о месте его расположения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Моргачев оспаривает конституционность положений части второй статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", запрещающих возврат изъятых у репрессированных лиц земельных участков, а также пункта 3 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежат возврату земельные участки и не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков. По мнению заявителя, названные нормы не соответствуют статьям 2, 9 (часть 2), 17, 18, 35, 36 (часть 1), 45 (часть 1) è 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают его право собственности на землю.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.И. Моргачевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Указывая на нарушение своих прав положениями части второй статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", заявитель ссылается, в частности, на статью 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющую право граждан иметь в частной собственности землю, и статью 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующую право частной собственности и право наследования. Между тем названные конституционные права гарантируются гражданам только в отношении того имущества, правовой режим которого определяется действующим законодательством и субъективные права на которое возникли в соответствии с ним. Следовательно, нельзя утверждать, что часть вторая статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" нарушает конституционные права и свободы заявителя, гарантированные статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации.
В то же время решение вопроса о возврате бывшим собственникам и их потомкам имущества, национализированного в условиях революционного изменения государственного строя (на что фактически направлена жалоба заявителя в части проверки конституционности пункта 3 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации), является выражением политической воли государства и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статей 10 è 125 Конституции Российской Федерации.
Сами по себе обжалуемые положения не исключают возможность применения общих норм действующего законодательства, касающихся защиты права собственности, наследования, возмещения причиненного вреда и т.д. в случае обращения гражданина за защитой своих прав в судебном порядке на основе норм гражданского права, что не позволяет рассматривать их как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы. Проверка же законности и обоснованности состоявшихся решений, включая правильность установления и исследования фактических обстоятельств, касающихся национализации земли, составляет прерогативу вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 N 289-ООб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданкиБаландиной Дямили Мингалеевны на нарушениеее конституционных прав частями второй и шестой статьи16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертвполитических репрессий"Извлечение
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Д.М. Баландина оспаривает конституционность части второй статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от 3 сентября 1993 года è от 7 августа 2000 года), запрещающей возврат изъятых у репрессированных лиц земельных участков, и части шестой той же статьи, устанавливающей предельный размер возмещения стоимости утраченного в результате политических репрессий имущества, включая жилые дома.
Как следует из представленных материалов, решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 декабря 1996 года было отказано в удовлетворении жалобы гражданки Д.М. Баландиной на решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Ленинского района города Ульяновска о выплате заявительнице денежной компенсации за утраченное в результате репрессирования ее семьи имущество, включая жилой дом, в размере 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а также отклонено требование о возврате изъятого земельного участка.
По мнению заявительницы, оспариваемые положения не обеспечивают восстановление в полном объеме нарушенных имущественных прав реабилитированных лиц и их наследников, ограничивают государственную защиту прав этих граждан, что противоречит статьям 35, 36 (части 1 è 2), 45, 52, 53 è 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. В Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, а право наследования гарантируется (статья 35 Конституции Российской Федерации); статьи 52 è 53 Конституции Российской Федерации возлагают на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти. Установление же конкретных способов, видов и объема возмещения вреда - компетенция законодателя, который, как указано в преамбуле Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", учитывая многолетний и массовый характер политических репрессий и исходя из целей обеспечения посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба, предусмотрел в этом Законе ряд упрощенных процедур восстановления прав реабилитированных, получения ими определенных льгот и компенсаций, а также возврата им необоснованно изъятого имущества или компенсации его стоимости.
Данный специальный Закон нельзя рассматривать как исключающий применение общих норм действующего законодательства, касающихся защиты права собственности, наследования, возмещения причиненного вреда и т.д., если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке на основе норм гражданского права, и, следовательно, - как ограничивающий какие-либо права и свободы граждан.
Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, правильности применения ими норм специального Закона (как и проверка конституционности пунктов 3 è 8 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 926, на чем также настаивает заявительница) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Такая проверка, как и обеспечение действия общих гражданско-правовых норм, относится к полномочиям соответствующих инстанций судов общей юрисдикции.
3. Указывая на нарушение своих прав положением части второй статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", заявительница ссылается, в частности, на статью 36 (части 1 è 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющую право граждан иметь в частной собственности землю, право собственников земли свободно владеть, пользоваться и распоряжаться ею.
Между тем в период 1932-1934 годов, когда семья Д.М. Баландиной подверглась репрессиям, земля в соответствии с действовавшим в то время законодательством составляла государственную собственность; у граждан же она могла находиться только в пользовании.
Следовательно, частью второй статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" названные конституционные права не затрагиваются, а потому жалоба в этой части по смыслу статей 96 è 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не является допустимой.