- •200 Актуальных вопросов практики примененияземельного законодательства Предисловие
- •I. Вещные права на землю. Приватизация и иные способы отчуждения земли
- •1. Право постоянного (бессрочного) пользования.Порядок пользования землей
- •Постановление Президиума вас рф от 29.08.2006 n 16465/05Извлечение
- •2. Возможно ли возникновение права постоянного(бессрочного) пользования в силу законодательного акта?
- •Постановление Президиума вас рф от 09.11.2004 n 9027/04Извлечение
- •4. Можно ли зарегистрировать право постоянного пользования на долюв неделимом земельном участке?
- •Постановление Президиума вас рф от 26.10.2004 n 7264/04Извлечение
- •6. Является ли основанием прекращения права постоянного (бессрочного)пользования непереоформление прав пользования земельным участкомв соответствии с Законом рсфср "о земельной реформе"?
- •7. Как должен определяться порядок пользования земельным участкомсособственниками объектанедвижимого имущества, находящегося на этом участке?
- •Определение вс рф от 16.01.2007 по делу n 4-г06-51Извлечение
- •Надзорное определение вс рф от 28.11.2006 по делу n 80-в06-8Извлечение
- •8. Может ли законодатель отметить норму, устанавливающую бесплатныйхарактер предоставления земельного участка определенным категориямзаинтересованных лиц?
- •10. Может ли новый собственник приватизировать земельный участокпод зданием, если право собственности на здание перешло послевведения в действие зк и продавец обладал статусомземлепользователя?
- •2. Приватизация земли
- •11. Может ли земельный участок, не прошедшийгосударственный кадастровый учет, быть объектом купли-продажи?
- •Постановление Президиума вас рф от 16.03.2004 n 15671/03Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 20.07.2004 n 3934/04Извлечение
- •13. Может ли часть земельного участка, прошедшегогосударственный кадастровый учет, быть объектом купли-продажи?
- •Постановление Президиума вас рф от 02.03.2004 n 11994/03Извлечение
- •14. Обладают ли предприниматели в силу п. 5 ст. 20 зк правом наприобретение земельного участка, предоставленного им для осуществленияпредпринимательской деятельности на безвозмездной основе?
- •16. Можно ли считать право на переоформление права постоянного(бессрочного) пользования земельным участком разновидностьюисключительного права, предусмотренного п. 1 ст. 36 зк?
- •Постановление Президиума вас рф от 21.03.2006 n 14711/05Извлечение
- •17. Как должна разрешаться коллизия исключительного права и правана переоформление недвижимого имущества?
- •Постановление Президиума вас рф от 05.07.2005 n 15524/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 16.05.2006 n 781/06Извлечение
- •21. Может ли один из собственников помещений,находящихся в одном здании, приватизировать земельный участок,на котором расположено указанное здание?
- •Постановление Президиума вас рф от 11.10.2005 n 7659/05Извлечение
- •22. Исключительное право на приватизацию касается всегоземельного участка, предоставленного собственнику в пользование,либо лишь части земельного участка под самим объектом недвижимости?
- •Постановление Президиума вас рф от 17.08.2004 n 4345/04Извлечение
- •23. Имеется ли право на приватизацию земельного участка усобственника объекта недвижимости, возведенного на арендованном участке?
- •Постановление Президиума вас рф от 28.12.2004 n 10000/04Извлечение
- •24. Если собственник недвижимости заключил договор арендыземельного участка, лишается ли онвозможности на основании п. 1 ст. 36 зк приватизировать такой участок?
- •Постановление Президиума вас рф от 15.05.2007 n 262/07Извлечение
- •26. Является ли препятствием приватизации земельногоучастка собственником недвижимости в общем порядкереализация исключительного права приватизации илиаренды путем заключения договора аренды?
- •Постановление Президиума вас рф от 15.05.2007 n 1855/07Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 15.10.2002 n 7330/02Извлечение
- •Обзор законодательства и судебной практики ВерховногоСуда Российской Федерации за первый квартал 2007 года,утв. Постановлением Президиума вс рф от 03.05.2007Извлечение
- •31. Какие обстоятельства являются препятствием дляприватизации земельного участка собственникомобъекта недвижимого имущества?
- •Постановление Конституционного Суда рф от 23.04.2004 n 8-пПо делу о проверке конституционностиЗемельного кодекса Российской Федерации в связис запросом Мурманской областной ДумыИзвлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 09.12.2003 n 11314/03Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 19.04.2005 n 322/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 13.03.2007 n 15355/06Извлечение
- •Определение вс рф от 31.01.2007 по делу n 91-г06-10Извлечение
- •32. Если земельный участок сельскохозяйственного назначенияприватизирован до вступления в силуЗакона о введении зк, является ли такая сделка ничтожной?
- •33. Может ли субъект рф в самостоятельном порядке установить моментначала приватизации земельных участковиз земель сельскохозяйственного назначения?
- •Определение вс рф от 30.06.2004 по делу n 72-г04-2Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 07.09.2004 3027/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 28.09.2004 992/04Извлечение
- •35. Может ли быть законом субъекта рф, вступившим в силу до введенияв действие зк, установлен порядок распоряжения землей,находящейся в режиме неразграниченной собственности?
- •Постановление Президиума вс рф от 09.01.2002 n 112пв-01Извлечение
- •37. Имеются ли ограничения при установлении закономсубъекта рф цены приватизируемого земельного участка?
- •38. Может ли коммерческая организация как землепользователь требоватьбесплатного предоставления в собственность земельного участка всилу Закона о введении зк?
- •40. Может ли закон субъекта рф установить для определенных категорийлиц бесплатный характерпредоставления земельных участков для жилищного строительства?
- •Определение ск гд вс рф от 14.03.2007 по делу n 73-г07-2Извлечение
- •42. Могут ли законом субъекта рф устанавливаться случаирезервирования земель для нужд субъекта рф?
- •Определение ск гд вс рф от 28.03.2007 по делу n 5-г07-7Извлечение
- •3. Иные способы отчуждения земли. Залог земли.Восстановление прав на землю
- •43. Допускается ли отчуждение земельного участкаего собственником отдельно от находящихся на нем зданий в случае,если последние также принадлежат ему на праве собственности?
- •44. Может ли быть предметом договора купли-продажиземельный участок, прошедший государственныйкадастровый учет, но являющийся частью земельного участкакак объекта права собственности?
- •Постановление вас рф от 29.05.2007 n 6623/05Извлечение
- •48. Допустимо ли изъятие земельного участка, выделенного длявведения крестьянского (фермерского) хозяйства в порядкеисполнительного производства?
- •Постановление Президиума вас рф от 10.12.2002 n 1467/02Извлечение
- •49. Можно ли продать часть земельного участкабез находящегося на нем здания, строения, сооружения?
- •50. Может ли законом субъекта рф быть установлен запрет наприобретение и совершение сделок с земельными участками?
- •51. Может ли часть неделимого земельного участка бытьпредметом ипотеки?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •2. Предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения.
- •52. Можно ли заложить нежилое помещение и долю в правесобственности на общее имущество здания без ипотекидоли в праве собственности на земельный участок, котораяимеется у собственника помещения?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •53. Допускается ли удовлетворение требованийзалогодержателя за счет земельного участка,заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •56. Может ли лицо, выступающее в роли залогодателя здания, являясьарендатором соответствующего земельного участка, передать по договоруипотеки в залог только здание?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •59. Относится ли по действующему законодательствук договорам ипотеки договор о залоге прав по договору арендыземельного участка, заключенному на срок до одного года?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •60. Вправе ли суд устанавливать очередность реализации заложенногоземельного участка и иного имущества, если такая очередность неустановлена соглашением залогодателя и залогодержателя?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •11. Суд не вправе устанавливать очередность реализации заложенного имущества, если такая очередность не установлена соглашением залогодателя и залогодержателя.
- •61. Может ли заключенное сторонами соглашение о внесудебном порядкеобращения взыскания на заложенный земельный участок быть расторгнуто порешению суда по требованию одной из сторон?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •62. Может ли банк выступать в качестве комиссионера при реализациизаложенного земельного участка на основании соглашенияс залогодателем о внесудебном обращении взыскания на это имущество?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •64. Может ли считаться заключенным договор об ипотеке земельногоучастка, если стороны указали нескольких разныхоценок предмета ипотеки?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •65. Является ли договор ипотеки здания ничтожным,если он заключен без залога прав на земельный участок в связис отсутствием у залогодателя права собственности на этот участок?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 27.02.2001 n 61Обзор практики применения арбитражными судамиземельного законодательстваИзвлечение
- •66. Подлежит ли восстановлению право частной собственности наземельный участок, национализированный советской властью?
- •4. Право собственности публичных образований
- •67. Может ли право собственности Российской Федерациивозникнуть в силу прямого указания закона?
- •Постановление Президиума вас рф от 05.04.2005 по делу n 12796/04Извлечение
- •II. Аренда земельных участков
- •1. Объект аренды
- •68. Может ли земельный участок, которому присвоен кадастровый номер,быть объектом аренды, а соответствующий договораренды такого участка считаться заключенным?
- •Постановление Президиума вас рф от 05.12.2006 n 10240/06Извлечение
- •69. Может ли доля в праве аренды земельного участкабыть объектом аренды?
- •Постановление Президиума вас рф от 01.07.2003 n 12168/02Извлечение
- •2. Участники арендных правоотношений
- •70. Может ли один из собственников нежилых помещенийздания заключить договор аренды неделимого земельного участка,необходимого для эксплуатации всего здания?
- •Постановление Пленума вас рф от 24.03.2005 n 11о некоторых вопросах, связанных с применениемземельного законодательстваИзвлечение
- •71. Может ли землепользователь сдать в аренду земельныйучасток, принадлежащий ему на праве постоянного(бессрочного) пользования?
- •Постановление Пленума вас рф от 24.03.2005 n 11о некоторых вопросах, связанных с применениемземельного законодательстваИзвлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 20.05.2003 n 1971/03Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 27.03.2006 n 14421/05Извлечение
- •74. Кто не может выступать в качестве арендодателяземельного участка, относящегося к землям полосы отвода железных дорог?
- •Постановление Президиума вас рф от 17.04.2004 n 9104/00Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 31.01.2006 n 10348/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 31.01.2006 n 10331/05Извлечение
- •Постановление Пленума вас рф от 24.03.2005 n 11о некоторых вопросах, связанных с применениемземельного законодательстваИзвлечение
- •3. Некоторые особенности определения сроков по договору аренды
- •77. Будет ли срок действия договора аренды земельного участка,определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего годапо 30-е (31-е) число предыдущего месяца следующего года,признан равным году?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •78. Является ли договор аренды земельного участка, заключенный нановый срок в порядке п. 1 ст. 621 гк, новым договором?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •31. Договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 гк рф на новый срок, является новым договором аренды.
- •79. Будет ли недействительным договор аренды земельного участка,заключенный на 99 лет?
- •Постановление Президиума вас рф от 08.11.2006 n 4818/06Извлечение
- •81. С какого момента считается заключенным договор арендыземельного участка, срок которого менее одного года?
- •4. Арендная плата. Взыскание арендной задолженности
- •85. В течение какого срока должно оставаться неизменным условиедоговора аренды земельного участка, предусматривающее порядок(механизм) исчисления размера арендной платы?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •86. Лишает ли расторжение договора аренды земельногоучастка собственника участка права требовать с должника аренднойзадолженности, образовавшейсядо момента расторжения такого договора?
- •Постановление Президиума вас рф от 29.06.2004 n 3771/04Извлечение
- •88. Возможна ли замена арендной задолженности, возникшей из договорааренды земельного участка, и неустойки за несвоевременное исполнениеобязательства по уплате арендной платы, заемным обязательством?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 21.12.2005 n 103Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414Гражданского кодекса Российской ФедерацииИзвлечение
- •89. Влечет ли восстановление прекращенного зачетом обязательства поарендной плате отказ арендодателя от совершенного арендатором зачета?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 29.12.2001 n 65Обзор практики разрешения споров, связанныхс прекращением обязательств зачетом встречныходнородных требованийИзвлечение
- •9. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.
- •90. В каких случаях пропуск срока исковой давности являетсяпрепятствием прекращения обязательства по уплате арендной платы зачетомвстречного однородного требования?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 29.12.2001 n 65Обзор практики разрешения споров,связанных с прекращением обязательств зачетомвстречных однородных требованийИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2000 n 49Обзор практики разрешения споров,связанных с прекращением обязательств зачетомвстречных однородных требованийИзвлечение
- •4. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •93. Связаны ли стороны условиями ранее действовавшего договора приопределении условия о размере арендной платы в рамках заключениядоговора аренды земельного участка на новый срок?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •32. При заключении в соответствии с пунктом 1 статьи 621 гк рф договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •95. В каком размере производится взыскание платыза фактическое использование арендуемого участка после истечениясрока действия договора аренды земельного участка?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •38. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •5. Особенности передачи прав и обязанностейпо договору аренды (перенаем)
- •Постановление Президиума вас рф от 27.03.2006 n 14811/05Извлечение
- •100. В каких случаях арендатору земельного участкане требуется согласия арендодателя на сдачу участка в субаренду?
- •104. Кто получает право доходов от сдачи земельного участка в арендупри перемене собственника арендованного имущества?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •6. Субаренда
- •7. Расторжение договора аренды. Освобождение земельного участка
- •111. Лишает ли определение суда об оставлении искаоб освобождении арендуемого помещения юридической силы предупреждение,направленное ранее арендодателем в соответствии с п. 2 ст. 610 гк?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •114. Могут ли быть в договоре аренды земельного участка,заключенного на срок менее пяти лет, предусмотрены основания отказаарендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебномпорядке?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •28. Договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •8. Иные вопросы, связанные с арендой земли
- •Постановление Президиума вас рф от 10.01.2003 n 7056/01Извлечение
- •119. Является ли договор аренды земельного участканичтожным, если он заключен в период действия другогодоговора аренды того же недвижимого имущества?
- •120. В каких случаях не обязателен порядок проведенияторгов или конкурса при предоставлении в аренду земельсельскохозяйственного назначения?
- •Постановление Президиума вас рф от 26.09.2006 n 7362/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 27.09.2005 n 4601/05Извлечение
- •123. Следует ли рассматривать договор аренды земельного участка справом выкупа как смешанный договор, содержащий в себе элементы договорааренды и договора купли-продажи такого участка?
- •Постановление Президиума вас рф от 01.03.2005 n 12102/04Извлечение
- •124. Считается ли договор незаключенным полностью или в частиэлементов договора купли-продажи, если в таком договоре не согласованоусловие о выкупной цене земельного участка?
- •Постановление Президиума вас рф от 01.02.2005 по делу n 11301/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 01.02.2005 n 9289/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 04.11.2003 n 3484/03Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 29.07.2003 n 7642/02Извлечение
- •130. Как соотносятся между собой решение органа публичной властио предоставлении заинтересованному лицу в аренду земельногоучастка и договор аренды, заключенный с таким лицом?
- •Постановление Президиума вас рф от 14.03.2000 n 3438/98Извлечение
- •131. Вправе ли арендатор земельного участка в порядкевиндикации истребовать такой участок у третьего лица, в пользованиикоторого он фактически находится?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •9. Арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •133. Обладает ли фактический землепользователь преимущественнымправом на заключение договора аренды земельного участка?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •34. Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только арендатору по договору.
- •134. При каких условиях может быть реализовано преимущественное правоарендатора на заключение договора аренды земельного участка?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •35. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
- •135. Может ли договор аренды земельного участка сучетом срока аренды и стоимости передаваемого в арендуимущества быть признан крупной сделкой для арендодателя?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •136. Препятствует ли заключению договора аренды земельногоучастка наличие на таком участке объектов недвижимости,принадлежащих на праве собственности третьему лицу?
- •Постановление Президиума вас рф от 23.01.2007 n 14140/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 15.06.2005 n 2479/05Извлечение
- •140. Может ли ранее полученное предварительное согласование местаразмещения объекта недвижимого имущества быть применено пристроительстве другого объекта на том же земельном участке?
- •Постановление Президиума вас рф от 06.07.2004 n 1424/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 27.02.2006 n 13460/05Извлечение
- •142. Обязательно ли наличие заключения государственнойэкологической экспертизы при принятии решения о предоставленияв аренду земельного участка под строительство в пределах городской черты?
- •Определение вс рф от 13.12.2006 по делу n 5-в06-83Извлечение
- •143. Ограничено ли правомочие собственника земельного участка настроительство недвижимого имущества необходимостью соблюдения видаиспользования территории?
- •144. Можно ли взыскать упущенную выгоду в связи с изъятиемземельного участка и ликвидацией в связи с этим платной автостоянки?
- •Постановление Президиума вас рф от 15.08.2000 n 3908/00Извлечение
- •145. Можно ли взыскать убытки, связанные с отменой органом публичнойвласти своего же собственного правового актао предварительном согласовании мест размещения объектов?
- •Постановление Президиума вас рф от 18.07.2006 n 3958/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 25.04.2006 n 12359/05Извлечение
- •146. Обязательно ли определение кадастровой оценки земли впроцентном отношении от ее рыночной стоимости?
- •Определение вс рф от 23.05.2007 по делу n 14-г07-5Извлечение
- •IV. Особенности рассмотрения дел, вытекающих из земельных правоотношений
- •1. Подведомственность и подсудность
- •Постановление Президиума вас рф от 27.06.2006 n 1821/06Извлечение
- •148. Подведомственно ли арбитражному суду дело об оспариванииправового акта органа местного самоуправления об установлениипубличного сервитута?
- •Постановление Президиума вас рф от 21.06.2005 n 2800/05Извлечение
- •150. В какой арбитражный суд предъявляется иск о разделеземельного участка?
- •Постановление Пленума вас рф от 12.10.2006 n 54о некоторых вопросах подсудности дел по искамо правах на недвижимое имуществоИзвлечение
- •151. Какому арбитражному суду подсудны по первой инстанции споры,связанные с разграничением государственной собственности на землю, -вас рф или арбитражному суду субъекта рф?
- •Постановление Президиума вас рф от 12.09.2006 n 16481/05Извлечение
- •154. Может правообладатель земельного участка всамостоятельном порядке обжаловать в арбитражном суде действияпубличного органа по постановке на государственный кадастровыйучет другого участка?
- •Постановление Президиума вас рф от 29.03.2005 n 14137/04Извлечение
- •155. Может ли быть оспорен в самостоятельном порядке актгосударственной регистрации права собственности наземельный участок в арбитражном суде?
- •Постановление Президиума вас рф от 08.07.2003 n 1048/03Извлечение
- •Постановление Пленума вс рф и Пленума вас рФîò 12.11.2001, 15.11.2001 n 15/18о некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давностиИзвлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 10.10.2006 n 7830/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 19.04.2006 n 16228/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 21.06.2005 по делу n 16045/04Извлечение
- •V. Государственная регистрация прав(перехода прав) и сделок с землей
- •3. Арбитражный суд не вправе обязать учреждение юстиции осуществить государственную регистрацию с указанием иной даты регистрации, чем фактическая дата регистрации.
- •163. Подлежит ли государственной регистрации договор субарендыземельного участка?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •19. Требования гражданского законодательства о регистрации договора аренды распространяются также на договор субаренды.
- •164. Может ли регистрирующий орган отказать юридическому лицу врегистрации договора купли-продажи земельного участка?
- •165. Нужно ли проводить регистрацию права аренды земельного участка?
- •166. Каковы правовые последствия отсутствия государственнойрегистрации подписанного сторонами договора аренды земельного участка втом случае, если он подлежит регистрации?
- •168. Какие есть особенности государственной регистрациидоговора аренды земельного участка с множественностью лицна стороне арендатора?
- •169. Подлежит ли государственной регистрации соглашение сторон обизменении размера арендной платы, установленного ими в договоре арендыземельного участка?
- •170. Нужно ли регистрировать новый договор арендыземельного участка, заключенный, как и предыдущий,на срок менее одного года?
- •171. Подлежит ли государственной регистрации договор арендыземельного участка, возобновленный на неопределенный срок?
- •173. Подлежит ли государственной регистрации соглашениео переводе долга по договору аренды земельного участка?
- •12. Соглашение о переводе долга по договору аренды здания, подлежащему государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным.
- •174. Подлежит ли государственной регистрации переход прав подоговору об ипотеке земельного участка?
- •Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •177. Подлежит ли государственной регистрации заключенный сторонамисмешанный договор, который содержит условия договора аренды земельногоучастка сроком на три года?
- •178. Подлежит ли государственной регистрациипредварительный договор, по которому стороны обязуютсяв будущем заключить договор аренды земельного участка?
- •14. Предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.
- •179. Подлежит ли государственной регистрации соглашение,определяющее размер, сроки и порядок предоставленияв качестве отступного земельного участка?
- •180. Требует ли государственной регистрации договор простоготоварищества (о совместной деятельности), по которому однаиз сторон обязуется в качестве своего вкладапередать недвижимое имущество?
- •181. Подлежит ли государственной регистрации право государственнойсобственности на земельный участок, находящийся в режименеразграниченной государственной собственности, при его приватизации?
- •Постановление Пленума вас рф от 24.03.2005 n 11о некоторых вопросах, связанных с применениемземельного законодательстваИзвлечение
- •VI. Налогообложение в сфере землепользования
- •183. Будет ли эксплуатирующая организация как фактическийземлепользователь платить земельный налог за 2002 и 2003 гг.,если объект недвижимого имущества передан только в эксплуатацию?
- •Постановление Президиума вас рф от 20.03.2007 n 14201/06Извлечение
- •184. Влечет ли обязанность по уплате земельного налога фактнаделения постановлением органа публичной власти заинтересованного лицаправом на заключение договора аренды земельного участка?
- •Постановление Президиума вас рф от 13.03.2007 n 14292/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 12.07.2006 n 11991/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 02.11.2004 n 5607/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 01.03.2005 n 15250/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 18.04.2006 n 15557/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 27.06.2006 n 14969/05Извлечение
- •187. Освобождаются ли от уплаты земельного налогаорганизации, осуществляющие ремонт, строительствои техническое обслуживание судов?
- •Постановление Президиума вас рф от 22.03.2006 n 14388/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 22.03.2006 n 12559/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 14.03.2006 n 14231/05Извлечение
- •189. К кому применяется льгота, предусмотреннаяп. 13 ст. 12 Закона рф "о плате за землю"?
- •Постановление Президиума вас рф от 07.02.2006 n 9714/05Извлечение
- •190. Если по первоначально поданным декларациям земельный налог былисчислен и уплачен правильно, то каковы последствия последующихуточненных деклараций?
- •Постановление Президиума вас рф от 22.02.2005 n 13294/04Извлечение
- •191. Может ли земельный налог, относящийся к местнымналогам, на территории города федерального значениявводится в действие законом субъекта рф?
- •192. Как должна разрешаться коллизия норм двух федеральных законовв части установления льготы по земельному налогу?
- •Постановление Президиума вас рф от 05.06.2007 n 1093/07Извлечение
Постановление Конституционного Суда рф от 23.04.2004 n 8-пПо делу о проверке конституционностиЗемельного кодекса Российской Федерации в связис запросом Мурманской областной ДумыИзвлечение
1. В запросе Мурманской областной Думы оспаривается конституционность следующих положений Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих предоставление земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам:
пункта 3 статьи 15, согласно которому иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, - как допускающего в принципе право указанных лиц на приобретение в собственность земельных участков вне таких территорий (общее положение пункта 2 статьи 5, предоставляющее этим лицам данное право, в запросе не упоминается);
пункта 12 статьи 30 о том, что иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам земельные участки для строительства могут предоставляться в порядке, установленном данным Кодексом, - как закрепляющего само право указанных лиц получать земельные участки для строительства;
пункта 5 статьи 35, согласно которому иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, находящихся на чужом земельном участке, имеют преимущественное право покупки или аренды земельного участка в порядке, установленном данным Кодексом; пункта 9 статьи 36, согласно которому указанные лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Кодексом;
статьи 38 "Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах)" и статьи 52 "Условия и порядок отчуждения земельного участка", - поскольку содержащиеся в них нормы хотя и не упоминают о каких-либо правах иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, но, учитывая значительно большие по сравнению с российскими гражданами и организациями финансовые возможности этих лиц, создают для них преимущество в приобретении права собственности на земельные участки посредством торгов.
Заявитель полагает, что названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации по своему содержанию противоречат статьям 2, 4 (часть 3), 7 (часть 1), 9 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (часть 2), 36 (часть 1) è 67 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и приводит в обоснование своей позиции следующие доводы: земля является основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, в данном случае к таким народам относятся только народы Российской Федерации; закон не может ограничивать и перераспределять эту основу, право на нее в пользу лиц, не относящихся к народам Российской Федерации; из Конституции Российской Федерации следует, что субъектом права частной собственности на землю могут быть только российские граждане и их объединения; предоставление иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права собственности на землю умаляет (ограничивает) территориальную основу жизни и деятельности народов Российской Федерации, создает возможность отторжения земли иностранному государству посредством сделок или предъявления территориальных претензий к Российской Федерации, может привести к нарушению суверенитета Российской Федерации.
Кроме того, Мурманская областная Дума просит признать Земельный кодекс Российской Федерации в целом не соответствующим Конституции Российской Федерации по порядку принятия. Заявитель исходит из того, что федеративное устройство Российской Федерации основано на разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 5, часть 3 Конституции Российской Федерации), а потому федеральный законодатель, принимая закон по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, обязан учитывать волю субъектов Российской Федерации и соблюдать установленный правовыми актами порядок реализации названного принципа.
При этом заявитель ссылается на статью 13 Федерального закона от 24 июня 1999 года "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент принятия Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривала, что проекты федеральных законов по предметам совместного ведения направляются в соответствии с Регламентом Государственной Думы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации для возможного внесения предложений и замечаний в месячный срок; в случае, если органы государственной власти более чем трети субъектов Российской Федерации выскажутся против законопроекта в целом, по решению Государственной Думы создается согласительная комиссия. По мнению заявителя, под "органами государственной власти субъектов Российской Федерации" следует понимать органы законодательной власти, поскольку именно в названные органы согласно статье 109 Регламента Государственной Думы направляются законопроекты по предметам совместного ведения.
Нарушение процедуры принятия Земельного кодекса Российской Федерации Мурманская областная Дума усматривает в том, что более трети законодательных органов субъектов Российской Федерации (к запросу приложены копии 45 соответствующих постановлений) высказались против законопроекта (некоторые - против отдельных положений или с предложениями отложить его принятие), однако согласительная комиссия не создавалась, одобрили же законопроект органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым, считает заявитель, были нарушены конституционные принципы самостоятельности органов законодательной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации) и разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов (статья 11, часть 3 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются оспариваемые в запросе Мурманской областной Думы нормы Земельного кодекса Российской Федерации, которыми иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица наделяются конкретными правомочиями по приобретению в собственность земельных участков на территории Российской Федерации, а также Земельный кодекс Российской Федерации в целом по порядку его принятия Государственной Думой.
2. Согласно Конституции Российской Федерации носителем суверенитета в Российской Федерации является ее многонациональный народ (статья 3, часть 1); суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории (статья 4, части 1 è 3); в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).
Конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
2.1. В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, следовательно, права граждан и их объединений иметь землю в частной собственности.
Право частной собственности, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", не принадлежит к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях, однако как сама возможность введения федеральным законом ограничений данного права, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, согласно статье 55 (часть 3) которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, по смыслу статьи 55 (часть 3) во взаимосвязи со статьями 8, 17, 34 è 35 Конституции Российской Федерации, возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц (Постановление от 1 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").
2.2. Исходя из предписаний статей 9 è 36 Конституции Российской Федерации, федеральное законодательство в области регулирования земельных отношений определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью и что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается соответствующими законами.
При этом, по смыслу конкретизирующих указанные конституционные предписания статей 260 è 261 ГК Российской Федерации и статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом права собственности на землю являются земельные участки, представляющие собой часть поверхности земли в границах территории Российской Федерации. При предоставлении земли в частную собственность приобретателю передается не часть государственной территории, а лишь земельный участок как объект гражданских прав, что не затрагивает суверенитет Российской Федерации и ее территориальную целостность.
Что касается использования природных ресурсов, находящихся в границах земельного участка, то собственник в соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации получает на них определенные права, перечисленные также в статье 40 Водного кодекса Российской Федерации и в статье 20 Лесного кодекса Российской Федерации. Участки недр в границах земельного участка являются государственной собственностью и не могут быть предметом купли-продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме (статья 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года "О недрах" в редакции от 3 марта 1995 года).
2.3. Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, т.е. в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам. Действие этого принципа подчеркнуто в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР".
Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.
Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 ГК Российской Федерации), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из статей 9 (часть 2) è 35 (части 1 è 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 62 (часть 3).
Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, однако, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 è 3 Конституции Российской Федерации).
Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю. Так, статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации для указанных лиц введен запрет на обладание на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных и иных территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, а согласно пункту 5 его статьи 28 земельные участки им предоставляются в собственность только за плату, т.е. не могут передаваться безвозмездно - в отличие от российских товариществ собственников жилья и граждан, которые в ряде случаев имеют такое право.
Кроме того, действующим законодательством для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц предусмотрены определенные ограничения в отношении права собственности на земельные участки некоторых категорий. Так, согласно статье 8 Федерального закона от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица могут владеть и пользоваться земельными участками сельскохозяйственного назначения только на праве их аренды. Аналогичная норма, распространяющаяся также на юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, содержится в статье 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Нормы, устанавливающие специальное регулирование для иностранных физических лиц, содержатся также в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Законе Российской Федерации "О недрах", закрепляющих правила о порядке пользования участками континентального шельфа и недрами. Кроме того, Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определены территории, организации и объекты, посещение которых ограничено для иностранцев.
Указанное правовое регулирование имеет целью обеспечить суверенные права Российской Федерации на все ее природные богатства и ресурсы, защитить интересы российской экономики в переходный период, гарантировать российским гражданам и юридическим лицам относительно равные условия конкуренции с иностранным капиталом и тем самым - реализацию ими конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
2.4. Таким образом, оспариваемые положения Земельного кодекса Российской Федерации, которыми регулируются вопросы, касающиеся предоставления в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам земельных участков, расположенных на определенных территориях, не противоречат Конституции Российской Федерации, как направленные на конкретизацию ее положений о предназначении и конституционно-правовом статусе земли.
3. Конституция Российской Федерации, осуществляя разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определяет предметы ведения Российской Федерации (статья 71) и предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72). При этом ее статьей 76 (часть 2) установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, к которым относятся, в частности, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности, природопользование, лесное законодательство (статья 72, пункты "в", "ã", "ä", "к" части 1), издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Само же принятие и изменение всех федеральных законов, как следует из статьи 71 (пункт "а") Конституции Российской Федерации, находится непосредственно в ведении Российской Федерации.
Тем самым не предполагается, что при принятии федеральных законов по предметам совместного ведения требуется обязательное направление соответствующих законопроектов субъектам Российской Федерации и специальное рассмотрение их предложений Федеральным Собранием. От субъектов Российской Федерации, в свою очередь, не требуется направление в Федеральное Собрание проектов законов, принимаемых ими в сфере совместного ведения. Вместе с тем, поскольку согласно Конституции Российской Федерации проекты федеральных законов вносятся именно в Государственную Думу (статья 104, часть 2) и федеральные законы принимаются Государственной Думой (статья 105, часть 1), сама Государственная Дума была вправе предусмотреть в своем Регламенте положение о направлении законопроектов по предметам совместного ведения субъектам Российской Федерации для дачи предложений и замечаний (статья 109 Регламента Государственной Думы).
Аналогичное положение содержалось в статье 13 действовавшего на момент принятия Земельного кодекса Российской Федерации Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Кроме того, пунктом 3 той же статьи устанавливалось правило, согласно которому представленные в установленный срок органами государственной власти субъектов Российской Федерации предложения и замечания, касающиеся проектов федеральных законов по предметам совместного ведения, подлежат обязательному рассмотрению соответствующим комитетом Государственной Думы и принимаются либо отклоняются в установленном Регламентом Государственной Думы порядке; в случае, если органы государственной власти более чем трети субъектов Российской Федерации выскажутся против проекта федерального закона в целом, по решению Государственной Думы создается согласительная комиссия с участием депутатов Государственной Думы и представителей органов государственной власти заинтересованных субъектов Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях уже обращался к вопросам, связанным с процедурой принятия законов Государственной Думой (Постановления îò 20 èþëÿ 1999 ãîäà по делу о проверке конституционности Федерального закона "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" и îò 5 èþëÿ 2001 ãîäà по делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"").
В силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции установление, исходя из требований Конституции Российской Федерации, процедуры принятия Государственной Думой решений, в том числе ее закрепление в Регламенте Государственной Думы, и соблюдение такой процедуры является существенным процессуальным элементом надлежащего, основанного на Конституции Российской Федерации порядка принятия актов и гарантирует соответствие их содержания реальному волеизъявлению представительного органа; несоблюдение вытекающих из Конституции Российской Федерации процедурных правил, имеющих существенное значение и влияющих на принятие решения, позволяет констатировать противоречие этого решения Конституции Российской Федерации; при отсутствии данных о такого рода нарушениях не может ставиться вопрос о признании закона не соответствующим Конституции Российской Федерации по указанному основанию.
Следовательно, соблюдение тех процедурных правил, которые непосредственно вытекают из предписаний статей 104-108 Конституции Российской Федерации, - безусловная обязанность Государственной Думы. Вопрос о том, являются ли таковыми по своему характеру процедуры, посредством которых Государственной Думой принят тот или иной федеральный закон, и адекватен ли данный федеральный закон реальному волеизъявлению этого представительного органа, а значит, соответствует ли он Конституции Российской Федерации по порядку принятия, разрешается Конституционным Судом Российской Федерации.
В Российской Федерации как государстве, имеющем федеративное устройство, предоставление ее субъектам возможности изложить Государственной Думе для обсуждения свою позицию относительно законопроекта по предмету совместного ведения способствует эффективному осуществлению Федеральным Собранием законотворческой деятельности в данной сфере. Поэтому установление процедуры, предусматривающей направление Государственной Думой законопроектов в субъекты Российской Федерации, рассмотрение внесенных ими предложений и замечаний в комитетах Государственной Думы и создание согласительных комиссий, состоящих из депутатов Государственной Думы и представителей заинтересованных субъектов Российской Федерации, в случаях, когда значительное число субъектов Российской Федерации высказывается против законопроекта в целом либо в значимой его части, призвано обеспечить принятие федерального закона, отражающего интересы как Российской Федерации, так и ее субъектов. Вместе с тем такого рода процедуры не должны препятствовать реализации вытекающего из статей 71 (пункт "а"), 94 è 105 Конституции Российской Федерации полномочия Федерального Собрания самостоятельно принимать федеральные законы, в том числе по предметам совместного ведения.
Процедура согласования имеет целью достижение взаимоприемлемого решения путем координации интересов всех ее участников. Из этого, однако, не вытекает безусловная обязанность Государственной Думы удовлетворить требования, заявленные субъектами Российской Федерации. Проведение данной процедуры предполагает выяснение и обсуждение мнений субъектов Российской Федерации для выработки возможно более согласованного проекта федерального закона, но не получение со стороны субъектов Российской Федерации одобрения законопроекта в целом либо отдельных его положений. Согласительные процедуры не являются необходимым элементом конституционного процесса принятия федеральных законов, а отступление от них само по себе не может служить основанием для признания федерального закона не соответствующим Конституции Российской Федерации по порядку принятия.
Как следует из стенограмм заседаний Государственной Думы и Совета Федерации, проект Земельного кодекса Российской Федерации направлялся субъектам Российской Федерации, их предложения и замечания, в том числе по оспариваемым в запросе Мурманской областной Думы положениям, были рассмотрены и обсуждены Государственной Думой при принятии ею решения по законопроекту, а отношение субъектов Российской Федерации к принятому Государственной Думой закону в полной мере было проявлено на стадии его рассмотрения Советом Федерации, состоявшим в то время из руководителей органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации и одобрившим его 103 голосами против 29. В связи с этим ссылка заявителя на то, что, получив отрицательные отзывы на проект Земельного кодекса Российской Федерации от более чем трети лишь законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и не создав согласительную комиссию с участием депутатов Государственной Думы и представителей органов государственной власти заинтересованных субъектов Российской Федерации, Государственная Дума допустила нарушение основных принципов конституционного строя Российской Федерации, не может быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах у Конституционного Суда Российской Федерации нет оснований полагать, что проведенные Федеральным Собранием процедуры принятия Земельного кодекса Российской Федерации привели к искажению реального волеизъявления представительного органа, а значит - и оснований для его признания не соответствующим Конституции Российской Федерации по порядку принятия.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой è второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 è 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать положения пункта 3 статьи 15, пункта 12 статьи 30, пункта 5 статьи 35, пункта 9 статьи 36, статей 38 è 52 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации.
2. Признать Земельный кодекс Российской Федерации по порядку его принятия Государственной Думой не противоречащим Конституции Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 187-ООб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинаГудкова Виктора Александровича на нарушениеего конституционных прав положением пункта 6 статьи 36Земельного кодекса Российской ФедерацииИзвлечение
1. Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 данного Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Гудков оспаривает конституционность положения пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о понуждении администрации Одинцовского района Московской области заключить договоры купли-продажи двух земельных участков, на которых находятся принадлежащие ему на праве собственности магазины и в отношении которых ранее были заключены договоры аренды. Суд, придя к выводу, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает уполномоченный орган местного самоуправления заключить соответствующий договор купли-продажи, своим решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования В.А. Гудкова удовлетворил. Однако рассматривавший дело в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Московской области, полагая, что выбор вида права, на котором собственнику недвижимости предоставляется земельный участок, принадлежит органу исполнительной власти или местного самоуправления, в иске отказал. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не нашел оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Заявитель утверждает, что конституционное право гражданина иметь землю в частной собственности не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления уполномоченного органа, а потому из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации вытекает обязанность органов публичной власти предоставить ему земельные участки только в собственность и заключить соответствующие договоры купли-продажи, и просит проверить оспариваемое законоположение на соответствие статьям 2, 9 (часть 2), 18, 35 (часть 2) è 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3 Конституции Российской Федерации). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 è 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).
Èç пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает, таким образом, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.
Таким образом, само по себе оспариваемое положение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в нормативном единстве с другими указанными положениями данного Кодекса и в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле, а потому данная жалоба не является допустимой в силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
3. Кроме того, доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что заявитель, по существу, выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными решениями.
Однако разрешение такого рода вопросов означало бы исследование и оценку фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".