Лукашук И.И. - Современное право международных договоров. Том 1 (2004)

ЮНЕСКО. С многими из них заключены соглашения. Заключение таких соглашений регламентируется "Директивами об отношениях с международными неправительственными и полуправительственными организациями" *(489). Как видим, действие соглашений с неправительственными организациями регулируется не международно-правовыми актами, а внутренними актами организаций. Такие акты не могут наделять неправительственные организации даже частичной правосубъектностью. Что же касается заключаемых ими соглашений, то коль скоро они не подпадают под действие права договоров, то не могут рассматриваться как международно-правовые договоры.

Часть 3. Стороны в международных договорах

Глава 1. Общие положения

Международный договор - результат соглашения сторон и призван служить достижению целей их политики. Стороны представляют важнейший элемент договорного правоотношения. Состав и характер сторон определяют содержание договора, его юридическое и политическое значение. Это положение издавна подчеркивается специалистами *(490). При оценке того или иного договора основное внимание обращают на то, какие государства выступили инициаторами, какие в нем участвуют, какие были отстранены и какие отнеслись отрицательно.

С изменением состава сторон могут меняться реальное содержание и значение договора *(491). В свое время Советское правительство выдвинуло предложение обсудить вопрос об участии СССР в Североатлантическом пакте *(492). Совершенно очевидно, что участие СССР в этом пакте коренным образом изменило бы его характер. Наглядным примером того, как изменения в составе участников влияют на характер договора, является Устав ООН. В результате расширения состава членов существенно изменились характер ООН и значение ее Устава. Еще в 1974 г. в докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации говорилось, что "в течение последней четверти века Организация Объединенных Наций уже стала существенно иной организацией по сравнению с той, что была предусмотрена в Сан-Франциско" *(493).

Следовательно, выяснение того, кто участвует в договоре и кто не участвует, имеет первостепенное значение для определения характера договора. С другой стороны, участие государства в одних договорах и неучастие в других характеризует его политику и отношение к международному праву.

Каждое государство имеет равное суверенное право на участие в договорах. Однако реальные возможности у них неодинаковы. Поэтому по объему и значению договорное право великой державы существенно отличается от договорного права небольшого государства.

В основу одной из общепринятых классификаций международных договоров положено число участников. В соответствии с этим различают двусторонние договоры, групповые, региональные, универсальные или общие многосторонние договоры. Основную массу договоров составляют

двусторонние, дающие возможность учитывать специфику сторон и их отношений. Групповые договоры - договоры с участием нескольких государств.

Региональными именуют договоры государств определенного географического района. Таковыми являются соглашения, заключенные в рамках СНГ и Европейского Союза. Особый смысл этому понятию придает Устав ООН, который допускает существование региональных соглашений для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию мира, которые являются подходящими для региональных действий, при условии, что такие соглашения совместимы с целями и принципами ООН (ст. 52).

Многосторонние договоры (точнее - ограниченно многосторонние) - договоры с участием значительного числа государств. Групповые и многосторонние договоры бывают закрытыми или полуоткрытыми. В закрытом договоре участвуют только заключившие его государства. К полуоткрытым договорам могут присоединиться и другие государства, но с согласия его участников. Такими являются многие многосторонние договоры в рамках СНГ. Другим примером может служить Североатлантический договор 1949 г. (НАТО).

Общие многосторонние договоры содержат нормы, объект и цели, которые представляют интерес для всех государств. Такие договоры являются открытыми, т.е. в них могут участвовать все государства.

Взависимости от числа участвующих государств определяется политическое и правовое значение договора. Участие большинства государств в пактах о правах человека свидетельствует об их важности, политическом, юридическом и моральном авторитете. Участие в общем многостороннем договоре подавляющего большинства государств ведет к признанию его положений в качестве общепризнанных норм международного права.

Вусловиях глобализации растет число и значение многосторонних договоров. При их помощи решаются проблемы, касающиеся международного сообщества в целом, например Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г. или Статут Международного уголовного суда 1998 г. Многосторонние конвенции служат основным средством кодификации и прогрессивного развития международного права. Рост значения общих интересов государств и необходимость повышать уровень управляемости международной системы обусловили возрастание роли общих многосторонних договоров, рассчитанных на участие всех государств *(494).

Как правило, стороной в договоре является конкретный субъект международного права. Вместе с тем известны случаи, когда в качестве одной стороны выступает группа государств. Так, в преамбуле мирных договоров 1947 г. говорится, что с одной стороны выступают "Союзные и Соединенные Державы", а с другой - соответствующее побежденное государство. Объясняется это тем, что державы-победительницы совместно договариваются

спобежденным государством. Однако юридически каждое государство является самостоятельным участником, индивидуально подписывающим и ратифицирующим договор.

С большим основанием можно говорить о коллективной стороне в соглашениях о перемирии, заключенных в годы Второй мировой войны. Державы-победительницы при их заключении имели общее представительство

идействовали "в интересах всех Объединенных Наций". Объясняется такое положение временным характером соглашений о перемирии. Анализ практики заключения соглашений о перемирии после Второй мировой войны показывает, что в ряде случаев стороны в них вообще не указывались или содержали формулировки, порождавшие недоразумения *(495). Объяснялось подобное положение нежеланием решать вопросы признания при заключении соглашений о перемирии.

Известны случаи, когда стороной является группа государств или даже государств и международных организаций, например Соглашение о партнерстве между Российской Федерацией - с одной стороны и Европейским сообществом и его государствами-членами - с другой 1994 г. В Соглашении говорится, что "термин "Сторона" означает Россию - с одной стороны и Сообщество или его государства-члены или Сообщество и его государства-члены согласно их соответствующим полномочиям - с другой стороны" (ст. 104) *(496). Из этого следует, что Сообщество и его государства-члены выступают в качестве одной стороны. Тем не менее каждое из них оформляет свое участие самостоятельно

иявляется участником договорных правоотношений. Кроме того, в одних случаях постановления Соглашения обязывают лишь Сообщество или его членов, а в других - и Сообщество, и членов.

Всоответствии с Венскими конвенциями о праве договоров существуют следующие понятия в зависимости от стадии оформления участия в договоре:

а) "участвующие в переговорах государство или организация" - государство или организация, которые принимали или принимают участие в составлении и принятии текста договора;

б) "договаривающиеся государство или организация" - государство или организация, которые согласились на обязательность для них договора, независимо от того, вступил ли он в силу;

в) "участник" - государство или организация, согласившиеся на обязательность для них договора и для которых он находится в силе.

Эти определения имеют значение лишь в контексте указанных конвенций. Как известно, в тексте международных договоров выражение "договаривающаяся сторона" имеет общее значение. Некоторые многосторонние договоры придают указанным терминам особое значение. Так, в соответствии с Соглашением о ИНТЕЛСАТ "участник" означает "государство, в отношении которого Соглашение вступило в силу или применяется на временной основе" (ст. 1) *(497).

Договорной практике известно понятие "первоначальная сторона". Категория "первоначальные члены" предусмотрена Уставом ООН (ст. 3 и 110). Однако юридических последствий для этой категории не предусмотрено. Она носит морально-политический характер. В международных конвенциях этой категории придается особый статус. Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана 1992 г. придает такой статус Канаде, Японии, России и США на том основании, что они являются основными государствами происхождения запасов анадромных видов, которые мигрируют в конвенционный район. После вступления Конвенции в силу присоединение к ней возможно лишь по приглашению первоначальных сторон, направленному по

единогласному решению (ст. 18) *(498).

С учетом значения состава участников предполагаемого договора чрезвычайно важно заранее определить этот состав, принимая во внимание цели и принципы договора. Здесь мы имеем дело с категорией потенциальных участников договора *(499). В зависимости от целей договора можно выделить следующие категории потенциальных участников:

А. Необходимые участники - государства, без участия которых договор не может быть заключен или теряет смысл и не может быть реализован. Так, необходимыми участниками договора о нераспространении ядерного оружия являются ядерные державы, договора о режиме космического пространства - космические державы.

В своей практике Советское государство регулярно отмечало роль необходимых участников, в частности ядерных держав, в договорном урегулировании ядерного разоружения. В советском проекте договора о нераспространении ядерного оружия были четко сформулированы положения о необходимых участниках (ст. IV/2 и V/3) *(500). Вместе с тем Советское правительство подчеркивало, что соответствующие вопросы затрагивают интересы и других государств, и настаивало на том, чтобы они имели "голос в решении проблемы разоружения", имели "возможность внести свой положительный вклад в переговоры" *(501). Против того, чтобы ядерные проблемы решались без участия неядерных держав, выступали и другие государства *(502). Однако ни одна из неядерных держав не была в таких случаях необходимым участником.

Все это нашло отражение в Договоре о нераспространении ядерного оружия 1968 г. Договор вступал в силу после его ратификации государствамидепозитариями, которыми являлись ядерные державы, и 40 другими подписавшими Договор государствами. В данном случае была юридически определена количественная категория необходимых участников.

К юридически необходимым участникам относится наиболее заинтересованное государство, т.е. такое, проблемы которого являются основным предметом договорного урегулирования.

Б. Важные участники - государства, от участия которых зависит эффективность договора. Значение этой категории нередко прямо фиксируется в договоре. Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1960 г. установила, что она вступит в силу после принятия ее не менее пятнадцатью государствами, в том числе семью странами, каждая из которых имеет регистровый тоннаж торгового флота валовой вместимости не менее одного миллиона регистровых тонн. Конвенция о международной гражданской авиации 1977 г. установила, что при выборе членов Совета Ассамблея обеспечивает надлежащее представительство "государствам, играющим ведущую роль в воздушном транспорте" (ст. 50).

В. Желательные участники - государства, без участия которых договор способен реализовать свои цели, но их участие способствовало бы его эффективности. В приведенных выше примерах все государства, кроме необходимых участников, являются желательными участниками.

Г. Возможные участники - государства, участие которых в договоре

возможно, но не окажет заметного влияния на его эффективность.

Д. Нежелательные участники - государства, участие которых скажется негативно на эффективности договора, хотя и не сможет воспрепятствовать достижению его целей.

Е. Невозможные участники - государства, участие которых сделало бы невозможным достижение целей договора.

Таковы возможные категории потенциальных участников. В отношении далеко не всех договоров они имеют место. Наиболее полно эти категории проявляются в случае политических договоров, например, НАТО. В отношении общих многосторонних договоров в большинстве случаев существует лишь категория желательных участников. Происходящие перемены могут менять и положение государств в отношении договора. Еще вчера бывшие невозможными или нежелательными участники сегодня становятся желательными. Опять-таки НАТО может служить тому примером.

Существование приведенных категорий потенциальных участников не противоречит международному праву. Суверенные государства вправе по своему усмотрению решать вопрос о круге участников заключаемых ими договоров, если при этом договор не затрагивает права других государств.

Практике государств известны многообразные варианты решения вопроса о потенциальных участниках с учетом целей договора и заинтересованности в нем государств. В ходе состоявшихся в 1973 г. консультаций, предшествовавших переговорам о сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе, был определен круг потенциальных участников будущих соглашений. В качестве прямых участников были названы СССР, ГДР, ПНР, ЧССР, США, Великобритания, ФРГ, Канада, Бельгия, Нидерланды и Люксембург. Эти страны имели право принимать решения по обсуждавшимся вопросам. Остальные участники переговоров - Болгария, Венгрия, Румыния, Дания, Норвегия, Италия, Греция и Турция получили специальный статус. Их представители могли участвовать в переговорах, но не в принятии решений. Эти государства не рассматривались также как потенциальные участники будущих соглашений. Объяснялось это тем, что их территории не включались в район сокращения вооружений, который охватывал лишь территории ГДР, ЧССР, ПНР, ФРГ, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга *(503).

Другим случаем специального статуса может служить статус гостя, предусмотренный Временной схемой взаимоотношений Шанхайской организации сотрудничества с другими международными организациями и государствами 2002 г. *(504). Государства-члены могут пригласить для участия в обсуждении того или иного вопроса не являющееся членом государство или международную организацию в качестве гостя. Гость не имеет права участвовать в принятии документов. Такая схема позволяет выяснить и принять во внимание позицию других международных организаций, а также государств, которые в той или иной мере заинтересованы в решении соответствующего вопроса, но не являются членами организации.

Глава 2. Право на участие в договорах

Право на участие в договорах представляет собой новый институт *(505). Оно является важным элементом одного из основных институтов современного международного права - права на участие в решении международных проблем. Этот институт непосредственно связан с основными принципами современного международного права и характеризует его. В нем находит отражение степень демократизации международной жизни и международного права.

На протяжении всей истории в этом вопросе царил произвол. Великие державы решали судьбы других стран без их участия или при их чисто формальном участии. Достаточно вспомнить конгрессы великих держав после наполеоновских войн, определившие послевоенное устройство Европы. Положение мало в чем изменилось и в первой половине XX в.

Особенно тяжелым было положение стран Азии и Африки, их права и интересы игнорировались. К ним относились как к объектам сделок крупных держав. Широко признано, что международное право было "правом господствующих" *(506). Правовая необоснованность подобного положения доказывалась рядом юристов прошлого. Ф.Ф. Мартенс писал, что в конгрессах и конференциях должны участвовать все государства, "если предметом обсуждения являются вопросы, имеющие общенародное значение. Во всяком случае, здесь должна участвовать держава, о делах которой идет речь" *(507).

В прошлом существовал принцип свободы договоров, позволявший крупным государствам заключать договоры практически по любому вопросу и самим определять круг участников, не считаясь с правами менее могущественных государств *(508). Право договоров строилось по аналогии с внутренним правом контрактов. Однако если внутри государства эта свобода регулировалась соответствующими нормами права, то в международных отношениях она была практически неограниченной *(509). Особенно страдали от такого положения народы колониальных и зависимых стран, которые были предметом сделок крупных держав.

Принцип свободы договоров отстаивался и юристами крупных держав. В комментарии Гарвардского проекта о праве договоров 1935 г. говорилось: "Следует считать, что государство, могущее присоединиться к договору в результате содержащихся в нем постановлений о присоединении или отдельного соглашения, не обладает "правом" присоединиться в том смысле, что оно имеет право требовать, чтобы стороны в договоре осуществили эти постановления и допустили его к участию в договоре" *(510). Как видим, все решается по воле инициаторов договора, которые определяют не только характер постановлений о присоединении, но и возможность их реализации. Право на присоединение, не говоря уже о праве на участие в подготовке договора, исключается.

Вместе с тем в доктрине международного права росло число тех, кто понимал нетерпимость такого положения. Они доказывали необходимость признания того, что участвовать в договоре должны все непосредственно заинтересованные государства *(511).

Большую роль в изменении существовавшего положения сыграло Советское государство. Уже в Декрете о мире 1917 г. было выдвинуто

требование, чтобы условия мирного договора утверждались при участии "представителей всех стран и всех наций". Особое внимание уделялось правам и интересам колониальных и зависимых стран.

Эту принципиальную позицию советская дипломатия отстаивала и в дальнейшем. Так, в 1934 г. на заседании Генеральной комиссии Конференции по сокращению и ограничению вооружений было заявлено: "Мы не должны создавать таких универсальных пактов, в которых не могли бы участвовать все желающие, ни региональных пактов, к которым не могли бы быть привлечены все заинтересованные в безопасности в данном районе" *(512). Как видим, право на участие распространялось не только на универсальные, но и на региональные договоры.

Перед Советским государством проблема реализации своего права на участие в международной жизни с самого начала была актуальной, поскольку западные державы постарались окружить его режимом изоляции. При этом не считались с основополагающими принципами международного права и вытекающими из них правами Советского государства.

Показательна в этом плане Вашингтонская конференция 1921 г. с участием тихоокеанских держав и держав, имеющих в этом регионе свои интересы. Инициаторы не могли не признать право на участие такой тихоокеанской державы, как Россия. Тем не менее они заявили, что сами примут во внимание ее интересы и оставляют за собой право впоследствии пригласить новое правительство России подчиниться решениям и соглашениям, которые будут ими приняты. Советское правительство протестовало против неправомерного исключения России из числа участников Конференции и заявило, что "оно не признает никакого решения, принятого упомянутой конференцией, поскольку это совещание состоится без его участия... Оно считает, что имеет основания утверждать, что на самом деле решения этой конференции останутся недействительными и лишенными значения ввиду отсутствия и неучастия одной из главнейших заинтересованных сторон" *(513).

Столь нереалистический подход западных держав к решению вопросов об участии Советского государства в решении международных проблем вскоре доказал свою неэффективность. Режим изоляции оказался несостоятельным. Советское государство стало полноправным участником международных отношений. Уже в середине 20-х гг. Правительство СССР стало исходить из того, что вопросы мирового значения не могут решаться без участия Советского государства. В отчете Правительства "О международном положении и внешней политике СССР в 1925 г." говорилось: "Все возрастающий удельный вес СССР в международной политике сделал невозможным решение вопросов общемирового значения без участия Советского Союза" *(514).

В послевоенный период сфера внешнеполитической заинтересованности

СССР была расширена. В 1966 г. министр иностранных дел А.А. Громыко говорил: "Советский Союз не может не интересовать обстановка в любом районе земного шара. Всюду, где затрагиваются интересы международного мира, свободы и независимости народов, затрагиваются и интересы Советского Союза" *(515).

Смысл этой заинтересованности раскрывался следующим образом. В

мире нет такой страны, с которой бы СССР не хотел иметь добрые отношения. Не существует такой актуальной международной проблемы, в решение которой

СССР не был бы готов внести свой вклад. Нет такого очага военной опасности, в устранении которого мирными средствами СССР не был заинтересован. СССР

всегда будет активным участником любых переговоров, любой международной акции, направленной на развитие мирного сотрудничества и укрепление безопасности народов *(516).

Необходимость участия СССР в решении многих международных проблем признавалась и американскими государственными деятелями. В декабре 1973 г. государственный секретарь США Г. Киссинджер заявил: "Урегулирования на Ближнем Востоке нельзя добиться без участия Советского Союза" *(517). Тем не менее попытки ограничить участие СССР в решении международных проблем не прекратились. Такая политика подвергалась критике даже со стороны союзников США по НАТО, полагавших, что она нереалистична и порождает реальную угрозу миру *(518).

Проблема признания своего права на участие в международной жизни стояла и перед другими социалистическими государствами. Правда, ее решение было существенно упрощено благодаря поддержке СССР. Пытались исключить из международной жизни даже такую державу, как КНР. Порой ситуация была с юридической точки зрения просто абсурдной. В 1957 г. западные державы разрабатывали предложения по договорному урегулированию ряда вопросов разоружения. Соответствующие меры предполагалось распространить и на КНР без ее участия. В заявлении МИД СССР говорилось, что "правительство США ставит себя в нелепое положение... продолжая вести себя так, как будто великого китайского государства не существует на свете" *(519). Нелепость ситуации отмечалась и западными политиками *(520).

СССР активно отстаивал право всех государств на участие в решении международных проблем *(521). Эта позиция находила отражение и в международных актах с участием СССР. В Совместном советско-китайском коммюнике 1989 г. говорилось: "Все государства мира - большие и малые, сильные и слабые - имеют право участвовать в международной жизни на равноправной основе" *(522).

Это положение находило признание в международной практике. В Совместном шведско-кубинском коммюнике 1975 г. говорилось, что участие всех стран в принятии решений по международным вопросам "на основе суверенного равенства является существенным для уравновешенного экономического и социального прогресса, как и достижения международной справедливости"

*(523).

Особое внимание СССР уделял обеспечению участия в решении международных проблем новых независимых государств. В поздравлении государствам и народам Африки по случаю Дня освобождения Африки 1980 г. говорилось: "Уходят в прошлое времена, когда Африка была лишь объектом эксплуатации и соперничества колониальных держав. Ныне ее голос в защиту мира, свободы и независимости народов громко звучит при решении актуальных проблем международной жизни" *(524).

Такая позиция СССР оказывала существенную поддержку борьбе новых

независимых государств за реализацию их права на участие в решении международных проблем. Эти государства стали придавать все большее значение своей роли в международной жизни. Так, руководство Сомали заявило: "Мы настаиваем, чтобы Африка играла более активную роль в мировых делах. Мы не можем и не должны ждать, чтобы крупные государства Европы или Америки создавали где-либо проблемы, а мы страдали от их последствий. Африка должна покончить с подобным положением вещей, принимая более полное участие в мировых делах" *(525).

Растущее внимание рассматриваемой проблеме стали уделять и ученые новых независимых государств. Профессор из Уганды А. Мазраи пишет о том, что "идея участия в мировых делах является основным элементом африканского национализма... Африканская невовлеченность означает не устранение от дел остального мира, а стремление усилить влияние Африки на эти дела" *(526).

Значение всеобщего участия, принципа универсальности стало подчеркиваться многими малыми и средними государствами *(527). Значительное внимание принципу универсальности уделила наука, представители которой подчеркивали значение принципа и его международноправовую обоснованность *(528).

Вместе с тем среди западных юристов есть и такие, которые продолжают отрицать право на участие в универсальных договорах. Получивший известность в связи со своей контрольной деятельностью в Ираке шведский профессор Х. Бликс в отношении участия в универсальных договорах утверждал: "...Не существует такого права, вытекающего из статуса государства". Правда, он тут же признает: "Однако эта точка зрения иногда оспаривается" *(529).

Исключительно важную роль в становлении права на участие в договорах внес Устав ООН. ООН была задумана как универсальная организация по поддержанию всеобщего мира и безопасности, что нашло отражение и в ее Уставе. В частности, ст. 4 предусматривает, что прием в Организацию открыт для всех миролюбивых государств. Генеральный секретарь ООН У Тан подчеркивал, что универсальность является важной "целью Организации Объединенных Наций. Организация не может обладать полным авторитетом и не может достичь максимальной эффективности до того, как все народы, которые разделяют ее принципы и цели, не будут в ней представлены" *(530). Значение этого подчеркивалось и видными западными юристами *(531).

Проблема права на участие в общих договорах активно обсуждалась в Комиссии международного права в процессе кодификации права международных договоров *(532). Проблема обсуждалась и в других международных органах, особенно тех, которые занимались подготовкой проектов, касавшихся прав государств. В ходе работ Специального комитета, разрабатывавшего проект декларации о принципах международного права, чехословацкая делегация в 1966 г. предложила включить в проект следующее положение: "Каждое государство имеет право принимать участие в разрешении международных вопросов, затрагивающих его законные интересы, включая право присоединяться к международным организациям и вступать в

многосторонние договоры, относящиеся к вопросам, затрагивающим такие интересы или регулирующие их" *(533).

Не раз рассматриваемая проблема обсуждалась и на Генеральной Ассамблее ООН. Принципиальная позиция СССР была сформулирована его делегацией следующим образом: "Право любого государства на участие в генеральных многосторонних договорах не может быть ущемлено ни под каким предлогом. Всевозможного рода попытки ограничить это право ссылками на уровень экономического или культурного развития государства или же на особенности его общественного, политического устройства являются не чем иным, как попытками дискриминировать то или иное государство. Эти попытки противоречат принципу универсальности многосторонних международных договоров. Возражения против всеобщего участия государств в такого рода договорах по существу являются отрицанием принципа суверенного равенства государств..." *(534)

Право на участие активно отстаивалось социалистическими государствами, опиравшимися на поддержку многих новых независимых государств. Закреплению этого права помешала позиция западных держав, которые противились участию ГДР, КНДР и КНР, считая, что это будет содействовать их признанию. Эта позиция повлияла и на работу Венской конференции по праву международных договоров 1968-1969 гг. Западная дипломатия отстаивала "свободу договоров" и воспрепятствовала включению в Конвенцию положения о праве на участие в договорах, чего добивались представители социалистических и ряда развивающихся стран. В результате право на участие было лишь частично отражено в Декларации Венской конференции, а не в принятой ею Конвенции о праве договоров 1969 г.

Тем не менее под давлением не только политики многих государств, но и хода исторического развития право государства на участие в универсальных конференциях и соответствующих договорах нашло всеобщее признание *(535). Ныне универсальные договоры содержат формулу всеучастия: "Настоящая Конвенция (Договор) открыта для подписания (присоединения) всеми государствами".

Новое положение было закреплено Декларацией принципов международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г. Как известно, инициаторами подготовки Декларации выступили социалистические государства. В соответствии с принципом суверенного равенства все государства "имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества". "Каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств". Принцип сотрудничества обязывает государства сотрудничать друг с другом.

Право на участие является необходимым условием демократического международного правопорядка. Оно вытекает из основных принципов международного права, в первую очередь из принципа суверенного равенства, предусматривающего равное право всех государств на участие в международной жизни. В Декларации о принципах международного права 1970 г. говорится: "Каждое государство пользуется правами, присущими полному