- •Глава 10. Культура и общество
- •10.1. Определение понятия «культура»
- •10.2. Культура и общество
- •10.3. Субкультуры и контркультуры
- •10.4. Культура духовная и материальная
- •10.5. Молодежные субкультуры
- •Глава 11. Этические нормы в системе культуры
- •11.1. Мораль и нравственность
- •11.2. Проблема объективности моральных и нравственных норм
- •11.3. Моральный идеал
- •Глава 12. Многообразие культур
- •12.1. Два подхода к проблеме многообразия культур
- •12.2. Типологии культур
- •12.2.1. Типология Клакхона-Стродтбека
- •12.2.2. Типология Хофштеда
- •Глава 13. Этнос как носитель культуры
- •13.1. Представление об этнических общностях
- •13.2. Этнос и нация
- •13.3. Этнический состав населения Российской Федерации
- •13.4. Национальная политика Российского государства
- •13.5. Проблема этнических мигрантов в России
- •Глава 14. Социальные институты и процесс институализации
- •14.1. Понятие социального института
- •14.2. Структура институтов
- •14.3. Институты и общество
- •14.4. Институты и потребности
- •14.5. Динамика институтов. Процесс институализации
- •Глава 15. Семья как социальный институт
- •15.1. Определение семьи
- •15.2. Типология брака
- •15.3. Типология семьи
- •15.4. Функции семьи
- •15.4.1. Экономическая функция
- •15.4.2. Воспроизводство населения (репродуктивная функция)
- •15.5. Гендер и гендерное неравенство
- •Глава 16. Религия как феномен культуры и социальный институт
- •16.1. Особенности социологического подхода
- •16.2. Определение религии
- •16.3. Происхождение религии
- •16.4. Функции религии
- •16.4.1. Интегративная функция
- •16.4.2. Функция сохранения социального опыта
- •16.4.3. Функция социального контроля
- •16.4.4. Политическая функция
- •16.4.5. Инновационная функция
- •16.4.6. Психологическая функция
- •16.5. Формы социальной организации религии
- •16.6. Современные тенденции развития религии
- •16.7. Основные мировые религии
- •Глава 17. Социальная обусловленность познания. Наука как социальный институт
- •17.1. Познание как социально-философская проблема
- •17.2. Познание чувственное и рациональное
- •17.3. Особенности социологического подхода
- •17.4. Социология науки
- •17.5. Метод как критерий научности
- •17.6. Социальные причины возникновения и развития науки
- •17.7. Социальные функции науки
- •17.8. Социальная структура науки
- •17.9. Тенденции развития науки
- •17.10. Специфика социального познания
- •17.11. Проблема вненаучных форм познания
- •Глава 18. Образование как социальный институт
- •18.1. Определение образования
- •18.2. Возникновение и развитие образования
- •18.3. Функции образования
- •18.3.2. Образование как средство социального контроля
- •18.3.3. Образование как фильтрующее устройство и фактор вертикальной мобильности
- •18.3.4. Образование как фактор демократизации общества
- •18.3.5. Образование как статусообразующий фактор
- •18.3.6. Образование как фактор, способствующий эксплуатации угнетенных групп
- •18.4. Структура образования
- •18.5. Современные тенденции развития института образования
- •Раздел III. Развитие общества и проблемы глобализации
- •Глава 19. Ступени человеческой истории. Проблемы общественного прогресса и его критериев
- •19.1. Понятие прогресса
- •19.2. Критика концепции прогресса
- •19.3. Объективные и субъективные факторы развития общества. Роль личности в истории
- •19.4. Ступени человеческой истории
- •Глава 20. Человечество как социальная общность. Глобальные проблемы
- •20.1. Общее представление о процессах глобализации
- •20.2. Составляющие процесса глобализации
- •20.2.1. Господство транснациональных корпораций, завершение формирования «мира тнк»
- •20.2.2. Господство мирового финансового капитала
- •20.2.3. Формирование единого информационного поля
- •20.3. Проблемы, порождаемые глобализацией
- •20.3.1. Продолжающийся рост населения Земли
- •20.3.2. Общемировой экологический кризис
- •20.3.3. Увеличение дистанции в экономическом развитии между развитыми странами и остальным миром
- •Глава 21. Процессы урбанизации. Особенности урбанизации российского общества
- •21.1. Сущность урбанизации
- •21.2. Исторические особенности формирования городского населения России
- •21.2.1. Уровень урбанизации
- •21.2.2. Культура городского обывателя и деловых кругов значительно отличалась от европейской
- •21.3. Исторические особенности формирования культуры российских деловых кругов
- •21.4. Современный этап урбанизации
- •21.4.1. Основные черты современного этапа урбанизации
- •21.4.2. Региональные особенности процессов урбанизации
- •Раздел IV.
- •Глава 22. Теоретические учения об обществе до возникновения научной социологии
- •22.1. Социально-философские учения Древней Греции
- •22.1.1. Первые философские системы в Афинах
- •22.1.2. Социально-философские взгляды Платона (427–347 до н.Э.)
- •22.1.3. Социально-философские взгляды Аристотеля (384–322)
- •22.2. Социально-философские учения периода раннего христианства и эпохи Возрождения
- •22.2.1. Специфика христианского мировоззрения
- •22.2.2. Социально-политические взгляды Августина (354–430)
- •22.2.3. Политическая теория Никколо Макиавелли (1469–1527)
- •22.3. Основные особенности социально-философской мысли Нового времени. Теории общественного договора
- •22.3.1. Концепция «общественного договора». Основные принципы
- •22.3.2. Теория общественного договора т.Гоббса (1588–1679)
- •22.3.3. Теория общественного договора Дж. Локка (1632–1704)
- •22.3.4. Взгляды на общество ж.-ж.Руссо (1712–1778)
- •Глава 23. Основные этапы эволюции социологической мысли
- •23.1. Интеллектуальные предпосылки возникновения социологии
- •23.1.1. Формирование понятия общества как особой реальности. Концепция позитивного социального закона
- •23.1.2. Идея прогресса
- •23.1.3. Идея метода
- •23.2. Формирование основ социологической науки в трудах о.Конта (1798–1857)
- •23.2.1. Позитивный метод
- •23.2.2. Структура социологии
- •23.2.3. Классификация наук
- •23.3. Социальное учение к.Маркса (1818–1883). Материалистическое понимание истории
- •23.3.1. Основные особенности социально-философского учения Маркса
- •23.3.2. Основные положения материалистического понимания истории. Учение об иерархии общественных отношений
- •23.3.3. Основные положения материалистического понимания истории. Учение о законах развития общества
- •23.3.4. Учение Маркса о классах и классовой борьбе
- •23.3.5. Учение Маркса о буржуазном обществе
- •23.3.6. Маркс и проблемы экономической социологии
- •23.4. Развитие методологических принципов социологической науки в трудах э.Дюркгейма (1858–1917)
- •23.4.1. Проблема метода социологии
- •23.4.2. Проблема разделения труда
- •23.4.3. Социологическая концепция религии
- •23.4.4. Самоубийство как социальный феномен
- •23.5. М.Вебер (1864–1920): религия и рациональность
- •23.5.1. Религия как предмет социологического исследования
- •23.5.2. Сущность веберовского определения западного капитализма и его особенностей
- •23.5.3. Гипотеза Вебера и факты, дающие ей косвенное подтверждение
- •23.5.4. Основные черты протестантского мировоззрения
- •23.5.5. Духовные последствия распространения кальвинистского мировоззрения и его роль в возникновении западного капитализма:
- •23.5.6. Взаимосвязь характера экономических отношений и общемировоззренческих принципов в других культурах
- •23.5.7. Теория социального действия и его виды
- •Глава 24. Роль социальной практики в формировании основных понятий социологии
22.1.2. Социально-философские взгляды Платона (427–347 до н.Э.)
На рубеже V–IV веков до н.э. развертываются кризисные процессы в Афинском полисе. В итоге демократия, раскрывшая свой колоссальный духовный потенциал в годы процветания и благоденствия, превратилась в совершенно беспомощный и даже вредоносный институт. Вполне естественно, что это формировало антидемократические настроения в афинском обществе. Свое теоретическое выражение эти взгляды нашли в социально-философском учении Платона. Его главные произведения – диалоги «Государство» и «Законы».
Демократическому устройству Платон противопоставляет модель тоталитарного идеального государства, названного им аристократией, состоящего из трех сословий: философы-правители, воины и земледельцы. Эта структура воспроизводит структуру человеческой души – разумная, аффективная, вожделеющая. У каждого человека эти части развиты неравномерно, и, живя в идеальном государстве, каждый должен занимать место в сословии, наиболее соответствующем его душевному складу. Философы, являющиеся компетентными специалистами в области норм человеческого поведения, должны обладать в этом государстве практически неограниченной властью, в частности распределять людей по сословиям.
С целью ограничить возможные злоупотребления Платон лишает правителей-философов права на частную собственность и на семью (знаменитый платоновский принцип общности жен). В таком случае философы будут просто обречены отдавать все свои силы процветанию государства. Подобную же позицию занимает Платон и в отношении сословия воинов. С его точки зрения, воин, не имеющий собственности и семьи, с большей готовностью отдаст жизнь за отечество, чем воин, обремененный земными заботами и вынужденный думать о судьбе своих детей и жены после собственной смерти. Что же касается брачных связей, то и в этом сословии все, даже самые возвышенные, отношения людей подчинены бездушной, лишенной каких-либо человеческих чувств рациональной целесообразности. И здесь Платон не может не поражать своим, буквально не ведающим пределов, цинизмом: решая вопрос о том, какие именно браки для государства наиболее целесообразны и полезны, автор трактата берет за образец ... хозяина псарни, стремящегося максимально улучшить потомство своих собак. «Из того, что мы сказали, вытекает, – утверждает Платон, – что лучшие мужчины должны большей частью соединяться с лучшими женщинами, а худшие, напротив, с самыми худшими и что потомство лучших мужчин и лучших женщин следует воспитывать, а потомство худших – нет, раз наше стадо (!) должно быть самым отборным» [20, 235]. Отношения полов, как они организованы заботливым хозяином на псарне, – вот что оказывается в итоге идеалом греческого мудреца.
Таким образом, важнейшим принципом идеального государства Платона является полное подавление каких-либо проявлений человеческой индивидуальности, абсолютное подавление интересов личности во имя интересов общественного целого. Такой вывод был сделан им отнюдь не случайно и в полном соответствии с базовыми принципами его общефилософского учения, в основе которого была своеобразная апология всесилия математики и теоретического знания вообще. Ведь для истин абстрактной, теоретической науки, изучающей вечные и неизменные характеристики вещей, оказываются совершенно несущественными и лишенными ценности земные, преходящие и несовершенные воплощения ее идеальных предметов. Что такое конкретный треугольник, обреченный на неизбежную гибель самим своим материальным бытием, по сравнению с исследуемой геометрами вечной идеей «треугольности», по сравнению с открываемыми в ней вечными и нетленными соотношениями сторон, углов, медиан и биссектрис? И именно такое представление о полном господстве всеобщего над единичным реализовал Платон в своем социальном учении: земная человеческая жизнь есть нечто совершенно ничтожное и эфемерное в сравнении с обретшей свою адекватную реализацию на земле идеей государственного строя. Но, как видим, распространение на область социального познания методологических принципов и идеалов математической науки породило весьма бесчеловечные выводы, и не удивительно поэтому, что следующий шаг в исследовании социальной проблематики был сделан Аристотелем – мыслителем, первым всерьез заговорившим о необходимости ограничения абсолютистских притязаний математики.
За разработку первой теоретически обоснованной модели идеального государства, в котором у высших сословий отсутствует частная собственность, Платона часто называют первым социалистом-утопистом. Однако необходимо помнить, что учение об идеале не равнозначно утопизму, ибо изучение идеального предмета представляет универсальную и отличительную черту любой науки. Идеальный предмет задает меру, с позиций которой становится возможным судить о реальных вещах, и, следовательно, идеальный предмет является необходимым инструментом научного познания. Именно такую, сугубо научную, функцию выполняет в целом ряде случаев платоновское учение об идеальном государстве.
Так, эта модель становится у философа основой для классификации реально существующих государственных форм. Согласно Платону, его теория идеального государства представляет собой не только проект будущего общества, но и описание реального существовавшего на Земле государства, в одном из диалогов названного им Атлантидой. В результате ошибки правителей, допущенной в подборе женихов и невест, рождается поколение, явно уступающее предшествующим по умственным и физическим данным. Выбранным из его числа правителям оказывается уже не по плечу должным образом блюсти прежний порядок, в их стане начинаются раздоры, приводящие в итоге к установлению частной собственности. С этого момента и начинается историческая эволюция государственных форм, рассматривающихся Платоном в качестве последовательного искажения, последовательной деградации идеального государственного устройства.
Платон выделяет четыре последовательные формы деградации государства: тимократия, олигархия, демократия, тирания.
Тимократия – государство, непосредственно возникшее из аристократии. В основе его лежит правление благородных воинов, достаточно жестких в отношениях с простолюдинами, но при этом честных и храбрых на поле брани. Однако это общество уже не может быть стабильным, ибо в нем появляется главный источник всех конфликтов, а значит, и двигатель истории – частная собственность. Как раз то, что составляет главное отличие этого общества от всех других, – активная завоевательная деятельность, в конечном счете и приводит его к неотвратимому перерождению. Неизбежное в ходе завоеваний накопление богатств в руках отдельных лиц, с одной стороны, и постепенно растущее имущественное расслоение общества, с другой, естественно приводят к тому, что власть захватывают наиболее богатые граждане государства. Так возникает вторая – более искаженная форма государственного устройства – олигархия, в рамках которой правление осуществляется на основании вполне определенного имущественного ценза. Олигархия – это общество непрерывных социальных конфликтов, возрастающих по мере количественного роста лишенного какой бы то ни было собственности населения. Итог этих процессов – восстание народа, в результате которого устанавливается следующая – теперь уже демократическая форма правления. Таким образом, в иерархическом ряду искаженных способов правления демократия предстает перед нами как еще более уродливое государственное образование, чем олигархия. Как и все предшествующие формы, демократию губит собственный основополагающий принцип, принцип свободы. Как показывает Платон, именно развитие последней приводит в конце концов к ситуации всеобщего хаоса и беспорядка, когда правитель оказывается вынужденным заискивать перед своим народом, учитель перед учениками и даже рабы и домашний скот начинают постепенно выходить из положенного им повиновения. Естественным итогом всеобщего хаоса оказывается тирания, которая рассматривается в качестве наиболее искаженной формы государственного образования.
Таким образом, впервые в истории социальной мысли Платон предпринял попытку теоретического исследования законов развития общества (социальной динамики, говоря словами О.Конта). Именно за это исследование выдающийся мыслитель ХХ столетия К.Поппер назвал Платона первым социологом.
Платон не ограничился лишь теоретической разработкой учения об идеальном государстве. Получив приглашение тирана Сиракуз Дионисия, он отправился в этот город с целью реализации своего плана. Однако две попытки закончились для него полным провалом. Анализируя причины этих неудач, его ученик Аристотель указал на главную из них: Платон в своей концепции исходил из представления об обществе как об искусственно созданной системе, в отношении изменений которой человеческие возможности практически безграничны.