Социальная солидарность

Тему социальной солидарности Дюркгейм развивает в четырех трудах, изданных при его жизни, но в основном в работе «О разделении общественного труда» (1893). Подчеркните, что солидарность для него – синоним общественного состояния.

Рассмотрите детально проблему солидарности: механизмы и типы («механическая солидарность», «органическая солидарность»). Подчеркните, что, по Дюркгейму, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, создает и воссоздает единство общества, в которых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность. Само разделение труда понимается им не как экономическая категория, а в качестве все охватывающего социального явления, обуславливающего переход от одного типа общества к другому.

Заострите внимание на ряде следующих моментов. Во-первых, в работе «О разделении общественного труда» эволюционистский подход сочетается со структурно-функциональным. Во-вторых, плоский однолинейный эволюционизм заменяется представлениями о сложности и многообразии путей социальной эволюции: Дюркгейм склонен говорить об обществах, а не об обществе. В третьих, деление обществ по типу «механической» и «органической» солидарностью носит преимущественно аналитический характер, сами эти категории выступают в большей степени как «идеальные типы», по терминологии М. Вебера.

Подчеркните также важную деталь. Вначале Дюркгейм полагал, что со временем разделение труда само придет к своему «нормальному» состоянию и начнет порождать солидарность. Ко времени опубликования «Самоубийства» (1897) и особенно публикации второго издания книги «О разделении общественного труда» (1902) растет его интерес к ценностной проблематике. Он приходит к мысли о необходимости социально-реформаторских действий по внедрению новых форм социальной регуляции (создания профессиональных групп), чаще обращается к понятиям «чувства долга», «морального авторитета» общества и другим психологическим и символическим посредникам между обществом и индивидом.

Ключевые понятия и основные работы

Далее раскройте содержание ключевых понятий социологической теории Дюркгейма: «социальная функция» и «аномия».

Характеризуя работу «Метод социологии» (1895), подчеркните, что сама попытка систематизации и обоснования социологического метода была новым явлением для того времени. Выделите также этический компонент неявно присутствующий в этом его труде: требование интеллектуальной, научной честности, освобождение научного исследования от всяких политических, религиозных, метафизических и прочих предрассудков, препятствующих постижению истины. Подчеркните близость этих положений к позиции М. Вебера, изложенных в его знаменитой работе «Наука как профессия».

Завершите основную часть вашего вопроса самым общим анализом работы «Самоубийство»¹ (1897) и более подробным разбором теории религии² Дюркгейма.

Рассматривая место и роль Дюркгейма в истории развития социологии, необходимо отметить то, что именно он стоял у истоков структурно-функционального анализа.

Основная литература:

1. Гофман А.Б.Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. – 2-е исправ. изд. / А.Б. Гофман – М.: «Книжный дом «Университет», 1997.

2. Историясоциологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов / Ответственный редактор Г.В. Осипов. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999.

Дополнительная литература:

1. Арон Р. Э Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. – М., 1993.

2. Волков Ю.Г.Социология: история и современность / Ю.Г. Волков, М.А. Гулиев, В.Н. Нечипуренко, С.И. Самыгин. - Изд. 2-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2007.

3. Елсуков А.Н.История социологии: Учебное пособие / А.Н. Елсуков, Г.Н. Соколова, Т.Г. Румянцева, А.А. Грицанов; Под общ. ред. А.Н. Елсукова и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Выш. Шк., 1997.

4. Зборовский Г.Е.История социологии: Учебник / Г.Е. Зборовский. – М.: Гардарики, 2004.

5. История социологии: В 3-х кн.: Учебник / Под ред. проф. В.И. Добренькова. – Кн. 1: История социологии (XIX– первая половинаXXв.). – М.: ИНФРА-М, 2004.

6. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.1 / Ответ. ред. и составитель Ю.Н. Давыдов. – М.: Канон, 1997.