Концепция маргинальной личности

Еще одним важным вкладом Чикагской школы стал анализ феномена «культурной маргинальности», представленный в ряде статей Р. Парка, а также в исследовании У Томаса «Неустроенная девушка» (1923) и монографии Э. Стоунквиста «Маргинальный человек» (1937). Базовые идеи относительно природы и причин культурной маргинальности принадлежат Парку, который рассматривал это явление в контексте расовых, межнациональных и межэтнических конфликтов. Он, в свою очередь, опирался во многом на зиммелевскую трактовку «социальной дистанции» и «чужака» как социального типа.

Рассмотрев в целом феномен культурной маргинальности, необходимо подчеркнуть ряд моментов:

• естественной средой, в которой человек попадает в ситуацию культурной маргинальности и оказывается на пересечении разных культур, является город;

• следовательно, формирование особого маргинального типа личности можно рассматривать как один из продуктов урбанизации.

Обратите внимание на то, что маргинал – тот самый тип личности, который обеспечивает психологический фундамент секулярной и рациональной цивилизации: «Маргинальный человек, – подчеркивает Парк, – это всегда человек сравнительно более цивилизованный». Попробуйте пояснить, почему это так.

Назовите еще один контекст, в который, по Парку, необходимо поместить маргинального человека, – это развитие рыночной организации и расширение экономических связей далеко за пределы локальных сообществ. Формирование маргинального человека неразрывно связано со становлением рыночного хозяйства. Именно на рыночной площади «люди впервые приучаются, – подчеркивает Парк, – к тонкостям коммерции и обмена и впервые познают необходимость холодной калькуляции, в том числе в человеческих отношениях, и индивидуальную свободу действовать исходя из интересов, а не чувств» [Парк Р.Э. культурный конфликт и маргинальный человек. – С. 173].

Следует подчекнуть, что предпринятый Парком и его коллегами анализ маргинальности и маргинализации выходит за рамки частной проблематики. Он может быть поставлен в один ряд с такими достижениями классической социологии, как анализ западной рационализации у М. Вебера и анализ аномии Э. Дюркгейма.

Подводя итоги деятельности Чикагской школы, необходимо отметить следующие положения:

• для Чикагской школы наиболее значимым был социально-экологический подход к целостному социальному организму – обществу и его отдельным структурам, главным образом городам;

• анализ города и общества как системы осуществлялся социологами на двух уровнях – макросоциологическом (общество, город как организм) и микросоциологическом уровне (общество, город как взаимодействие);

• социологи из Чикагского университета разрабатывая методологию и особенно методику, обращали внимание не только на количественные, но и качественные методы исследования.

Значение Чикагской школы и в американской, и в мировой социологии состоит еще и в том, что она ориентировала науку, а через нее – и общество на социально-политические реформы, осуществление которых может быть наиболее эффективным на основе разработанных учеными социальных технологий. Благодаря исследованиям представителей Чикагской школы авторитет социологической науки заметно вырос.

Характеризуя значение Чикагской школы, нельзя не отметить ее значительный вклад в организацию профессионального социологического образования по совершенно новому образцу. Представители школы, в первую очередь ее лидеры Парк и Бёрджесс, а до них Томас сумели органически соединить подготовку и проведение конкретных эмпирических исследований с учебным процессом, в котором как его равноправные субъекты участвовали преподаватели и студенты. Теоретическое обучение осуществлялось, по существу, в ходе проведения эмпирического исследования. Рождался новый тип профессионального университетского социологического образования.

Основная литература:

1. История социологии: В 3-х кн.: Учебник / Под ред. проф. В.И. Добренькова. – Кн. 1: История социологии (XIX– первая половинаXXв.). – М.: ИНФРА-М, 2004.

2. Историясоциологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов / Ответственный редактор Г.В. Осипов. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999.

Дополнительная литература:

1. Баньковская С.П.Роберт Парк; Эрнст Бёрджесс // Современная американская социология / Под ред. В.И Добренькова. – М., 1994. С. 3 – 32.

2. Баразгова Е.С. Американская социология (Традиции и современность). Курс лекций / Е.С. Баразгова. – Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей», 1997.

3. Зборовский Г.Е.История социологии: Учебник / Г.Е. Зборовский. – М.: Гардарики, 2004.

4. История теоретической социологии. В 4-х т. / Ответ. ред. и составитель Ю.Н. Давыдов. – М.: Канон, 1998. – Т. 3.

5. Классикитеоретической социологии ХХ века. Рабочая тетрадь. – М., 2000.

6. Козер Л. Мастера социологической мысли / Л. Козер. – М., 2006. С. 69-134.

Источники (основные):

1. Бёрджесс Э.У. Рост города: введение в исследовательский проект // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 2000, № 4. С. 122-136 (есть электронная версия в Хрестоматии).

2. Макензи Р. Экологический подход к изучению человеческого сообщества // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 2000. № 4. – С. 136 – 152.

3. Маккензи Р.Понятие господства и организация мира // личность. Культура. Общество. 2000. Т.III. Вып. 3 (9). – С. 79 – 95.

4. Парк Р.Э.Экология человека // Теоретическая социология / Под ред. С.П. Баньковской. М., 2002. Ч. 1. С. 374-390.

5. Парк Р.Э.Конкуренция. Конфликт. Аккомодация. Ассимиляция // Там же. С. 390-421.

6. Парк Р.Э. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 2000, № 3. – С. 136-150.

7. Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997, № 2. – С. 172-175.

Источники (дополнительные):

1. Вирт Л.Урбанизм как образ жизни // Социальные и гуманитарные науки. Сер 11. социология. 1997. № 3. – С. 169 – 196.

2. Зорбо Х.У. Золотой Берег и трущобы (избранные главы) // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 2004, № 3, с. 115-154; 2004, № 4. – С. 140 -175.

3. Парк Р.Э. Физика и общество // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997, № 4. – С. 135-157.

4. Парк Р.Э. Человеческая миграция и маргинальный человек // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1998, № 3. С. 167-176