16.4. Компьютеризация и ее социальные последствия. Виртуальная реальность как социокультурный феномен информационного общества

Компьютеризация науки - это процесс, сутью которого является оснащение научного пространства новой производительной силой - искусственным интеллектом компьютера. Как новая производительная сила, компьютеризация позволяет не только хранить сумму накопленных знаний более совершенным способом, но и особым образом обрабатывать интеллектуальный материал, анализировать его.

Компьютеризация - это новый формат научного знания. В таком случае компьютер выступает как инструмент получения и обработки научного знания.

Компьютеризация науки начинается с 70-х гг. XX в. Она позволяет создать новый уровень научного пространства существования и развития знания, создаются новые возможности для распространения научного знания. Одна из таких возможностей - ведение научного диалога на расстоянии, организация виртуальных конференций и форумов. Это не только значительно экономит человеческое время, энергию и материальные средства, но и позволяет осуществить контакт чуть ли не с любой точкой мира.

На сегодняшний день компьютер и информационная система Интернет позволяют создавать целые виртуальные институты. Компьютеризация создает в подлинном смысле принципиально новые средства выработки, хранения и использования информации.

Еще одна радикально новая возможность, которую предоставляет компьютеризация ученым, - это создание виртуальных полигонов для реализации теоретических знаний на практике. В идеале, обладая такими возможностями, нет необходимости проводить эксперимент в условиях реальной окружающей среды. Затратность эксперимента, его вредоносность и длительность процесса преодолеваются с помощью компьютерного эксперимента. Посредством компьютера можно также смоделировать возможное развитие какого-либо процесса, будь то процесс исторический, физический или биологический и т. п.

В соотношении искусственного и естественного интеллекта необходимо учитывать очевидное противоречие: то, что становится искусственным и передается машине, перестает быть интеллектом, а то, что подлинно интеллектуально, остается вне функций компьютера. Тем самым человек не может получить выигрыш в искусственном интеллекте, не проиграв чего-то в естественном. Остается открытым вопрос: дает ли компьютер принципиально новую информацию или он лишь перерабатывает то, что заложено в него человеком.

В философии возникают вопросы, связанные с компьютерной этикой. Компьютерная этика ставит вопрос о способах (правомерном или неправомерном) использования информации в информационном обществе. Компьютерная этика освещает вопросы, связанные с угрозой тайнам частных лиц и защитой корпоративных секретов, созданием институционального автоматизированного управления, гарантирующего неприкосновенность частных тайн и невозможность вторжения посторонних в автоматизированные базы данных сети.

Компьютерная этика включает в себя и так называемые «кодексы специалистов», в которых регламентируются ответственность за ошибки, допущенные в ходе функционирования компьютерных программ, а также отношения между компьютерной техникой и институциональной властью (имеется в виду, каким общественным и идеологическим интересам служат определенные виды доступа к компьютеру).

С другой стороны, использование информационной техники в области принятия научных решений ставит вопрос об ответственности как исследователей, так и программистов. Речь идет об определенных типах информационных технологий, которые могут вызывать «информационное загрязнение» или создавать так называемый «парадокс информационной технологии», когда чем больше информации, тем меньше возможности ее контролировать.

Компьютеризация и информатизация создали новые возможности в сфере образования. Использование компьютеров расширяет возможности активных форм занятий в учебных аудиториях, позволяет имитировать изучаемые процессы, создавать ситуации, близкие к реальности. Использование сети Интернет, мультимедиа-технологий радикально расширяют возможности дистанционного обучения. Однако и в этой сфере возможности компьютера имеют свои пределы. В целом ряде профессий непосредственное общение преподавателя с обучающимся является более адекватным механизмом передачи исходных смыслов, нежели с использованием машины в качестве посредника. Язык компьютерных систем неадекватен некоторым измерениям человеческого существования, не способен к отражению практического рассудка, опирающегося на неявные, скрытые формы знаний. Миру компьютера чужды смысловые измерения, присущие мастеру. Проблема границ компьютеризации объединяет познавательные усилия социологов, ученых и практиков самых различных профессий.

Виртуальная реальность– это высокоразвитая форма компьютерного моделирования, которая позволяет пользователю погрузиться в искусственный мир и непосредственно действовать в нем с помощью специальных сенсорных устройств, которые связывают его движения с аудиовизуальными эффектами. При этом зрительные, слуховые, осязательные и моторные ощущения пользователя заменяются их имитацией, генерируемой компьютером.

Характерными признаками виртуальной реальности являются:

- моделирование в реальном масштабе времени;

- имитация окружающей обстановки с высокой степенью реализма;

- возможность воздействовать на окружающую обстановку и иметь при этом обратную связь.

Термин «виртуальная реальность» был предложен в 1984 г. американцем Дж. Ланьером (Jaron Lanier), владельцем фирмы, освоившей выпуск компьютеров, способных создавать стереоскопическое изображение. Но есть версия, что этот термин был придуман в 70-х годах ХХ в. в Массачусетском технологическом институте для обозначения интерактивности человека в компьютерном пространстве.

Наиболее широкое распространение словосочетание «виртуальная реальность» и получило применительно к компьютерным системам, что было зафиксировано как факт в некоторых словарях, например: «…Виртуальная реальность – совокупность программно-аппаратных средств для создания ощущения присутствия в мире компьютерных игр, сетей, систем».⁷³

Возвращаясь к идее компьютерной виртуальной реальности, подчеркнем, что она вполне соответствует идеологии постмодернизма, одной из главных особенностей которого явился плюрализм. С момента распространения компьютерных технологий берут свое начало и многие более современные философские концепции виртуальной реальности, которые также основаны на плюралистических идеях постмодернизма. Компьютерная виртуальная реальность, внедряясь во все сферы жизни, получила не только свое развитие, но и признание. Это вызвало очередное усиление интереса философов и психологов к данной проблеме.

Д.В. Иванов предпринял попытку социологического обнаружения признаков виртуальной реальности во всех сферах общества. «Виртуализация в таком случае, – пишет он, – это любое замещение реальности ее симуляцией, образом – не обязательно с помощью компьютерной техники, но обязательно с применением логики виртуальной реальности...».⁷⁴. Виртуальная реальность заменяется на постмодернистский термин «симуляция». Даже из перечисленных автором «универсальных свойств виртуальной реальности» – «…нематериальность воздействия (изображаемое производит эффекты, характерные для вещественного); условность параметров (объекты искусственны и изменяемы); эфемерность (свобода входа/выхода обеспечивает возможность прерывания и возобновления существования»⁷⁵– становится очевидным, что они не распространяются на виртуальные частицы, на измененные состояния сознания, обозначаемые Носовым психологической виртуальной реальностью, а являются характеристикой компьютерной виртуальной реальности.

Результатом экспансии понятия «виртуальность» в разные отрасли науки явилась новая проблемная область, «созданная» дискуссией о возможности создания единой теории виртуальной реальности. Так, в общую теорию виртуальной реальности предлагается соединять два смысла: традиционный, берущий свое начало от «virtus» и отождествляемый с «возможным», и компьютерный, понимаемый как вид гносеологической реальности. В результате получается следующий вывод: «Виртуальная реальность есть единство объективной и субъективной реальностей, спрессованное в единицу виртуала».⁷⁶Такое определение виртуальной реальности не снимает наши сомнения, так как непонятно, в чем проявляется единство объективной и субъективной реальности и как данное определение можно применить к теории виртуальных частиц.

Таким образом, в конце ХХ – начале ХХI в. наблюдается возврат к философскому осмыслению понятия «виртуальное», обнаруживает себя тяга к осмыслению его как единой, целостной формации реальности. Опираясь на сделанный анализ, можно констатировать следующее:

а) все идеи виртуальности так или иначе сопряжены с идеей множественности миров;

б) виртуальность рассматривается как способность чего-либо (силы, объектов, реальностей) существовать в свернутом (потенциальном) состоянии и оказывать при этом воздействие на действительность (отождествление с термином «возможность»);

в) виртуальность осмысливается как свойство трех пространств бытия или их соотношение: субъективного мира человека, объективного мира природы, искусственно созданного мира человека;

г) в основе всех идей виртуальности выделяется «взаимодействие»;

д) виртуальность рассматривается как способность чего-либо существовать в пространстве «между»;

е) создание единой теории виртуальной реальности является предметом достаточно острой дискуссии.

16.5. Техника как социокультурный феномен. Основные исторические этапы развития техники

Критерии и определение техники. Термин «техника» относится к множеству предметов, в которых поверхностный взгляд не усматривает ничего общего. Действительно, каменное рубило, ткацкий станок, паровой двигатель, лазер, компьютер разделяют не только сотни и тысячи лет, но также кардинальные различия во внешнем облике, конструктивных особенностях, принципах и конкретных целях функционирования. Впрочем, подобным образом обстоит дело и с такими изобретениями, родившимися, по сути дела, на протяжении жизни одного поколения людей, как, например, кино- и радиоаппаратура, ядерный реактор, космический корабль, искусственная почка, стимулятор сердечной деятельности.

Действительно термин «техника» подобно слову «ключ» и некоторым другим словам, многозначен. Он стал синонимом словам, которым обозначаются разные понятия и соответственно разные денотаты (обозначаемый предмет). Конкретный смысл его задается контекстом. Если контекст не вносит должной ясности, то во избежание семантического спора о словах следует уточнять, что под ним подразумевается.

Лишь теоретическое мышление вскрывает за этим практически безграничным многообразием некий инвариант, единое внутреннее качество, определяющее причастность к области техники. Показателем его является органическая взаимосвязь нескольких признаков. В их числе, прежде всего, принадлежность к миру культуры, точнее говоря, искусственность, артефактность, антропогенность. Далее,материальность, ограничивающая технику от артефактов духовного характера и вместе с тем вследствие антропогенности воплощающая в себе силу человеческого познания. Наконец,инструментальность, предназначенность к выполнению функции средств целенаправленной человеческой деятельности.

Всеми перечисленными признаками задается теоретический образ техники, создаваемый при помощи логически связанных друг с другом понятий. Свое концентрированное выражение он получает в соответствующем определении. Строго говоря, ныне сложился ряд таких определений, перекликающихся друг с другом. Согласно им техника представляет собой совокупность искусственных материальных средств целенаправленной человеческой деятельности или, иными словами, это все множество материальных артефактов, предназначенных для получения новых артефактов, для дальнейшей артефикации природы. В иной формулировке, это весь массив антропогенных органов человека, транслирующих и приумножающих его усилия, направленных на освоение действительности. Имеются и другие версии. Но и в них, в сущности, нюансируется та же самая общая мысль, которая пронизывает приведенные дефиниции. Различные выражения ее лишь акцентируют ту или иную грань техники и носят в значительной степени терминологический характер.

Нельзя, однако, обойти молчанием тот факт, что реальное словоупотребление привязывает термин «техника» не только к средствам деятельности. В духе античного «техне» он прилагается и к уровню умения, мастерства субъекта деятельности, безотносительно к тому, сопряжена ли она с использованием искусственных материальных средств (говорится, например, о технике танца, технике игры шахматиста). В связи с этим подчас делается вывод о технике «в широком смысле слова», о том, что техника есть явление, охватывающее как средства, о которых идет речь, и которые необходимы далеко не во всех видах человеческой активности, так и качественные характеристики любой деятельности, вплоть до тех, которые не нуждаются в каких-либо технических приспособлениях.

Что же касается трактовки техники, выраженной в приведенных выше определениях, то надо учитывать ограниченность любой дефиниции. Сколь бы пространна ни была та или иная формула, в концентрированной форме выражающая суть техники, она всегда выступает лишь как стержень образа последней, отнюдь не исчерпывая все его богатство. Поэтому необходимы некоторые дополнения и уточнения, которые наносят на образ техники детализирующие его штрихи, придают ему большую четкость, своего рода красочность и объемность.

Техносфера как артефицированная природа

Термин «техносфера» вошел в научный оборот во второй половине XX в. Им все активнее пользуются исследователи различных сторон современной социокультурной жизни. Однако до сих пор он не получил словарного определения. Его нет ни в «Большой советской энциклопедии» (М., 1969-1978), ни в «Философской энциклопедии» (М., 1960-1970), ни в «Философском энциклопедическом словаре» (М., 1989), ни даже в специализированном словаре «Научно-технический прогресс» (М.,1987). Расшифровка его в литературе далека от однозначности, зачастую вообще отсутствует.

Если все же попытаться проследить, что фактически подразумевается под техносферой, то обнаружится довольно тривиальная картина: по сути дела здесь обычно имеется в виду все множество технических приспособлений, заполняющих определенное физическое пространство, существующих и функционирующих в нем. Но такая позиция несколько тавтологична и теоретически неплодотворна, ибо реальное пространство отнюдь не тождественно ньютоновскому безграничному вместилищу, безразличному к находящимся в нем вещам и происходящим в нем явлениям. В действительности оно содержит в себе обилие разнообразных естественных явлений, а также прошедших какую-то предварительную обработку материалов (например, выплавленный металл), на которые и «обрушивается» техника и без которых ее существование лишено всякого смысла. При этом, вопреки поверхностному взгляду, объекты технического воздействия не пассивно воспринимают последнее и сами воздействуют на технику. Строго говоря, уже их особенности (в сочетании с функциональным назначением) во многом определяют конструктивные и технологические характеристики создаваемых технических устройств. Реальное же функционирование техники означает ее взаимодействие с артефицируемыми предметами. В большинстве случаев такое взаимодействие влечет за собой обоюдные разрушительные последствия (вызывая, в частности, деформации рабочих деталей машин, нежелательное повышение температуры при некоторых производственных процессах, поломки), хотя иногда возникают позитивные эффекты (в том числе - при использовании самозатачивающего инструментария).

Отсюда следует, что техносфера не исчерпывается совокупностью различных технических устройств и приспособлений, - это, прежде всего, поле взаимодействия функционирующей техники и преобразуемых ею природных феноменов, поле, на котором занимают свое место такие запрограммированные и неза-программированные результаты взаимодействия. К первым относятся новые блага технического и нетехнического порядков, включая орошаемые и обработанные земли, регулируемые реки, дороги, сооружения, лекарственные препараты, в известной степени выведенные путем селекции и генной инженерии, улучшенные или новые сорта растений, породы животных, а другом ряду находятся отходы производства, загрязнение и порча окружающей среды - вплоть до возникновения «озоновых дыр» и засорения трасс космических кораблей, гибельное давление на биоту (совокупность живых организмов, объединенных общностью территорий).

Наконец, важнейшую роль в составе техносферы - роль решающей движущей силы играют люди, их потребности, интересы, знания, умения, материальные и интеллектуальные усилия, направленные на производство и применение техники.

Поэтому обобщающее определение техносферы может звучать следующим образом. Техносфера есть синтез естественного и искусственного начал, преобразованная и непрестанно преобразуемая, артефицированная природа, антропогенная и противостоящая «дикой» природе «вторая природа», которая запечатлевает в себе в той или иной степени специфические черты техники, человека как субъекта технической деятельности, «следы» человеческих усилий. Вместе с тем техносфера образует неуклонно расширяющийся и укрепляющийся плацдарм дальнейшей артефикации, дальнейшего «отехничения» и, следовательно, дальнейшего «очеловечивания» природы. Его исходный рубеж находится на Земле, верхние же пределы отодвигаются все дальше в глубины космоса.

В философском контексте техносфера выступает в качестве технической реальности, сложившейся наряду с природно-естественной и социальной реальностью. Все виды реальности составляют звенья замкнутой цепи, находящиеся в сложных и противоречивых взаимоотношениях друг с другом. Генетически, уходя корнями в природу, человечество продолжает ее в биологическом плане, но противостоит ей как олицетворение развитого им самим социального начала и активности, направленной на преобразования окружающей среды. Средствами такого преобразования и являются разнообразные технические устройства, своей субстратов стороной и принципами функционирования совпадающие с природой. Вместе с тем они принадлежат социальному миру, несут на себе отпечаток усилий создавших их людей, являются искусственными органами и вещными выражениями их деятельностной сущности.

Техника и технология. Первостепенное значение в данном случае имеет то обстоятельство, что инструментальность техники есть производное не только от ее конструктивных, вообще структурных особенностей, а и от технологии.

Определение технологии и фиксация ее места в образе техники наталкиваются на ряд трудностей, обусловленных многозначностью соответствующего термина (превышающей многозначность термина «техника»), усугубляемой спецификой его употребления в разных языках. Под технологией различные исследователи в русле традиций используемого языка понимают иногда технику, часто способ функционирования техники, нередко технические отрасли науки, что порой снижает уровень аутентичности (соответствия оригиналу) переводной литературы. Так, монография американского экономиста Д. Сахала, озаглавленная автором «Модели технологических нововведений», в русском издании получила название «Технический прогресс: концепции, модели, оценки» (М., 1985). К тому же в тексте этого издания говорится то о технике, то о технологии без уточнения смысла называемых терминов. Другой американский автор К. Митчем, исходя из того, что, по его мнению, понятие «технология» шире понятия «техника», назвал свою книгу «Что такое философия технологии?» Редактор же русского перевода, придерживаясь противоположной точки зрения, предпочел иной вариант: «Что такое философия техники?» (М., 1997). В таких ситуациях, конечно, ориентирующую роль призван играть контекст, но здесь его возможности меньше, чем в случае с термином «техника».

Тем не менее, прослеживая ведущую тенденцию употребления термина «технология» в русскоязычной литературе, можно с уверенностью утверждать, что в современных условиях за ним все чаще закрепляется одно вполне определенное значение - он означает функциональную структуру техники, способы выполнения ею своей функции, ее операционно-процедурный аспект, говоря конкретнее, - весь спектр действий, выполняемых в определенной последовательности в процессе функционирования техники. При этом одна и та же техническая задача обычно может решаться с помощью различных технологий, разнообразными способами, что хорошо иллюстрирует, например, сварка металлов. Она возможна в двух разновидностях. Одна из них - плавление, включающее в себя дуговую, плазменную, газовую, лучевую, электрошлаковую сварку, другая - давление, модификациями которого являются горновая, холодная, ультразвуковая, осуществляемая путем трения или взрыва сварки. Кроме того, применяется комбинированная сварка.

Между структурно-конструктивными особенностями техники и связанной с ней технологией складываются сложные взаимосвязи. В генетическом плане структура определяется императивами технологии, существующей лишь идеально, в сознании людей, диктуясь, в конечном итоге, человеческими потребностями. В ходе же функционирования наличествующей техники именно ее структурные черты обуславливают реальные технологические процессы. Если условно уподобить отдельные технические устройства живым организмам, окажется, что соотношение техника - технология аналогично соотношению анатомия - физиология. По сути дела, технология и есть подлинная жизнь техники, более того, техника является таковой лишь постольку, поскольку она технологична.

Именно поэтому изделия, подобные металлической ограде, лестнице, совершенному муляжу паровоза, даже подлинному орудию, помещенному в экспозицию археологического музея, фактически не являются предметами техники, ибо выполняют нетехнологические функции. Напротив, предмет, созданный с нетехнологической целью, например, предмет искусства - бронзовая статуэтка - может быть использован для забивания гвоздей или раскалывания орехов, приобретая техническое качество, технологичность. Все решает включенность или невключенность в систему технологической деятельности.

К сказанному выше уместно добавить, что хотя нет техники без технологии, возможна технология без техники. Происходит сообщение понятия технологии, и термин «технология» приобретает расширительное значение. Он подчас употребляется в смысле структуры деятельности, в основном свободной от применения техники (технология социальной работы, управления, власти, образования). Такое словоупотребление правомерно, и все же центральное и наиболее значительное место в области технологии остается за технологией как стороной техники и технической деятельности людей.

Исторические этапы развития техники

Первый—зарождение примитивных технических приспособленийдля хозяйственно-бытовых нужд: мотыга, топор, лопата, скребок, нож, шило и т.п. Хронологически это вся доисторическая эпоха: от её становления до первых древних цивилизацийIV—IIIтысячелетий до н.э.

Второй—ремесленное становление технических приспособлений.Хронологически отсчёт можно вести сIVтысячелетия до н.э. и до эпохи Нового времени конца XVI — начала ХУП в. Технические приспособления в этот период стали существенно отличаться от первобытных, но они всё ещё были приспособлениями, а не техникой, так как не произошло естественнонаучного скачка, человечество только готовилось к нему. Ремесло ремесленника не основывалось на науке и теоретических расчётах, базой выступали традиционные знания и практические навыки поколений.

Третий—машинная техника,в основе которой лежала инженерная деятельность, которая, как более развитая форма технической деятельности, ориентируется на науку, на теоретическое и прикладное естествознание. Машины — паровые, механические, электрические. Машинная техника не могла появиться как альтернатива ремесленной технике в одно с ней историческое время, так как не было реальных условий свободному развитию естествознания, а также инженерной деятельности, которые позднее были вызваны к жизни объективными потребностями в развитии производительных сил.

Четвёртый—информационная техника:автоматизированные системы управления и информационно-технические системы (АСУ/ИТС). Этот этап технического развития начался в середине XX в. и продолжается по сей день. На смену машинной технике пришло машинное производство, автоматизированные технические системы (линии, цехи, заводы), электронно-вычислительная техника. Резко выросла производительность труда, путь от изобретения до внедрения технических приспособлений значительно сократился.

Из всей совокупности технических средств определяющими в жизни общества и его развитии являются те, которые функционируют в области материального производства, те есть там, где создаются материальные продукты труда, необходимые для жизни и деятельности общества и конкретного человека.

В то же время и в общественный быт широко вошли самые разнообразные технические приспособления, которые воспринимаются просто как должное — автомобили, СВЧ-приспособления, хладоагрегаты, персональные компьютеры, жидкокристаллические телевизоры, мобильные телефоны, Интернет. Человек и техника стали постепенно превращаться в целостную взаимодействующую систему.

В силу отмеченных факторов, мыслители разных областей знания, философы стали задумываться над вопросом; а так ли всё просто во взаимоотношениях человека и техники? Стали появляться как оптимистические, так и пессимистические теории техники. Однако они основывались на методологической базе техницизма,при которой отношения между обществом и техникой представлялись в искажённом виде, потому как техника рассматривалась в виде некой силы, неподвластной человеку. Формировалось общественное сознание с оттенкомтехнофобии,но параллельно этим взглядам в обществе, научном сознании шло концептуальное построение позитивного восприятия техники и результатов её влияния на человека.

В аспекте этого подхода целесообразно уяснить значение и сущность научно-технического прогресса для общества.

Научно-технический прогресс(НТП) характеризуется как взаимосвязанное поступательное развитие науки и техники, проявляющееся, с одной стороны, в постоянном воздействии научных открытий и изобретений на уровень техники и технологии, с другой стороны, в применении новейших приборов и оборудования в научных исследованиях.

В обоих случаях достигнутые результаты научно-технического прогресса представляются в виде материализованных в средствах и предметах труда результатов научных открытий, неких «ноу-хау». Материализация происходит в двух формах: во-первых,в прикладной (достаточно быстрая по времени);во-вторых,в фундаментальной (теоретической, требующей значительно большего времени, а также проверки идей, корректировки, уточнения).

Однако независимо от времени материализации, научно-технический прогресс стимулирует качественные преобразования, как материального производства, так и непроизводственной области, оказывает воздействие практически на все сферы общественной жизни: экономику, экологию, управление, науку, педагогику, искусство, медицину, физкультуру, оборону, общественную безопасность.

Научно-техническая революция (НТР) — наиболее масштабный по своим экономическим и организационным параметрам и последствиям этап интеграции науки и производства, приходящийся на 50 — 60-е годы XX века. В результате возник качественно новый в истории челове­чества тип экономики — инновационная экономика, в ко­торой началом и определяющим элементом всего эконо­мического цикла являются научные знания и их эффе­ктивное использование во всей экономической цепочке «производство — продажа — потребление». Вклад науч­ной составляющей в общую стоимость высокотехнологи­ческого продукта составляет от 7 до 20%. Возможности научно-технической революции оказались наиболее эф­фективно используемыми в странах с развитой рыночной экономикой, позволившей им сделать существенный эко­номический рывок и выиграть в конце XX в. конкурент­ную борьбу у более инерционной планово-директивной экономики социалистических стран, несмотря на их огром­ные бюджетные расходы на развитие науки.

Для двадцатого века большое значение имели достижения в области компьютерных разработок и искусственного интеллекта. В связи с возникновением «сложной техники» появляется такое понятие как демонизм - злое начало техники; проявление ею себя как силы, увлекающей за собой. Ещё в семидесятые годы двадцатого столетия широко обсуждались вопросы «Думает ли машина? Сможет ли она творить?». Утвердительные ответы строились на следующей логике: человек творит и открывает новое в науке или искусстве на основе накопленных им знаний; как именно соединяются в новые смыслы эти часто известные всем истины в голове отдельного человека, никто не знает; исключать возможность соединения старого в новое, или возможность появления новых знаний у машины (тем более, у компьютера), «обладающих довольно большим объёмом знаний», теоретически невозможно. В другой логике технику можно рассматривать как система, которая «сможет порождать новые смыслы из себя», в качестве примера может послужить процесс освоения языка ребёнком: какое-то время он познаёт слова и запоминает их, мучает всех вопросами и вдруг начинает говорить сложными предложениями, правильно соединяя слова и удивляя всех. Ещё один вариант «демонизации» - действие вируса или «ошибки, способных вызвать перестройку программы». Компьютер остаётся «только псевдосубъектом», до тех пор, пока деятельность созданной человеком техники подвластна его контролю. Как только уровень «самостоятельности» этой техники перешагнёт возможности человека, машина будет продолжать творить новые образцы техники и решать свои задачи, но не сможет отвечать за последствия «работы», или функционирования созданного. Для компьютера сегодня характерны выполнение функций аналогичных мыслительной деятельности и влияние, или воздействие на человека.

Понятно в этой связи, что чем выше уровень технических возможностей, тем выше должна быть ответственность человека за свои действия. В связи с новыми возможностями воздействия на человека, впервые возникает проблема самоидентичности человека.

1Толстой Л.Н. Война и мир //Собрание сочинений: в 20 т. - М.,1974.Т.7. - С.48.

2Подр. см.: Крымский С.Б., Кузнецов В.И. Мировоззренческие категории в современном естествознании. Киев, 1983. С. 88—120.

3В индийском обществе сформировались четыре группы, или варны: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры, различавшиеся по своему общественному положению, правам и обязанностям. Брахманы — жрецы и кшатрии — воины составляли высший социальный слой, к вайшьям относились ремесленники, земледельцы, торговцы, низший же общественный слой составляли шудры. К этому времени относится и возникновение государства в Индии. Особенности социальной организации нашли свое отражение в Ведах.

4Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. - М.: Аграф, 1999. С. 16.

5По преданию, эта идея была принесена в дар Аполлону “семью мудрецами”. Как сообщает философ Платон в своем диалоге «Протагор», однажды Фалес, Питтак, Биант, Солон, Клеобул, Мисоне и Хилон (VI в. до н. э. ) собрались в храме Аполлона в Дельфах и в результате долгого диспута пришли к абсолютной, по их мнению, истине. Найденную истину — «познай самого себя» — они и написали на стене храма в Дельфах.

6Донских О.А., Кочергин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. - М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 41.

7Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. - М.: Аграф, 1999.

8Когда это понятие используется современным человеком, то он понимает его обычно в двух различных смыслах - во-первых, как вполне конкретный физический объект, определяющий тип вещества, и, во-вторых, как идею существования фундаментальных элементарных составляющих вещи, далее которых вещь уже не делится. В этом смысле и говорят, что именно современные элементарные частицы играют роль демокритовских фундаментальных «кирпичиков материи».

9Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. - М.: Аграф, 1999. С. 217.

10Ученик почитал учителя, говоря, что отцу обязан жизнью, а Аристотелю тем, что она значит. Многие достоинства Александра - мудрость в управлении, великодушие, гуманность, любовь к наукам, стремление не просто к завоеванию, но еще и к насаждению культуры - должны быть приписаны влиянию Аристотеля.

11При жизни Аристотель не был любим. Наружность его не отличалась привлекательностью. Он был малого роста, сухощав, близорук и картав; на губах его играла язвительная улыбка; он был холоден и насмешлив. Противники страшились его речи, всегда ловкой и логичной, всегда остроумной, подчас саркастической, что, конечно, доставило ему немало врагов.

12Термин «метафизика» происходит от названия «То, что идет после (греч. μετα-) физики», под которым Андроник Родосский в 1 в. до н. э. объединил сочинения Аристотеля по «первой философии», поместив их в своем издании «после» сочинений по физике.

13Аристотель. Политика. В кн.: Антология мировой философии. Т. 1. — М., 1969-1971.-С. 467.

14См. Гусев Д.А. Краткая история философии.

15Эвдемонизм (от греч. eudamonia блаженство) - этическое направление, рассматривающее блаженство, счастье как мотив и цель всех стремлений. Приверженцы эвдемонизма считали счастливым и в то же время добродетельным человека, духовные и телесные способности которого могут беспрепятственно развиваться, который благодаря всестороннему развитию этих способностей доставляет удовольствие себе и другим, так что ему обеспечены уважение современников и славная память потомков. Представители эвдемонизма – Сократ, Эпикур.

16Через несколько лет после взятия Рима вестготами (410 г).

17Декарт Р. Рассуждение о методе. Сочинения в 2 т. Т. 1. — М., 1989. — С. 263-264.

18 Маркс К. К критике политической экономии - Предисловие. // Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2-е изд. Т. 13. -М.: Государственное издательство политической литература, 1961. С. 6.

19Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 278.

20Там же.

21Там же. С. 281.

22Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 384.

23Там же. С. 145.

24Там же. С. 367.

25Там же. С. 25.

26Основной принцип здесь: «Нужно наслаждаться жизнью!». Примером и символом человека, ведущего такой образ жизни, является для Кьеркегора Дон-Жуан. Дон-Жуан — это человек, который стремится заполнить свою жизнь острым неординарным содержанием, а не просто коллекционирует романы из спортивного интереса.

27Именно здесь человеку открывается настоящий смысл дилеммы «или — или»: ее не могут уяснить себе люди, душа который расслабле­на, личности которых недостает энергии.

28Здесь человек служит уже не все­общему моральному закону, а воле личного существа — Бога.

29Вражда Шопенгауэра к Гегелю была неслучайной — она вызвана коренной противоположностью их мировоззрений. Шопенгауэра возмущает сама идея разумности мира. Сущность мира для него — не разум, а воля. В своем творчестве он выступал против диалектики и историзма Гегеля, призывал вернуться к кантианству и платонизму, а универсальным принципом своей философии провозгласилволюнтаризм, согласно которому главной движущей силой, определяющей все в окружающем мире является воля.

30Фатализм — учение о предопределенности мира и жизненного пути человека (Богом, судьбой, или естественными законами).

31Заратустра (или Зороастр) — древнеиранский пророк, основатель религии зороастризма.

32В книге «Так говорил Заратустра» Ницше провозглашает программу «переоценки всех ценностей», которая реализуется в последующих работах. Он хотел бы разоблачить традиционные для европейской цивилизации ценности как ложные предрассудки.

33Эдипов комплекс - это совокупность проблем, которые испытывают молодые мальчики, когда вступают в соревнование с отцом за любовь матери. Этот комплекс иногда присутствует и в более поздние периоды жизни.

34Съедение здесь — магический обряд. Первобытные люди верили, что подобное вызывает подобное, что съедая что-либо, мы присваиваем себе его качества. Поэтому мальчикам, например, не рекомендовалось питаться мясом робкого дикобраза и т.п. Т.е. братья должны были съесть отца для усвоения его силы и могущества.

35В химии сублимация — это возгонка, переход вещества из кристаллического состояния непосредственно, т. е. без плавления, в газообразное.

36Представьте себе, что кто-то просит у Вас денег в долг. Вы не даете, причем, вовсе не из рационального опасения не получить их назад. Но Ваше Срерх-Я не одобряет жадности. Чтобы не вступать с ним в конфликт, Вы не только для других, но и для себя придумываете вполне рациональное объяснение своего отказа: я не хочу потакать его иждивенческим настроениям, стремлению жить за счет других, для него самого же будет лучше, если он будет рассчитывать только на свои силы и т. д.

37На этом основании он часто рассматривается и как основоположник социологии как науки. Это вряд ли справедливо, ведь им выдвинута лишь идея такой научной дисциплины, к конкретным исследованиям общества он не приступал. Рассуждения самого Конта об общественной жизни укладываются в рамки традиционной умозрительной социальной философии.

38Агностицизм – философское течение, отрицающее или ограничивающее познаваемость мира.

39От греческого слова «образец», «модель».

40Например, масса Ньютона и масса Эйнштейна — это разные понятия. Первая — мера материальности тела, она ни от чего не зависит, абсолютна. Вторая — изменчива и зависит от энергии.

41Это можно считать примером того, как влияют на науку культурные и социальные факторы.

42Например, при решении важнейших проблем общество вынуждено полагаться на мнение ученых экспертов, заключения которых оно неспособно проверить. В результате, мы все становимся заложниками научной экспертизы. А ведь ученые могут заблуждаться, или исходить из недостоверной теории, которая пока кажется верной, или вообще быть необъективными.

43Субстрат (от лат. sub – под и stratum – слой, пласт; позднелат. substratum – основа, фундамент) – основа существования, выступающая в качестве всеобщей сущности, неизменных первоначал и принципов, единство всего многообразия существующего. Термин «субстрат» введен схоластами XIV в. для обозначения реальных индивидных объектов.

44Субстанция (substantia – под-лежащее, лежащее в основе - то, что существует самостоятельно, само по себе.

45Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.18 («Материализм и эмпириокритицизм»). С. 131.

46Толанд Дж. Избр. соч., М.–Л., 1927, с. 92.

47К.МарксиФ.Энгельс.Соч., т. 20. С. 391.

48 Эту самостоятельность следует понимать почти буквально. Термин «культура» в латинской традиции использовался лишь с дополнением в родительном падеже, означая культуру чего-либо (ума, души). Новое употребление освободило его от этой служебной роли. Слово «цивилизация» вообще было новым словом, возникшим на основе преобразования близких ему глагола и причастия, а затем отделившимся от своей «обветшалой родни» (Люсьен Февр).

49 См.: Каган М.С. Общее представление о культуре // Введение в культурологию. Курс лекций / Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. - СПб., 2003. - С. 8-9.

50 См.; Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. – СПб. : Петрополис, 1996. – C. 221–253.

51См.: Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб, 1997. - С. 164.

52 См.: Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. – СПб. : Петрополис, 1996. – C. 221–253.

53Каган М.С. Философия культуры. - С. 264.

54См.: Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1996.

55 Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Книга первая. 2-е изд. - СПб, 2003. – С. 43-44.

56 Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М., 2000. - С. 25-26.

57 См.: Каган М.С. Философия культуры. - С. 96.

58 Цивилизация (лат. civilis - государственный, гражданский) - в высшей степени эклектичное и многозначное понятие. В своем происхождении термин «цивилизация» восходит к латинскому слову «civilis», относящемуся к качествам «гражданина» как «городского жителя». До нашего времени это значение сохранилось в слове «цивильный», по-прежнему несущем в себе (в западных языках) качества, подобающие гражданину — учтивость, любезность, приветливость и привычность к городской среде.

59 Рус. пер.: Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. – М.: Мысль, 1993; т. 2. – М.: Мысль, 1998.

60 На русском языке опубликованы следующие работы Г.Чайлда: 1) Чайлд Г. Прогресс и археология. - М., 1949 ; 2) Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации. - М., 1952 ; 3) Чайлд Г. Древнейший Восток в свете новых раскопок. - М., 1956; 4) Чайлд Г. Арийцы. Основатели европейской цивилизации. – М., 2007.

61 Свободные граждане, имеющие гражданские права, но не принадлежащие к аристократии

62Бодрийяр Ж. Общество потребления. М., 2006. С. 135.

63В разделе использован материал: Мерцалов В.Л. Происхождение человека//URL: http://filosofia.ru/70014/

64Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963. - С. 81.

65Полани М. Личностное знание. На пути к посткритический философии. М., 1985. С. 299.

66Ленин В. И., Соч., т. 14, с. 124

67 См. подр.: Кон И.С. Три в одном: сексуальная, гендерная и семейная революции // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. XIV № 1. С. 51-65; см. также: Посткдассические гендерные исследования: Коллективная монография/отв. редактор Н. X. Орлова. -СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2011. С. 8-32.

68 Кон И.С. Человеческие сексуальности на рубеже XXI века. Доклад на семинаре "Гендер и сексуальность",

Европейский университет в Санкт-Петербурге, 19-21 января 2001 года //URL: http://www.pseudology.org/Kon/Articles/HumanSexualities.htm

69 Кон И., Темкина А. Homo sexualis и cовременноcть: закончилась ли сексуальная революция? // Гендер для чайников-2. - М., Звенья, 2009. С. 140-141.

70 См.: Кон И.С. Мужчина в меняющемся мире. М., 2009. С. 99-103; Кон И.С. Три в одном: сексуальная, гендерная и семейная революции // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. XIV № 1. С. 56.

71 Кон И.С. Три в одном: сексуальная, гендерная и семейная революции // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. XIV № 1. С. 58.

72Использовано: Ойзерман Т.И. Философия как единство научного и вненаучного познания //

Научные и вненаучные формы мышления. М.-Киль, 1996

73Словарь иностранных слов и выражений /Авт.-сост. Е.С. Зенович. М., 1998. С. 100.

74Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2000. С. 18.

75Там же.

76Борчиков С.А. Метафизика виртуальной реальности (Опыт единой теории виртуальной реальности) // Труды лаборатории виртуалистики. М., 2000. № 8. С. 34.

229