1.2. Методы экспертных оценок (мэо) в управлении

МЭО является одним из основных методов СА. Использование экспертов как источников информации основывается на гипотезе о наличии у специалистов конкретной области представлений о путях разрешения частных или глобальных проблем, априорных оценок значимости различных решений, интуитивных догадок об альтернативных и возможных вариантах развития.

Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности базируется на том, что неизвестная характеристика объекта рассматривается как случайная величина, отражением закономерности распределения которой является индивидуальная оценка эксперта о достоверности и значимости того или иного события. При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок, полученных от группы экспертов, и что обобщённое коллективное мнение является достоверным.

МЭО предполагает:

• Анализ существующего состояния, оценка вариантов развития, оценку взаимодействия с другими системами

• Прогнозирование развития и изменения среды

• Предсказание новых факторов, оказывающих существенное влияние на развитие системы

• Исследование возможных сдвигов целей и критериев

• Оценку реальности целей и путей их достижения

МЭО используются на этапах, имеющих высокий уровень информационной неопределенности. На экспертные оценки оказывает влияние уровень научно-технических знаний общества относительно объекта исследования. Позиция специалистов может меняться по мере развития системы и представлений о ней. Поэтому при получении информации о сложной проблеме, характеризующейся большой степенью неопределённости, экспертный опрос должен рассматриваться как многоразовая процедура, требующая создания регулярной системы работы с экспертами.

Проблемы, для решения которых применяются МЭО, можно разделить на 2 группы:

1. проблемы, которые хорошо обеспечены информацией и эксперт рассматривается как хранитель большого объема информации, а групповое мнение экспертов – близкое к истинному.

2. проблемы, в отношении которых знаний для уверенности в достоверности недостаточно, в этой ситуации мнение единичного эксперта, уделяющего больше внимания исследованию малоизученной проблемы, может оказаться наиболее значимым.

МЭО используются для анализа, диагностики состояния, прогнозирования вариантов развития в следующих условиях:

• наличие объектов, развитие которых полностью или частично не поддаётся предметному описанию или математической формализации;

• отсутствия достаточно представительной и достоверной статистики по характеристикам объекта;

• большой неопределённости внешней среды;

• когда время или средства, выделяемые на исследование, не позволяют получить научный результат с применением формальных моделей;

• средне- и долгосрочного прогнозирования развития новых объектов или объектов, подверженных инновациям и зависящих от уровня научных знаний;

• экстремальных ситуаций.

Степень достоверности экспертизы устанавливается по абсолютной частоте, с которой оценка эксперта в конечном итоге подтверждается последующими событиями. Эксперт в пер. с лат. означает «опытный». Значительное место в его компетенции занимают профессиональный опыт и развитая на его основе интуиция. К эксперту предъявляют следующие требования:

• высокий уровень общей эрудиции;

• оценки эксперта должны быть стабильны во времени;

• наличие дополнительной информации о прогнозируемых признаках;

• наличие определённого практического и/или исследовательского опыта (в данной области знаний);

• наличие психологической установки на будущее;

• способность к адекватному отображению тенденций развития исследуемого объекта;

• отсутствие заинтересованности в конечном результате прогноза.

Совокупность экспертных методов, используемых в СА, можно систематизировать по следующим признакам:

• по степени охвата экспертизой различают:

-индивидуальные методы экспертизы основаны на высказывании мнения отдельным экспертом и использовании этого метода как конечного результата

-коллективная экспертиза, которая предполагает мнение группы, при коллективной экспертизе мнение независимо друг от друга, а конечный результат устанавливается путем обработки мнений экспертов, входящих в группу.

• По характеру обработки:

-без математической обработки, когда мнение эксперта является конечным результатом

-с применением математического аппарата, когда конечный результат должен быть получен только после специальной математической обработки.

Существуют различные виды МЭО:

1. Дискуссия – обобщённое мнение вырабатывается в ходе совместного обсуждения проблемы группой специалистов. Обобщённое мнение документально закрепляется как результат экспертизы.

2. «Мозговой штурм». Суть этого метода заключается в специальной процедуре обсуждения. Образуется 2 группы экспертов – генераторов и аналитиков. Генераторы высказывают различные мнения по решению проблемы. После прекращения «мозгового штурма» аналитики оценивают высказанные мнения (во время высказывания идей критика недопустима).

3. Метод интервью (беседа с экспертом). Преимущество: оперативность и возможность уточнять результат экспертизы в процессе проведения экспертизы. Однако есть и недостатки этого метода. Прежде всего, требуется относительно высокий уровень компетентности лица, организующего экспертизу. Ограниченность источника аргументации эксперта и возрастет вероятность получения некачественно результата.

4. Широко используемым является метод анкетирования. Его подготовка и проведение включают разработку и заполнение анкет, содержащих набор вопросов по объекту прогноза. Структурно набор вопросов в анкете должен быть логически связан с центральной задачей экспертизы. Содержание вопросов определяется спецификой объекта прогнозирования, методикой прогнозирования и верификации прогноза.

5. Более привлекательными являются аналитические экспертные оценки, когда эксперт в течение определенного времени выполняет самостоятельно аналитическую работу и в письменной форме представляет оценку состояния и путей развития системы или решение проблемы.

6. Широкую известность получили метод предпочтения, метод рангов для выявления важности проблем, приоритетности вариантов развития и т.д. В соответствии с методом предпочтения эксперт должен пронумеровать конкурирующие варианты в порядке предпочтения. При использовании метода рангов эксперту предлагается расположить рассматриваемые варианты вдоль шкалы, имеющей определённое число делений.

7. При проведении экспертизы часто приходится сталкиваться с ситуациями, когда в силу сложности, неопределенности, много вариантности и других причин эксперт не в состоянии представить желаемый конечный результат. В этих условиях целесообразна предварительная структуризация проблемы и выявление мнений экспертов по отдельным элементам. Целостное представление, возможно, получить путем специальной математической обработки. В ней изучаемые параметры записываются в столбец и строку.

8. Простым и достаточно эффективным экспертным методом с применением математического аппарата является метод попарного сравнения. Он может использоваться при оценке важности свойств, значимости функций и критериев, приоритетности целей и вариантов их достижения. Суть метода заключается в том, что на первом этапе эксперт определяет предпочтительность одного из двух сравниваемых параметров из всей совокупности возможных пар. Такое сужение рамок экспертизы позволяет получить более точную оценку.

9. Средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок является метод «Дельфи», предложенный О.Хеллером и его коллегами. Суть метода заключается в том, что разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами.

10. В системном анализе основной формой модели, которая подлежит усовершенствованию и насыщению информацией с помощью экспертных оценок является дерево взаимосвязей. В таких случаях специалистам предлагается оценить структуру дерева дать предложения о включении в нее не уточненных элементов и связей. При этом может использоваться анкета с вопросами и ответами.

Все выше рассмотренные методы несомненно являются незаменимыми помощниками любого руководителя, так как они применяются для выявления слабых и сильных сторон организации. А на основе экспертизы можно сделать прогноз развития организации в будущем, устранив при этом слабые стороны. Экспертиза также необходима для проектирования организации и планирования её поведения на средне- и долгосрочную перспективу.