- •1. Понятие науки, ее основные аспекты: наука как система знаний, как сфера деятельности, как социальный институт.
- •2. Возникновение философии науки и ее предмет
- •3. Философия и наука: взаимодействие, проблемы и противоречия
- •3. Диалектическа точка зрения
- •4. Проблема начала научного знания
- •5.Возникновение и развитие первых исследовательских программ античности: математической, физической, гуманитарной.
- •6.Особенности развития научного знания в эпоху средневековья
- •7. Научная революция xviIв. И формирование принципов и методов познания в философии Нового времени.
- •8. Сравнительный анализ принципов классической и не классической науки.
- •10. Философские проблемы теории относительности. Пространство и время в классической и современной картинах мира.
- •1) Классическая картина мира, субстанциальная концепция пространства и времени
- •2) Современная картина мира, реляционная концепция пространства и времени
- •11. Основные принципы современной постнеклассической науки.
- •12. Философское значение синергетики
- •13. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов
- •14. Понятие рациональности, научной рациональности. Виды и типы научной рациональности.
- •15. Понятие научной картины мира и её изменение в процессе развития науки. Современная научная картина мира.
- •16. Основные принципы классической теории познания.
- •17. Эмпиризм как направление классической гносеологии (Бэкон, Локк, Юм).
- •18. Рационализм как направление классической гносеологии (Декарт, Кант).
- •19. Проблема демаркации научного знания.
- •20.Проблема универсального языка науки в логическом позитивизме.
- •21. Понятие метода и методологии. Классификация методов научного познания.
- •22. Формы научного познания: факт, проблема, гипотеза, теория.
- •23.Эмпирический уровень научного познания и его методы.
- •24. Теоретический уровень научного познания и его методы.
- •25. Рационализм и интуиция как способы поведения учёных в исследовательском процессе.
- •26. Эволюционная концепция роста научного знания к.Поппера.
- •28. Проблема развития научного знания в концепциях т.Куна, и. Лакатоса.
- •29. Эпистемологический анархизм п. Фейерабенда.
- •30. Формирование науки как профессиональной деятельности.
- •31. Роль философских идей и принципов в обосновании научного знания
- •32.Этос науки и императивы, регулирующие поведение учёных.
- •33. Этические проблемы науки в XX столетия.
- •34. Классификация наук. Становление, развитие и специфика технических наук.
- •35. Философия техники, её генезис, предмет и задачи
- •37. Сущность и природа техники.
- •38.Технология, ее связь с техникой
29. Эпистемологический анархизм п. Фейерабенда.
Анархи́зм (от др.-греч.«без власти») заключает в себетеориии взгляды, которые выступают за ликвидацию любого принудительного управления и власти человека над человеком
С точки зрения методологии, анархизм является следствием двух принципов: принципа пролиферации и принципа несоизмеримости.
Согласно принципу пролиферации, нужно изобретать (размножать) и разрабатывать теории и концепции, несовместимые с существующими и признанными теориями. Это означает, что каждый ученый - вообще говоря, каждый человек - может (должен) изобретать свою собственную концепцию и разрабатывать ее, сколь бы абсурдной и дикой она ни казалась окружающим.
Принцип несоизмеримости, гласящий, что теории невозможно сравнивать, защищает любую концепцию от внешней критики со стороны других концепций. Если кто-то изобрел совершенно фантастическую концепцию и не желает с нею расставаться, то с этим ничего нельзя сделать: нет фактов, которые можно было бы противопоставить этой концепции, так как она формирует свои собственные факты; мы не можем указать на несовместимость этой фантазии с фундаментальными законами естествознания или с современными научными теориями, так как автору этой фантазии данные законы и теории могут казаться просто бессмысленными; мы не можем упрекнуть его даже в нарушении законов логики, ибо он может пользоваться своей особой логикой. Автор фантазии создает нечто похожее на куновскую парадигму: это особый, замкнутый в себе мир; и все, что не входит в данный мир, не имеет для него никакого смысла.
Таким образом, соединение принципа пролиферации с принципом несоизмеримости образует методологическую основу анархизма: каждый волен изобретать себе собственную концепцию; ее невозможно сравнить с другими концепциями, ибо нет никакой основы для такого сравнения; следовательно, все допустимо и все оправдано: "существует лишь один принцип, который можно защищать при всех обстоятельствах и на всех этапах развития человечества. Это принцип - все дозволено".
История науки подсказала Фейерабенду еще один аргумент в пользу анархизма: нет ни одного методологического правила, ни одной методологической нормы, которые не нарушались бы в то или иное врем тем или иным ученым. Более того, история показывает, что ученые часто действовали и вынуждены были действовать в прямом противоречии с существующими методологическими правилами. Отсюда следует, что вместо существующих и признанных методологических правил мы можем принять прямо противоположные им. Но и первые и вторые не будут универсальными. Поэтому философия науки вообще не должна стремиться к установлению каких-то правил научной игры.
Фейерабенд отличает свой эпистемологический анархизм от политического анархизма, хотя между ними имеется, конечно, определенная связь. Политический анархист имеет определенную политическую программу, он стремится устранить определенные формы организации общества. Эпистемологический же анархист иногда может защищать эти формы, так как он не питает ни постоянной вражды, ни неизменной преданности ни к чему - ни к какой общественной организации и ни к какой форме идеологии. У него нет никакой жесткой программы, он вообще против всяких программ. Свои цепи он выбирает под влиянием логического рассуждения, настроения, скуки, желая произвести на кого-нибудь впечатление и т.п. Для достижения избранной цели он действует в одиночку, но может примкнуть к какой-нибудь группе, если это покажется ему выгодным. При этом он использует разум и эмоции, иронию и деятельную серьезность, словом, все средства, которые может придумать человеческая изобретательность. "Не существует убеждения, - сколь бы "абсолютным" или "аморальным" оно ни было, - которое он отказался бы критически обсуждать, и нет метода, который бы он объявил совершенно неприемлемым. Единственное, против чего он выступает вполне определенно и твердо, - это универсальные нормы, универсальные законы, универсальные идеи, такие как "Истина", "Разум", "Справедливость", "Любовь", и поведение, обусловленное этими нормами".
В результате своего анализа деятельности родоначальников современной науки Фейерабенд приходит к выводу о том, что наука вовсе не рациональна, как считает большинство философов и ученых. Но тогда встает вопрос: если это так, если наука оказывается существенно иррациональной и может развиваться лишь постоянно нарушая законы логики и разума, то чем же тогда она отличается от мифа, от религии? - В сущности, ничем, - отвечает Фейерабенд. Действительно, что отличает науку от мифа? К характерным особенностям мифа обычно относят то, что его основные идеи объявлены священными: всякая попытка посягнуть на эти идеи наталкивается на табу; факты и события, не согласующиеся с центральными идеями мифа, отбрасываются или приводятся с ними в соответствие посредством вспомогательных идей; никакие идеи, альтернативные по отношению к основным идеям мифа, не допускаются, и если все-таки они возникают, то безжалостно искореняются (порой вместе с носителями этих идей). Крайний догматизм, жесточайший монизм, фанатизм и нетерпимость к критике - вот отличительные черты мифа. В науке же, напротив, распространены терпимость и критицизм. В ней существует плюрализм идей и объяснений, постоянная готовность к дискуссиям, внимание к фактам и стремление к пересмотру и улучшению принятых теорий и принципов.
Фейерабенд не согласен с таким розовым изображением науки. Всем ученым известно, и Кун выразил это с большой силой и ясностью, что в реальной - а не в выдуманной философами - науке свирепствуют догматизм и нетерпимость. Фундаментальные идеи и законы ревниво охраняются. Отбрасывается все, что расходится с признанными теориями. Авторитет крупных ученых давит на их последователей с той же слепой и безжалостной силой, что и авторитет создателей и жрецов мифа на верующих. Абсолютное господство куновской парадигмы над душой и телом ученых рабов - вот правда о науке. Но в чем же тогда преимущество науки перед мифом, спрашивает Фейерабенд, почему мы должны уважать науку и презирать миф?
Нужно отделить науку от государства, как это уже сделано в отношении религии, призывает Фейерабенд. Тогда научные идеи и теории уже не будут навязываться каждому члену общества мощным пропагандистским аппаратом современного государства, будет уничтожено господство науки в области народного образования. В школьном обучении науке следует предоставить такое же место, как религии и мифологии. Цель обучения должна состоять вовсе не в том, чтобы вложить в голову ребенка определенные догмы и схемы поведения, чтобы сделать его покорным рабом существующего строя, послушным винтиком громадной машины общественного производства. Основной целью воспитания и обучения должна быть всесторонняя подготовка человека к тому, чтобы достигнув зрелости, он мог сознательно - и потому свободно - сделать выбор между различными формами идеологии и деятельности. Пусть одни выберут науку и научную деятельность; другие - примкнут к одной из религиозных систем; третьи - будут руководствоваться мифом и т.п. Только такая свобода выбора, считает Фейерабенд, совместима с гуманизмом и только она может обеспечить полное раскрытие способностей каждого члена общества. Никаких ограничений в области духовной деятельности, никаких обязательных для всех правил, законов, полная свобода творчества - вот лозунг эпистемологического анархизма.