3. Диалектическа точка зрения

С их точки зрения философия и частные науки представляют собой стороны диалектического противоречия, которые предполагают и отрицают друг друга и дополняют друг друга в рамках целостного человеческого познания. Взаимно диалектическое влияние философии и конкретных наук характеризуются 2 аспектами:

а) представители конкретно-научного знания дают философии материал для обобщения. Кроме того частные науки дают философии конкретный материал, с помощью которого можно подтвердить или опровергнуть общефилософские теоретические положения.

б) с другой стороны философия вооружает представителей конкретных наук методом познания действительности. Об этом свидетельствует гносеологическая и методологическая функция философии, разрабатывающие учение об условиях и критериях истинности и достоверности знания, о методах и формах научного познания, способствует приращению научного знания:

-эвристическая (поисковая) -создаёт новые области теоретического исследования.

-координирующая -координирует методы в процессе научного исследования

- интегрирующая (от латинского integratio — восстановление, восполнение) – объединяет философские знания по отношению к какому-либо множеству элементов, составляющих систему или способных образовать целостность.

4. Проблема начала научного знания

Впервые научное знание стало зарождаться на Др.Востоке (Египет, Индия, Вавилоне, Китай) в период 4-3 тыс. лет до д.н. В данное время знание было рецептурно-эмпирическим по происхождению и рецептурно-прикладным по применению.

1. Рабовладельческая демократия. Подлинной колыбелью науки была античная Гре­ция, культура которой в период своего расцвета (VI — IV вв. до н. э.) и породила науку.

Стремительное имущественное расслоение общи­ны с сосредоточением частной собственности в руках представителей знатных родов, появление басилеев (крупные землевла­дельцы из родовой аристократии) влекло:

а) массовое разорение землеобработчиков-общинников,

б) развитие долговой кабалы.

Утратившие и утрачива­ющие гражданскую свободу общинники отстаивают-таки личную независимость, экономические права в борьбе с родовой и имущественной аристократией. В итоге в 509 г. до н. э. все социально-правовые новации общественной жизни закрепляются конституцией Клисфена, фиксирующей

а) необходимость публич­ной власти,

б) разделенность населения не по ро­довому (фратрии, филы), а по территориальному признаку (триттии, навкрий — административные самоуправляемые единицы).

2. Рациональность познания. Приобретшая общественные свободы личность не находилась в бесправие перед институтом власти, характер­ном для стран Древнего Востока. Демократическая форма греческого общественного устройства, с одной стороны, предполагавшая необходимость участия в политической жизни (народные собрания, публичные обсуждения, голосования) каждого из свободных граж­дан, а с другой — фактически способствовавшая мак­симальному раскрытию его талантов и возможностей, не только лишала «привилегии рождения», но и обуслов­ливала отсутствие какого-либо пиетета перед правите­лями, бюрократами, чему содействовали также их вы­борность, конвертируемость. Теперь у греков на передний план выходило понятие не происхождения и социального положения, а личного достоинства человека. Появляется уважительное отношение к обоснованности, логической доказательности и аргументации.

Таким образом, важнейшим результатом демокра­тизации общественно-политической сферы античной Греции явилось формирование аппарата логического рационального обоснования, переросшего рамки сред­ства непосредственного осуществления политической деятельности и превратившегося в универсальный алгоритм продуцирования знания в целом, инструмент трансляции знания от индивида в общество.

3. Созерцательный характер знания. Повсеместное применение рабского труда приводит к появлению у части граждан свободного времени для интеллектуальной работы и обусловило радикаль­ное неприятие греками всего, связанного с орудийно-практической деятельностью. Что привело к оформлению идеологии созерцательности, или абстрактно-умозрительно-худо­жественного отношения к действительности. Греки различали деятельность свободной игры ума с интел­лектуальным предметом и производственно-трудовую деятельность с облаченным в материальную плоть предметом. Первая считалась достойной занятия сво­бодного гражданина и именовалась наукой, вторая приличествовала рабу и звалась ремеслом.

4. Идеализация. Дело в том, что непременным условием появления науки является использование идеализации. Для возникновения идеа­лизации требуется отказ от материально-практическо­го отношения к действительности, переход на позиции созерцательности, что и было реализовано в Греции.

Обобщение практики землемера не позволяет сформировать представление евклидовой прямой, плоскости, точке и т. д. Обобщение практики металлурга, гончара не приведет к гераклитовскому представлению огня как основе мироздания и т. п. Практика, обусловливая абстрагирование (вычленение одного момента, как наиболее существенного), препятству­ет возникновению идеализации как его логического продолжения. Никакому «практику» никогда не при­дет в голову заниматься вопросами сущности мира, познания, истины, человека, прекрасного и т. д. как таковыми.

Идеализации, фигурирующие в древнегреческих текстах и связанные с ними сугубо теоретические воп­росы, особый аппарат интерсубъективного (обобщенного) обоснования, применяемый для организации систем знания и т. п.,

5. Отсутствие эксперимента. Однако Античность не знала эксперимента как искусственного вос­приятия природных явлений, при котором устра­няются побочные и несущественные эффекты и которое имеет своей целью подтвердить или оп­ровергнуть то или иное теоретическое предполо­жение. Это объяснялось отсутствием социальных санкций на материально-вещественную деятельность свободных граждан. Добропорядочным, общественно значимым знанием могло быть только такое, которое было «непрак­тичным», удаленным от трудовой деятельности. Исходя из сказанно­го, очевидно, что научное естествознание, как экспериментально обоснованный комплекс теорий сформироваться, не могло.

Выводы. Хотя и на Древнем Востоке, и в античной Греции имелись знания, трудно квалифицируемые как научные с точки зрения содер­жания, только в Греции, а не в традиционных восточ­ных обществах, возникли такие формы познавательной деятельности (систематическое доказательство, рацио­нальное обоснование, логическая дедукция, идеализа­ция), из которых в дальнейшем могла развиться наука.

Причины этого заключались в особенностях соци­ально-политического устройства греческого общества имея в виду институт рабовладельческой демок­ратии, который благоприятствовал как выработке ап­парата интерсубъективного систематического рацио­нально-логического доказательства, так и выработке приемов конструирования идеальных объектов.

Наука возникла не на Древнем Востоке, а в Древней Греции, т.к. именно здесь получили развитие, оформились та­кие необходимые для процесса наукообразования от­ношения, как интерсубъективность, общезначимость, надличностность (коллективность), субстанциальность (сущность), идеальное моде­лирование действительности и т. п.

Разделение умственного и физического, управлен­ческого и исполнительского, слова и дела и многого другого, без чего с самых далеких рубежей невозмож­на наука, было и на Востоке, тем не менее, это не привело к оформлению там науки. Главным образом потому, что древневосточная культура не располага­ла условиями для выработки перечисленных выше от­ношений.